有組織犯罪原因的再思考

王永靳

(山東省青州市人民檢察院，山東青州 262500)

有組織犯罪是當(dāng)今國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的一種最高形態(tài)的犯罪，早在1985年聯(lián)合國(guó)大會(huì)就宣稱:有組織犯罪已成為世界三大犯罪災(zāi)難之一。由于有組織犯罪的巨大社會(huì)危害性，有組織犯罪問題已經(jīng)成為一個(gè)全球關(guān)注的問題。各國(guó)都積極采取措施對(duì)有組織犯罪進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，在聯(lián)合國(guó)召開的治理犯罪問題的國(guó)際會(huì)議上，多次強(qiáng)調(diào)對(duì)有組織犯罪的聯(lián)手防控與打擊。今年，我國(guó)新公布實(shí)施的《刑法修正案(八)》也修改了第二百九十四條關(guān)于有組織犯罪的定罪、量刑，并將黑社會(huì)性質(zhì)組織的特征明確寫入了刑法條文中，體現(xiàn)了我國(guó)嚴(yán)厲打擊有組織犯罪的積極態(tài)度和決心。相比于一些發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)的有組織犯罪還處于萌芽狀態(tài)，故我國(guó)的主要目標(biāo)應(yīng)該是如何更好地預(yù)防和抗制有組織犯罪。為達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，有必要對(duì)有組織犯罪尤其是有組織犯罪的原因進(jìn)行更為深入地研究，以便能對(duì)癥下藥。

一、有組織犯罪的定義

對(duì)有組織犯罪進(jìn)行研究，首先應(yīng)給有組織犯罪下一個(gè)定義，以明確研究對(duì)象?！缎谭ㄐ拚?八)》規(guī)定了黑社會(huì)性質(zhì)組織的特征，相對(duì)于原來的司法解釋有了較大改動(dòng)，但本文不是為了闡述和評(píng)價(jià)這次修改的內(nèi)容，而是為了探討有組織犯罪的原因以防止該種犯罪形態(tài)在中國(guó)的蔓延。刑事法律中關(guān)于黑社會(huì)性質(zhì)組織的規(guī)定不能全面的、動(dòng)態(tài)的反映有組織犯罪的發(fā)展過程，所以對(duì)有組織犯罪的定義要以中國(guó)的現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)，又不能拘泥于現(xiàn)行刑事法律對(duì)“黑社會(huì)性質(zhì)組織”的規(guī)定，還要考慮到其動(dòng)態(tài)的發(fā)展變化特征，定義的范圍不宜過窄。雖然有組織犯罪的概念已被國(guó)際社會(huì)廣泛使用，但目前國(guó)內(nèi)外刑事司法界及理論界對(duì)有組織犯罪尚無一個(gè)權(quán)威的、可以被普遍接受的定義。如果僅從字面含義來分析，有組織犯罪應(yīng)包括兩個(gè)要素即“有組織”和“犯罪”。關(guān)于“組織”一詞，《辭海》將其解釋為“按照一定的目的、任務(wù)和形式加以編制，也指編制的集體?！睂?duì)于“犯罪”一詞的含義，在理解上似乎也不存在重大分歧。然而，問題卻并非如此簡(jiǎn)單，畢竟犯罪學(xué)的概念不同于簡(jiǎn)單的文字堆砌。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，經(jīng)過組織的犯罪行為并非必定是“有組織犯罪”，而犯罪群體怎樣的組織結(jié)構(gòu)與行為模式才算是“有組織”，并沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。但是無論如何，在給有組織犯罪下定義的時(shí)候還是應(yīng)注意以下三點(diǎn)。

第一，犯罪概念具有相對(duì)性。犯罪概念往往因時(shí)空的變化而具有不同的內(nèi)容，同樣的行為構(gòu)成犯罪與否在不同的時(shí)空下可能是大相徑庭的?！斑@是因?yàn)榉缸锏母拍畈徽撌欠梢饬x的，還是社會(huì)意義的均為相對(duì)的，往往因時(shí)間、空間的不同而改變其內(nèi)容?！币虼耍煌膰?guó)家和地區(qū)對(duì)何種形式的犯罪構(gòu)成有組織犯罪在理解上存在差異也就不足為奇了，而且這種差異是有益于我們對(duì)不同時(shí)空下的犯罪進(jìn)行比較研究。

第二，刑法學(xué)上的有組織犯罪和犯罪學(xué)上的有組織犯罪具有不同含義?！靶谭▽W(xué)是一門規(guī)范學(xué)，它是以刑事法律的有關(guān)規(guī)定為依據(jù)展開研究;而犯罪學(xué)是一門事實(shí)學(xué)，它是以客觀存在的社會(huì)危害事實(shí)為依據(jù)的，不管這種事實(shí)是否被刑法規(guī)定為犯罪?！币虼?，犯罪學(xué)上的概念，既要以刑事法律的規(guī)定為基礎(chǔ)，否則便無所謂犯罪與否，但又不能等同于現(xiàn)行刑事法律的規(guī)定。

第三，有組織犯罪本身是一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展變化過程，“單純將有組織犯罪作為一種靜態(tài)現(xiàn)象，忽視其發(fā)展變化的規(guī)律，只能揭示其表象特征，導(dǎo)致不同的結(jié)論。但如果將有組織犯罪作為動(dòng)態(tài)現(xiàn)象考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)犯罪的‘有組織化’進(jìn)程由小到大、從組織松散不定型到結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、定型成熟的連續(xù)漸變性特點(diǎn)?！泵鞔_這一點(diǎn)對(duì)于我們正確認(rèn)識(shí)有組織犯罪的特征，乃至揭示其形成原因并采取相應(yīng)的控制對(duì)策都至關(guān)重要。

鑒于以上三個(gè)因素，給有組織犯罪下一個(gè)準(zhǔn)確的定義不僅是不可能的而且是不必要的，但它大體應(yīng)該涵蓋如下內(nèi)容:三人以上，按照一定的組織結(jié)構(gòu)形式長(zhǎng)期地集合在一起，采用恐嚇、暴力和賄賂腐蝕等形式獲取經(jīng)濟(jì)或其他重大利益，給社會(huì)造成危害的行為。

二、有組織犯罪的原因

對(duì)有組織犯罪必須給以嚴(yán)厲的打擊已成為各國(guó)的共識(shí)，但各國(guó)打擊有組織犯罪的實(shí)踐表明，當(dāng)打擊風(fēng)暴過去后，有組織犯罪不但沒有減少，反而會(huì)出現(xiàn)報(bào)復(fù)性反彈。各國(guó)逐漸認(rèn)識(shí)到僅僅依靠嚴(yán)刑峻法不可能從根本上遏制有組織犯罪的蔓延，必須從源頭上進(jìn)行預(yù)防和干預(yù)，使有組織犯罪無法形成。為此目的，“必須加強(qiáng)對(duì)有組織犯罪成因的深入研究并針對(duì)犯罪成因采取相應(yīng)的有效對(duì)策，使有組織犯罪無法形成或分化瓦解有組織犯罪群體，從根本上鏟除容易滋生有組織犯罪的土壤?！狈治鲇薪M織犯罪的原因必須要明確，有組織犯罪作為犯罪的一種特殊形式，其必然具有犯罪的一般原因，如經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化以及犯罪人的個(gè)體原因，但有組織犯罪所具有的特殊原因才是我們關(guān)注的焦點(diǎn)所在。有組織犯罪作為一種社會(huì)現(xiàn)象，能夠從現(xiàn)實(shí)社會(huì)的土壤中滋生并長(zhǎng)期存在，且在當(dāng)代表現(xiàn)出迅速蔓延的趨勢(shì)，至少應(yīng)包括以下幾方面的原因:

第一，首領(lǐng)在有組織犯罪中的核心作用。耶魯大學(xué)心理學(xué)教授斯坦利·米爾格拉姆的“服從權(quán)威實(shí)驗(yàn)”(1961年)表明:任何參與試驗(yàn)的個(gè)體在進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室之后，就變得與周圍環(huán)境融為一體了，而這種情勢(shì)的進(jìn)程和趨向就有了其自身的決定性要素。該實(shí)驗(yàn)結(jié)果意味著，孤立的個(gè)體一旦陷入特定的情勢(shì)中，其對(duì)于權(quán)威者所發(fā)出的命令，會(huì)產(chǎn)生一種自覺或不自覺地服從傾向，盡管這種命令也許是違背其意愿的。因此，在有組織犯罪中最關(guān)鍵的是有一個(gè)強(qiáng)有力的首領(lǐng)，他憑借自身的權(quán)威力來吸引其他成員，并且憑借這種權(quán)威力量使成員去實(shí)踐自己組織策劃的犯罪活動(dòng)，而成員對(duì)其命令會(huì)產(chǎn)生一種難以抗拒的服從。因而，犯罪組織即便被瓦解，但只要其首領(lǐng)登高一呼，該組織很快就會(huì)死灰復(fù)燃，這足以說明在有組織犯罪中首領(lǐng)對(duì)其成員的巨大影響。

第二，有組織犯罪中會(huì)產(chǎn)生成員個(gè)性消失的現(xiàn)象。菲利普·津巴多進(jìn)行的研究表明:作為一種情勢(shì)變化趨向的“個(gè)性消失”的影響，這是一個(gè)喪失自我并融為某集團(tuán)一分子的社會(huì)化進(jìn)程，它伴隨著一長(zhǎng)串復(fù)雜事件而產(chǎn)生。研究材料顯示，當(dāng)人們的真實(shí)身份得以隱藏時(shí)他們就會(huì)趨于陋習(xí)化、攻擊化和暴力化。當(dāng)然，這種真實(shí)身份的隱藏可以通過偽裝、面罩、制服而獲得，也可以借助黑暗產(chǎn)生同樣的效應(yīng)。在有組織犯罪中，成員加入犯罪組織時(shí)，一般都要采取特定的入會(huì)儀式，如會(huì)后要遵循同樣的行為規(guī)則，這一切大大強(qiáng)化了成員對(duì)組織的歸屬感，使其自我個(gè)性迅速消失，而融為犯罪組織的一員。這種隱匿于蕓蕓眾生的自我個(gè)性消失之感，再加上周圍情形的強(qiáng)烈暗示，最大程度地喚起了隱藏其內(nèi)心攻擊性和暴力性傾向。這或許可以解釋，為什么一個(gè)本來不敢犯罪的人在加入犯罪組織后卻有了很多極端殘忍、危害極大的犯罪行為。

第三，有組織犯罪會(huì)產(chǎn)生能量相乘和罪責(zé)擴(kuò)散效應(yīng)。行為心理學(xué)的研究表明，幾個(gè)人若共同實(shí)施某種行為，其合力，即產(chǎn)生的行為效果遠(yuǎn)大于這幾個(gè)人單獨(dú)實(shí)施行為的總和，似乎是將每個(gè)人的能量相乘。這種行為合理的效應(yīng)被稱為“相乘效應(yīng)”。由于共同行為的“相乘效應(yīng)”，使得有組織犯罪的危害性遠(yuǎn)大于無組織的許多個(gè)體單獨(dú)作案所造成的后果。有組織犯罪還會(huì)導(dǎo)致罪責(zé)擴(kuò)散的效應(yīng)，當(dāng)眾人共同實(shí)施某一犯罪行為時(shí)，這些人會(huì)感到這起犯罪行為的責(zé)任會(huì)分散到每個(gè)人頭上，而自己不需要承擔(dān)全部的責(zé)任，產(chǎn)生不切實(shí)際的罪責(zé)擴(kuò)散感。這兩種效應(yīng)使得有組織犯罪表現(xiàn)出極大的破壞性，而其成員卻負(fù)有較輕的道德譴責(zé)感，這或許有助于我們理解，為什么有組織犯罪的成員反復(fù)實(shí)施犯罪，在被捕后卻表現(xiàn)理直氣壯，毫無悔改之意，而且對(duì)其改造的難度也特別大。

第四，犯罪組織與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的結(jié)合越來越緊密，在某些領(lǐng)域，已達(dá)到了你中有我、我中有你的程度。當(dāng)今比較成熟的犯罪組織，雖仍以暴力為其后盾，但表現(xiàn)出越來越強(qiáng)的隱蔽性，有的儼然已成為社會(huì)的“合法成員”。有學(xué)者指出，“如果集團(tuán)的性質(zhì)僅僅是掠奪性質(zhì)的，那么，該集團(tuán)是不可能長(zhǎng)期存在的，但是，如果對(duì)社會(huì)的一部分人提供某種服務(wù)能夠獲得相應(yīng)代價(jià)的時(shí)候，那么，集團(tuán)的存在就有可靠的保證。”因此，犯罪組織積極向合法領(lǐng)域滲透，他們通過將非法獲利投資于正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，滲透于社會(huì)生活的方方面面。例如，紐約黑手黨家族牢牢控制了紐約的建筑業(yè)。紐約的開發(fā)商、承包商和供應(yīng)商都已接受了這樣一個(gè)事實(shí)，黑手黨的“服務(wù)”成了提供穩(wěn)定或可預(yù)見性的“不好，而又少不了的”角色。此外，犯罪組織之所以能夠在社會(huì)上長(zhǎng)期存在，很大程度上也在于其滿足了某種社會(huì)需求，一方面犯罪組織滿足了一部分人的非法需求，有組織犯罪大多存在于賭博、賣淫、毒品等領(lǐng)域;另一方面由于公民表達(dá)訴求的機(jī)制不完善，在某些方面，社會(huì)公正無法通過合法手段得到實(shí)現(xiàn)，也為犯罪組織提供了一定的市場(chǎng)，這一點(diǎn)在當(dāng)代中國(guó)表現(xiàn)得尤為明顯。

第五，有組織犯罪與腐敗緊密聯(lián)系在一起，現(xiàn)今比較成熟的犯罪組織大多通過腐蝕官員來為自己尋求保護(hù)。在美國(guó)有一句大家都熟悉的話，叫做:黑手黨如果不和官方勾結(jié)，一天都存在不了。最初的犯罪組織大多通過赤裸的暴力來謀求經(jīng)濟(jì)利益，但隨著有組織犯罪的不斷成熟，便開始向政治領(lǐng)域進(jìn)行滲透，為其謀求更大的經(jīng)濟(jì)利益尋求政治保護(hù)，他們或者通過各種手段收買拉攏官員，或者直接將組織中的成員安排到政府和司法部門中，有些較大的犯罪組織甚至?xí)绊懙秸芜x舉，通過扶植政黨為自己提供庇護(hù)，給正常的社會(huì)秩序造成了極大的威脅。犯罪組織和腐敗是一對(duì)孿生兄弟，尤其是在當(dāng)代中國(guó)，由于對(duì)官員權(quán)力的監(jiān)督機(jī)制不健全，不可避免地導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象滋生，而腐敗的滋生為犯罪組織的產(chǎn)生和成長(zhǎng)提供了更多的可乘之機(jī)。可以說政治權(quán)利、政府官員被腐蝕的程度與有組織犯罪的嚴(yán)重程度成正比關(guān)系。在有組織犯罪高度發(fā)達(dá)的意大利，“黑”與“貪”是意大利之癌，也是戰(zhàn)后意大利的獨(dú)特風(fēng)格，這正在埋葬意大利的前途。

最后，現(xiàn)代化和全球化促使有組織犯罪在更高更廣泛的領(lǐng)域內(nèi)發(fā)展?！叭魏紊鐣?huì)的現(xiàn)代化過程都同時(shí)存在著正效應(yīng)和負(fù)效應(yīng)。而任何一種負(fù)效應(yīng)都有可能在某種特殊的社會(huì)條件下轉(zhuǎn)化為犯罪因素”?，F(xiàn)代科技的發(fā)展，大大拓展了有組織犯罪的手段，使其隱蔽性更強(qiáng)，造成的危害更大。全球化使得犯罪組織獲得了一個(gè)更為廣闊的市場(chǎng)，本來很多封閉的市場(chǎng)在全球化的浪潮下紛紛對(duì)外開放。尤其是在當(dāng)代中國(guó)，改革開放以后，國(guó)際交往、區(qū)際合作日趨頻繁，境外的生產(chǎn)技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)和資金迅速涌入我國(guó)，與此相伴隨的，境外的犯罪組織尤其是港澳臺(tái)的犯罪組織也通過各種手段向國(guó)內(nèi)滲透，他們或者直接在內(nèi)地投資，或者直接在內(nèi)地發(fā)展其分支，或者與內(nèi)地的犯罪組織相勾結(jié)，這也是現(xiàn)階段我國(guó)有組織犯罪迅速增加的重要因素。

三、建議采取的措施

基于前述的原因，我國(guó)應(yīng)采取有效的措施，尤其是以司法控制為手段，防止黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪向更高形態(tài)轉(zhuǎn)化。

第一，對(duì)具有初級(jí)組織形態(tài)的黑社會(huì)性質(zhì)組織進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。刑法修改以后，對(duì)原來司法解釋中對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織特征做了較大的修改，這有助于打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪，但是仍然限定太多。在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意對(duì)有穩(wěn)定組織結(jié)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)者的犯罪加大打擊力度，有些犯罪雖然不符合刑法規(guī)定的黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的構(gòu)成要素，但是應(yīng)該在定其他罪名進(jìn)行量刑時(shí)，對(duì)主要罪犯予以重判，以實(shí)現(xiàn)司法引導(dǎo)。

第二，對(duì)涉黑腐敗加大打擊力度。犯罪組織通過拉攏、腐蝕政府官員來達(dá)到犯罪目的，這種犯罪結(jié)合的危害性遠(yuǎn)大于單純的腐敗，這使得對(duì)涉黑腐敗官員的查處必須更加及時(shí)、徹底。首先是加大對(duì)司法系統(tǒng)官員的監(jiān)督力度，司法系統(tǒng)是和犯罪組織戰(zhàn)斗的第一“戰(zhàn)線”，司法官員也就成了犯罪組織拉攏、腐蝕的重要對(duì)象，有些司法官員甚至墮落為犯罪組織的組織者，如重慶“文強(qiáng)案”。這要求在司法系統(tǒng)建立完善的監(jiān)督制度，并加強(qiáng)對(duì)司法官員的執(zhí)法監(jiān)督。其次要加大對(duì)行政官員的監(jiān)督。犯罪組織要發(fā)展、進(jìn)化就必須拉攏行政官員，尤其是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的行政官員，這樣才能侵入甚至壟斷某些經(jīng)濟(jì)行業(yè)。這對(duì)一個(gè)國(guó)家的影響是巨大的，必須堅(jiān)決查處，這就要求我們加強(qiáng)反貪部門和打黑部門的合作，在辦案時(shí)加強(qiáng)部門聯(lián)動(dòng)，不給涉黑腐敗以可乘之機(jī)。

第三，加強(qiáng)思想教育和輿論引導(dǎo)。經(jīng)驗(yàn)表明，單純的刑罰處罰是無法根除有組織犯罪的，必須要對(duì)已經(jīng)參加了犯罪組織的成員進(jìn)行教育改造，使他們認(rèn)識(shí)到自己參加組織進(jìn)行犯罪后果的嚴(yán)重性，并經(jīng)過教育改造使他們不再參加此類組織。還要在電視、網(wǎng)絡(luò)等傳媒上加強(qiáng)宣傳引導(dǎo)，尤其是加大對(duì)有組織犯罪題材的電影、電視劇、出版物等進(jìn)行審查，引導(dǎo)青少年不要以從眾心理加入犯罪組織。

結(jié)語

有組織犯罪的巨大社會(huì)危害是任何一個(gè)國(guó)家所不能忽視的，而且有組織犯罪的發(fā)展日益呈現(xiàn)出隱蔽性、全球性，使得對(duì)有組織犯罪的打擊更加困難。因此，要充分意識(shí)到，對(duì)有組織犯罪的打擊是一個(gè)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)，企圖通過一兩次運(yùn)動(dòng)式的打擊風(fēng)暴，是不可能從根本上鏟除犯罪組織的。研究有組織犯罪形成原因，進(jìn)行干預(yù)性治理，或許對(duì)于遏制有組織犯罪的蔓延有更大的價(jià)值。