魏延謀反背后的權(quán)力斗爭(zhēng)——試論魏延之死

劉 巖

（中共天水市委黨校，甘肅 天水 741018）

建興十二年秋，諸葛亮病死五丈原。魏延和楊儀爭(zhēng)相上書(shū)，稱(chēng)對(duì)方謀反。諸葛亮臨終留下錦囊妙計(jì)，馬岱陣前斬魏延，成功地度過(guò)了蜀漢的又一次權(quán)力交接。于是魏延就被稱(chēng)為“腦后有反骨”的典型。但是以魏延在公元234年的地位來(lái)說(shuō)，他似乎并沒(méi)有背叛的理由。而魏延之死直接導(dǎo)致了蜀漢的人才凋零，于是出現(xiàn)了“蜀中無(wú)大將，廖化做先鋒”的局面。姜維理所當(dāng)然地獨(dú)木難支將傾之天，蜀漢為曹魏所滅。

如果我們要了解此事真相，就首先要了解清楚公元234年（亦即蜀漢建興十二年）蜀魏前線(xiàn)的戰(zhàn)況。

據(jù)《三國(guó)演義》第一百零二回至第一百零五回中所載：建興十二年春二月，諸葛亮六出祁山，引蜀兵三十四萬(wàn)，分五路而進(jìn)，令姜維、魏延為先鋒，皆出祁山取齊；令李恢先運(yùn)糧草于斜谷道口伺候。下五個(gè)大寨，按左、右、中、前、后；自斜谷直至劍閣，一連又下十四個(gè)大寨，分屯軍馬，以為久計(jì)。魏國(guó)以司馬懿為大都督，凡將士悉聽(tīng)量才委用，各處兵馬皆聽(tīng)調(diào)遣。司馬懿聚集各處軍馬共四十萬(wàn)，皆來(lái)渭濱下寨；又撥五萬(wàn)軍，于渭水上搭起九座浮橋，令先鋒夏侯霸、夏侯威過(guò)渭水安營(yíng)；又于大營(yíng)之后東原，筑起一城，以防不虞。又命郭淮總督隴西軍馬，據(jù)北原下寨，深溝高壘，按兵休動(dòng)，伺機(jī)反擊。

諸葛亮令魏延、馬岱引兵渡渭水攻北原；令吳班、吳懿引木筏兵去燒浮橋；令王平、張嶷為前隊(duì)，姜維、馬忠為中隊(duì)，廖化、張翼為后隊(duì)，分兵三路，去攻渭水旱營(yíng)。結(jié)果三路俱失，約折了萬(wàn)余人。后諸葛亮又欲接連東吳，相約攻魏。設(shè)巧計(jì)火燒上方谷，卻天不遂人愿，功敗垂成。諸葛亮自覺(jué)神思不寧，諸將也就因此未敢進(jìn)兵。后來(lái)諸葛亮鑲星祈命，卻被魏延撲滅主燈。于是開(kāi)始安排身后撤軍事宜，將大事委于楊儀，使魏延斷后，姜維次之。然而魏延燒斷棧道，屯兵南谷，把住隘口，楊儀、姜維星夜引兵抄到南谷之后。楊儀在門(mén)旗影里，拆開(kāi)錦囊，于是隨著魏延的喊聲，馬岱手起刀落，斬魏延于馬下。

也就是說(shuō)建興十二年，諸葛亮在他軍事生涯中最后一次兵出祁山，使盡平生本事，造木牛流馬，火燒尚方谷，然而終于還是“吾心昏亂，舊病復(fù)發(fā)，恐不能生矣”，最后使出看家本領(lǐng)鑲星祈命也終無(wú)濟(jì)于事，命喪五丈原。對(duì)此，魏人稱(chēng)“亮糧盡勢(shì)窮，憂(yōu)恚嘔血，一夕燒營(yíng)遁走，入谷，道發(fā)病卒”，雖語(yǔ)帶譏諷，細(xì)思卻也不無(wú)道理。諸葛亮在他死前，召集營(yíng)中諸將（除了魏延），安排身后的撤退事宜，再下來(lái)就是魏延“謀反”了。

由此我們不禁要問(wèn)：魏延乃蜀之大將，當(dāng)時(shí)已官任前軍師、征西大將軍、南鄭侯。也就是說(shuō)，當(dāng)時(shí)的魏延已經(jīng)是蜀漢軍的第二號(hào)人物，僅次于諸葛亮。諸葛亮死后，魏延也就是蜀漢軍理所當(dāng)然的統(tǒng)帥，那么，諸葛亮死時(shí)就應(yīng)該讓魏延負(fù)責(zé)統(tǒng)軍了?？墒鞘聦?shí)上卻并非如此，諸葛亮死后，他將“大事委于臣（楊儀），照依舊制，不敢變更，使魏延斷后，姜維次之”。而他也恰恰知道魏延“平日恃功務(wù)高，人皆下之；儀獨(dú)不假借，延心懷恨”?？墒撬麉s偏偏這樣做了，為的是什么？這就需要我們了解魏延其人、諸葛亮其人以及他們之間的關(guān)系。

一、魏延其人

《三國(guó)志·魏延傳》載：“魏延字文長(zhǎng)，義陽(yáng)人也。以部曲隨先主入蜀，數(shù)有戰(zhàn)功，遷牙門(mén)將軍。建興元年，封都亭侯。五年，請(qǐng)諸葛亮駐漢中，領(lǐng)丞相司馬、涼州剌史。八年，使延西入羌中，魏后將軍費(fèi)耀、雍州剌史郭淮與延戰(zhàn)于陽(yáng)溪，延大破淮等，遷為前軍師、征西大將軍，假節(jié)，進(jìn)封南鄭侯”，又“延既善養(yǎng)士卒，勇猛過(guò)人，又性矜高，當(dāng)時(shí)皆避下之”。

也就是說(shuō)，魏延積功而升，遷前軍師征西大將軍，假節(jié)，領(lǐng)漢中太守，封南鄭侯。比之諸葛亮的丞相錄尚書(shū)事，假節(jié)，領(lǐng)司隸校尉，封武鄉(xiāng)侯僅次一級(jí)，是當(dāng)時(shí)蜀漢不折不扣的第二號(hào)人物。魏延對(duì)士兵很好，而且作戰(zhàn)勇猛。不過(guò)，卻自恃功高，目中無(wú)人，不善與同僚相處。而且魏延也確實(shí)很難駕馭，即使對(duì)著諸葛亮也會(huì)“心中不悅，口出怨言”。

二、諸葛亮其人

《三國(guó)志·諸葛亮傳》：“諸葛亮字孔明，瑯邪陽(yáng)都人也。身高八尺，每自比于管仲、樂(lè)毅，時(shí)人莫之許也。先主詣亮，凡三往，乃見(jiàn)”?！敖ò彩?，益州牧劉璋遣法正迎先主，使擊張魯。亮與關(guān)羽鎮(zhèn)荊州。先主自葭萌還攻璋，亮與張飛、趙云等率眾溯江，分定郡縣，與先主共圍成都。成都平，以亮為軍師將軍，署左將軍府事。先主外出，亮常鎮(zhèn)守成都，足食足兵。二十六年，先主即帝位，策亮為丞相。亮以丞相尚書(shū)事，假節(jié)。張飛卒后，領(lǐng)司隸校尉。章武三年春，先主于永安病篤，召亮于成都，屬以后事”?！敖ㄅd元年，封亮武鄉(xiāng)侯，開(kāi)府治事。頃之，又領(lǐng)益州牧。政事無(wú)巨細(xì)，咸決于亮”。“十二年八月，亮疾病，卒于軍，時(shí)年五十四。贈(zèng)丞相武鄉(xiāng)侯印綬，謚為忠武侯?！?/p>

諸葛亮從初出茅廬到永安托孤確實(shí)建立了不朽的功勛。開(kāi)府治國(guó)，位極人臣，在政治方面有很高的建樹(shù)。可是在軍事方面，他從建興六年到十二年，短短七年間，前后四次親自統(tǒng)兵北伐，不但未竟全功，簡(jiǎn)直可以說(shuō)是寸土未得。雖然不能以成敗論英雄，但是卻可以看得出諸葛亮長(zhǎng)于政務(wù)，而略遜于戰(zhàn)陣。正如陳壽所評(píng)價(jià)的“可謂識(shí)治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動(dòng)眾，未能成功，蓋應(yīng)變將略，非其所長(zhǎng)歟”。而且諸葛亮用人，好為朋黨，所重之士如蔣琬、費(fèi)祎、楊儀、馬謖都是荊州人氏，就算有個(gè)原為關(guān)西降將的姜維，也是他的親傳弟子。魏延作為劉備一手提拔起來(lái)的心腹部曲，是劉備賴(lài)以制衡蜀漢內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的重要棋子，而在諸葛亮死前，與諸葛亮并受遺詔輔少主，為中都護(hù)，統(tǒng)內(nèi)外軍事的李嚴(yán)已經(jīng)被貶謫，而經(jīng)常與諸葛亮叫板別苗頭的魏延，自然也就不為他的選定的繼承人所喜愛(ài)，自然成了威脅諸葛亮一系權(quán)力順利交接的最不穩(wěn)定因素，豈能不讓楊儀之類(lèi)的心胸狹隘之輩欲先除之而后快？

三、魏延和諸葛亮的關(guān)系

魏延和諸葛亮的關(guān)系應(yīng)該是整部《三國(guó)演義》中最讓人捉摸不透的。在《三國(guó)演義》第五十三回中魏延在長(zhǎng)沙一戰(zhàn)，殺韓玄，救黃忠，分明是有大功而無(wú)錯(cuò)之人，可孔明卻教人推出帳外斬首。理由是：“食其祿而殺其主，是不忠也；居其土而獻(xiàn)其地，是不義也”，且“觀魏延腦后有反骨，久后必反，故先斬之，以絕禍根”?？删驮谶@一章中，武陵郡的從事鞏志殺太守金旋以降，是典型的不忠也不義，卻得代金旋之職，明顯的是自相矛盾。

如果說(shuō)那時(shí)的魏延因?yàn)橘Y歷過(guò)淺而又苦不能說(shuō)的話(huà)，那么第九十三回中的子午谷襲長(zhǎng)安一策的不見(jiàn)納就應(yīng)該是兩人本就緊張的關(guān)系推向頂峰。是時(shí)魏延獻(xiàn)策曰：“夏侯楙乃膏粱子弟，懦弱無(wú)謀。延愿得精兵五干，取路出褒中，循秦嶺以東，當(dāng)子午谷而投北，不過(guò)十日，可到安長(zhǎng)。夏侯楙若聞某驟至，必然棄城望橫門(mén)邸閣而走。某卻從東方而來(lái)，丞相可大驅(qū)士馬，自斜谷而進(jìn)。如此行之，則咸陽(yáng)以西，一舉可定也”?？酌鲄s笑曰：“此非萬(wàn)全之計(jì)也。汝欺中原無(wú)好人物，倘有人進(jìn)言，于山僻中以兵截殺，非惟五千人受害，亦大傷銳氣。決不可用。”《孫子兵法》曰：“兵者，詭道也?！庇衷唬骸胺矐?zhàn)者，以正合，以奇勝?！鄙頌楸ù蠹业目酌鞑豢赡懿幻靼走@么淺顯的道理，可他卻在這上面很是躊躇，不能出奇制勝。于是魏延自是怏怏不悅，多有怨言。

的確，魏延確實(shí)有很多的苦水要倒。因?yàn)閯湓跁r(shí)，魏延是獨(dú)當(dāng)一面的大員，而此時(shí)卻是言不聽(tīng)、計(jì)不從?！度龂?guó)志·魏延傳》：先主為漢中王，遷治成都，當(dāng)?shù)弥貙⒁枣?zhèn)漢川，眾論以為必在張飛，飛亦以心自許。先主乃拔延為督漢中鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍，領(lǐng)漢中太守，一軍盡驚。先主大會(huì)群臣，問(wèn)延曰：“今委卿以重任，卿居之欲云何？”延對(duì)曰：“若曹操舉天下而來(lái)，請(qǐng)為大王拒之；偏將十萬(wàn)之眾至，請(qǐng)為大王吞之?！毕戎鞣Q(chēng)善，眾咸壯其言。當(dāng)時(shí)的蜀漢政權(quán)正是全盛時(shí)期，文有孔明、法正；武有關(guān)羽、張飛、趙云、馬超、黃忠。而魏延能力排張飛等劉備的原班人馬，成為漢中太守，自然除了劉備的卓越眼光外，和魏延自身的才能也是分不開(kāi)的。而在五虎將先后謝世，在諸葛亮的南征北伐中，他成了蜀軍中最重要的上將。無(wú)論資歷、功勞還是勇猛，已經(jīng)無(wú)人出其右了?？墒俏貉訁s從來(lái)沒(méi)能有過(guò)獨(dú)當(dāng)一面的機(jī)會(huì)，不是用來(lái)誘敵，便是用來(lái)打個(gè)小埋伏。如果不是魏延勇武，恐怕不是被王雙所殺，便是陪同司馬氏父子一同葬身于尚方谷的火海之中。假如有如果的話(huà)，鎮(zhèn)守街亭的如果是魏延，而“接應(yīng)街亭，當(dāng)陽(yáng)平關(guān)沖要道路，總守漢中咽喉”的重任由“言過(guò)其實(shí)，不可大用”的馬謖擔(dān)任的話(huà)，恐怕飲恨街亭的便是司馬氏了。當(dāng)然，這個(gè)由不得我們假設(shè)，正如魏延也已經(jīng)不能復(fù)作惡一樣。

但我們卻可以進(jìn)一步論述魏延是不是真的要反?！度龂?guó)演義》第一百零四回中：延在本寨中，夜作一夢(mèng)，夢(mèng)見(jiàn)頭上忽生二角，醒來(lái)甚是疑異。次日，行軍司馬趙直至，延請(qǐng)入問(wèn)曰：“久知足下深明易理，吾夜夢(mèng)頭生二角，不知主何吉兇？煩足下為我決之?！壁w直想了半晌，答曰：“此大吉之兆：麒麟頭上有角，蒼龍頭上有角，乃變化飛騰之象也?！毖哟笙苍唬骸叭鐟?yīng)公言，當(dāng)有重謝！”直辭去，行不數(shù)里，正遇尚書(shū)費(fèi)祎。祎問(wèn)何來(lái)。直曰：“適至魏文長(zhǎng)營(yíng)中，文長(zhǎng)夢(mèng)頭生角，令我決其吉兇。此本非吉形，乃刀下用也。今頭上用刀，其兇甚矣！”祎曰：“君且勿泄漏?！敝眲e去。費(fèi)祎至魏延寨中，屏退左右，告曰：“昨夜三更，丞相已辭世矣。臨終再三囑付，令將軍斷后以當(dāng)司馬懿，緩緩而退，不可發(fā)喪。今兵符在此，便可起兵。”延曰：“何人代理丞相之大事？”祎曰：“丞相一應(yīng)大事，盡托與楊儀；用兵密法，皆授與姜伯約。此兵符乃楊儀之令也?！毖釉唬骸柏┫嚯m亡，吾今現(xiàn)在。楊儀不過(guò)一長(zhǎng)史，安能當(dāng)此大任？他只宜扶柩入川安葬。我自率大兵攻司馬懿，務(wù)要成功。豈可因丞相一人而廢國(guó)家大事耶？”祎曰：“丞相遺令，教且暫退，不可有違?！毖优唬骸柏┫喈?dāng)時(shí)若依我計(jì)，取長(zhǎng)安久矣！吾今官任前將軍、征西大將軍、南鄭侯，安肯與長(zhǎng)史斷后！“祎曰：“將軍之言雖是，然不可輕動(dòng)，令敵人恥笑。待吾往見(jiàn)楊儀，以利害說(shuō)之，令彼將兵權(quán)讓與將軍，何如？”延依其言。祎辭延出營(yíng)，急到大寨見(jiàn)楊儀，具述魏延之語(yǔ)。儀曰：“丞相臨終，曾密?chē)谖以唬何貉颖赜挟愔尽＝裎乙员?，?shí)欲探其心耳。今果應(yīng)丞相之言。吾自令伯約斷后可也。”于是楊儀領(lǐng)兵扶柩先行，令姜維斷后；依孔明遺令，徐徐而退。魏延在寨中，不見(jiàn)費(fèi)祎來(lái)回覆，心中疑惑，乃令馬岱引十?dāng)?shù)騎往探消息?；貓?bào)曰：“后軍乃姜維總督，前軍大半退入谷中去了?！毖哟笈唬骸柏Q儒安敢欺我！我必殺之！”因顧謂岱曰：“公肯相助否？”岱曰：“某亦素恨楊儀，今愿助將軍攻之?！毖哟笙?，即拔寨引本部兵望南而行。于是魏延燒絕棧道，引兵攔路，從而錯(cuò)失了先占漢中，進(jìn)而直奔成都，上達(dá)天聽(tīng)，造成楊儀背叛之事實(shí)的唯一機(jī)會(huì)。這也說(shuō)明了魏延雖然勇武過(guò)人，能征慣戰(zhàn)，但是在政治方面的素養(yǎng)卻是很不到家！其實(shí)當(dāng)時(shí)魏延真要背叛蜀漢，他可以有三種選擇：一，率領(lǐng)本部軍馬陣前倒戈，投降司馬懿；二，割據(jù)漢中，獨(dú)樹(shù)一幟，觀望形勢(shì)；三，殺回成都，篡奪蜀漢政權(quán)。然而，魏延并沒(méi)有選擇其中任何一條路，他僅僅主張由楊儀等人護(hù)喪還葬，由他率軍繼續(xù)北伐，不要“以一人死廢天下事”，其心洞然可見(jiàn)，何其稱(chēng)為反叛？陳壽在《三國(guó)志·魏延傳》里說(shuō)：“原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等。平日諸將素不同，冀時(shí)論必當(dāng)以代亮。本指如此。不便背叛”。 而在《資治通鑒》里也說(shuō)：“始，延欲殺儀等，冀時(shí)論以己代諸葛輔政，故不北降魏而南還擊儀，實(shí)無(wú)反意也?！?/p>

在《三國(guó)志》和《資治通鑒》中，都明確評(píng)論魏延并無(wú)反意，是想殺夙敵楊儀。不過(guò)被楊儀擊敗，魏延被迫退往漢中，馬岱奉楊儀之命率兵追擊，在路上將魏延斬殺。于是乎，魏延“謀反”的真正原因就出來(lái)了：魏延不過(guò)是在諸葛亮死后的蜀漢政治權(quán)力爭(zhēng)奪中的失敗者。中國(guó)自古有“勝者為王，敗者為寇”的說(shuō)法，但是很不湊巧的是魏延不久以前正是楊儀他們的同僚，那么，他也就只能很不幸地被戴上“謀反”的帽子了。而諸葛亮明知魏延與楊儀的矛盾，為什么還安排魏延為楊儀斷后的疑問(wèn)也就自然不再是疑問(wèn)了。諸葛亮所做的一切都是為了使蜀漢政權(quán)在他死后能夠順利地按照他的意愿交接，從而保證以后蜀漢政策方針的延續(xù)，或許這是他們心目中的不“以一人死廢天下事”也未可知。

四、魏延“謀反”背后的權(quán)謀

正如前文所說(shuō)，魏延難以駕馭，在諸葛亮在世之時(shí)，他尚且敢“心中不悅，口出怨言”，那么，在他死后，誰(shuí)也無(wú)法保證魏延能干出什么事來(lái)。所以諸葛亮絕對(duì)不會(huì)讓魏延在他死后能夠獨(dú)攬大權(quán)，主持軍國(guó)大政。事實(shí)也證明諸葛亮心中己早有安排了，蔣琬和費(fèi)祎是諸葛亮發(fā)現(xiàn)和一手培養(yǎng)起來(lái)的支撐蜀漢后期人選。但是諸葛亮更清楚，等他死后，只要有魏延在，蔣、費(fèi)二人未必能順利繼承自己的大業(yè)。不論功勞、資歷蔣、費(fèi)二人都無(wú)法與魏延相比，加上魏延手握重兵，他的存在對(duì)諸葛亮死后的蜀漢政權(quán)是個(gè)極大的不穩(wěn)定因素，這點(diǎn)諸葛亮很清楚，魏延的存在很可能會(huì)使蜀漢政局動(dòng)蕩，甚至內(nèi)戰(zhàn)。唯一的辦法就是除掉魏延。諸葛亮既決定除魏延，當(dāng)時(shí)魏延便在軍中，隨便找個(gè)借口都能讓魏延人頭落地。但是為什么不在自己未死之時(shí)殺之呢？這便是諸葛亮的高明之處。如果諸葛亮要?dú)⑽貉樱仨氁o魏延安上一個(gè)恰當(dāng)?shù)淖锩ㄟ@個(gè)時(shí)候在借口魏延“腦后有反骨”的話(huà)，已經(jīng)是不合時(shí)宜了）。諸葛亮是個(gè)謹(jǐn)慎、小心、周密的人，如果無(wú)端誅殺有功無(wú)罪之臣，一來(lái)于天下名聲不利，二來(lái)殺魏延這般重臣，怕軍中人人自危，軍心浮動(dòng)，就是有兵變也不為過(guò)。最好有個(gè)名正言順的理由，謀反罪名是最好不過(guò)。這就要利用魏延驕傲自負(fù)、目中無(wú)人的性格，激起他有過(guò)激的言語(yǔ)和行動(dòng)，然后誅之。這就是為什么諸葛亮明明知道魏延與楊儀水火不容，還要把指揮前線(xiàn)部隊(duì)撤退的總指揮權(quán)交給了楊儀的原因。雖然諸葛亮對(duì)楊儀也不放心，但是還是選擇了楊儀。因?yàn)橹T葛亮對(duì)魏延的性格太了解了，他安排魏延為楊儀斷后，料定魏延必不相從。安排“若延或不從命，軍使自發(fā)”，大軍竟然棄魏延而去，利用魏延的性格逼他有所行動(dòng)，最后導(dǎo)致被殺，可以說(shuō)魏延之死是諸葛亮一手策劃的，是有預(yù)謀的。而對(duì)于楊儀，諸葛亮也很清楚他的品性，同樣有個(gè)致命的缺點(diǎn)，就是恃才傲物，目中無(wú)人，與人難以相處，是典型的心胸狹窄，小人性情的惡棍，在《三國(guó)志·費(fèi)祎傳》中有段這樣的記載：“值軍師魏延與長(zhǎng)史楊儀相憎惡。每至并坐爭(zhēng)論，延或舉刀擬儀，儀泣涕橫集”。然而當(dāng)馬岱殺了魏延以后，“儀遣馬岱追斬之，致首于儀，儀起自踏之，曰：庸奴！復(fù)能作惡不？遂夷延三族?！睂?duì)于這樣的人，只要在關(guān)鍵時(shí)刻曉之以利，他就會(huì)唯利是圖；而利用價(jià)值消失以后，只要稍加排擠，他就會(huì)不擇人而噬，比起魏延，還是好對(duì)付多了。只不過(guò)犧牲一個(gè)魏延，換來(lái)蜀漢政權(quán)平穩(wěn)延續(xù)了三十余年，以一州之地維持著鼎立局面，在諸葛亮看來(lái)是完全值得的。只不過(guò)，歷史是公正的，蜀因戰(zhàn)益弱，且自毀長(zhǎng)城，而魏被兵不傷，終于有二士滅蜀之役；而曹魏政權(quán)也同樣被逼禪讓倒也應(yīng)了那句“天理循環(huán)，報(bào)應(yīng)不爽”，也頗合《三國(guó)演義》“分久必合，合久必分”的主旨。相信魏延如泉下有知的話(huà)，當(dāng)浮一大白！

［1］羅貫中.三國(guó)演義［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2001.

［2］陳壽.三國(guó)志通俗演義［M］.上海：上海古籍出版社，1982.

［3］孫武.孫子兵法［M］.太原：山西古籍出版社，1999.

［4］司馬光.資治通鑒［M］.上海：上海古籍出版社，2003.

［5］裴松之注三國(guó)志［M］.天津：天津古籍出版社，2009.