不同評(píng)估方法評(píng)估結(jié)果趨同性研究

◆王晶晶

(東南大學(xué)成賢學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系)

不同評(píng)估方法評(píng)估結(jié)果趨同性研究

◆王晶晶

(東南大學(xué)成賢學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系)

資產(chǎn)評(píng)估是專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員對(duì)資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行分析、估算并發(fā)表專業(yè)意見的行為和過(guò)程。資產(chǎn)評(píng)估方法是實(shí)現(xiàn)評(píng)定估算資產(chǎn)價(jià)值的手段。按分析原理和技術(shù)路線的不同，資產(chǎn)評(píng)估方法可以歸納為三大類:即成本法、市場(chǎng)法和收益法。

目前，不少學(xué)者對(duì)資產(chǎn)評(píng)估方法與評(píng)估結(jié)果的關(guān)系進(jìn)行了研究。大致形成了兩種觀點(diǎn)，一種是“趨同論”，即評(píng)估方法的多樣性應(yīng)服從評(píng)估目的的唯一性，若方法應(yīng)用得當(dāng)，則評(píng)估結(jié)果應(yīng)服從趨同規(guī)律;一種是“不同論”，即評(píng)估目的決定評(píng)估方法，評(píng)估方法不同，則評(píng)估結(jié)果不同。兩種觀點(diǎn)雖然針鋒相對(duì)，但都肯定了一點(diǎn)，即評(píng)估目的決定評(píng)估方法，因此，筆者認(rèn)為要理清評(píng)估方法與評(píng)估結(jié)果的關(guān)系，需要先理清評(píng)估目的與評(píng)估方法的關(guān)系。眾所周知，資產(chǎn)評(píng)估一般目的是評(píng)估資產(chǎn)在某一時(shí)點(diǎn)的公允價(jià)值。假設(shè)價(jià)值具有穩(wěn)定性和唯一性，那么無(wú)論技術(shù)手段和方法如何變化，其評(píng)估結(jié)果應(yīng)保持趨同。

一、評(píng)估結(jié)果趨同性的理論闡釋

資產(chǎn)評(píng)估學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的—個(gè)重要分支，正如《國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則》所指出的:“資產(chǎn)評(píng)估植根于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)”。那么，資產(chǎn)的價(jià)值是否具有穩(wěn)定性和唯一性?我們可以從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派對(duì)價(jià)值的研究成果中進(jìn)行探尋。目前國(guó)際上通用的三種基本評(píng)估方法都能在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的論著中找到理論依據(jù):成本法以勞動(dòng)價(jià)值論為理論基礎(chǔ)，收益法以效用價(jià)值論為理論基礎(chǔ)，市場(chǎng)法以均衡價(jià)值論為理論基礎(chǔ)。

勞動(dòng)價(jià)值論的代表人物有威廉·配第、亞當(dāng)·斯密、卡爾·馬克思等。早在17世紀(jì)下半葉，威廉·配第(1623～1687)就將生產(chǎn)成本與商品價(jià)值聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為商品的價(jià)值應(yīng)歸結(jié)于生產(chǎn)商品所需要的勞動(dòng)量，而勞動(dòng)量的大小取決于勞動(dòng)生產(chǎn)率的高低。蘇格蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密(1721～1790)提出除土地和勞動(dòng)之外，資本也是生產(chǎn)的一個(gè)主要要素。他在《國(guó)富論》中指出，價(jià)值是一種客觀現(xiàn)象，一個(gè)物品存在是因?yàn)樗哂行в?，稀缺性也使得商品具有交換價(jià)值。一件物品的“客觀價(jià)格”一般都反映了生產(chǎn)它所需要的成本。至此，建立了“成本——價(jià)值”關(guān)系模型。馬克思在前人研究的基礎(chǔ)上，提出了價(jià)值規(guī)律:即商品的價(jià)值量由生產(chǎn)該商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定，價(jià)值決定價(jià)格，價(jià)格圍繞價(jià)值上下波動(dòng)。勞動(dòng)價(jià)值論從供給者的角度闡釋了商品的價(jià)值取決于它所耗費(fèi)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)，在一定評(píng)估時(shí)點(diǎn)，創(chuàng)造某種資產(chǎn)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是一定的，因此其價(jià)值也是一定的。

效用價(jià)值論的理論核心是研究物品的效用，這一觀點(diǎn)最早出現(xiàn)在古希臘哲學(xué)家亞里士多德的著作中。但直到18世紀(jì)上半期，效用價(jià)值論才在經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中得到明確表述。這一時(shí)期的效用價(jià)值論表現(xiàn)為一般價(jià)值論，即“一切物品的價(jià)值都來(lái)自他們的效用”。19世紀(jì)70年代，英國(guó)的杰文斯、奧地利的門格爾和瑞士的瓦爾拉斯三人提出了邊際效用價(jià)值理論，“物品價(jià)值量的大小，取決于物品的邊際效用量，取決于最后一單位物品能夠滿足人的欲望的能力。隨著物品數(shù)量的增加，人們對(duì)該物品的欲望逐漸減少，即物品的邊際效用遞減”。效用價(jià)值論從需求者角度解釋了商品的價(jià)值由商品的邊際效用決定，它認(rèn)為效用是一種主觀心理評(píng)價(jià)，是一種主觀價(jià)值論。從資產(chǎn)評(píng)估來(lái)看，資產(chǎn)的效用體現(xiàn)在為其占有者帶來(lái)的收益。資產(chǎn)未來(lái)的收益越多，資產(chǎn)價(jià)值就越大。在一定時(shí)點(diǎn)上，資產(chǎn)未來(lái)的收益能力、資產(chǎn)的收益期限是相對(duì)穩(wěn)定的，折現(xiàn)率受評(píng)估師主觀判斷的影響較大，然而，當(dāng)評(píng)估師職業(yè)能力和經(jīng)驗(yàn)相當(dāng)時(shí)，資產(chǎn)的價(jià)值仍然可以保持相對(duì)穩(wěn)定。

以馬歇爾為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派將勞動(dòng)價(jià)值論和效用價(jià)值論結(jié)合起來(lái)，創(chuàng)建了均衡價(jià)值論。他認(rèn)為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，商品的市場(chǎng)價(jià)格決定于供需雙方的力量均衡，猶如剪刀之兩刃，是同時(shí)起作用的。就短期而言，供應(yīng)相對(duì)固定，價(jià)值是需求的函數(shù)，而在完善的市場(chǎng)下，價(jià)格、成本和價(jià)值終會(huì)趨于一致。在均衡價(jià)值論中，馬歇爾并未嚴(yán)格區(qū)分價(jià)值和價(jià)格，認(rèn)為二者是同一個(gè)概念，都由供求決定。在這方面，供求價(jià)值論有一定缺陷，然而供求價(jià)值論的核心不在于說(shuō)明價(jià)值的形成，而在于研究?jī)r(jià)格的決定。均衡價(jià)格理論認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下資產(chǎn)的價(jià)值等同于市場(chǎng)均衡價(jià)格，均衡價(jià)格由商品的市場(chǎng)供求關(guān)系來(lái)決定。在一定評(píng)估時(shí)點(diǎn)，在充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下，供給量和需求量是一定的，因此均衡價(jià)格也是惟一的。

從前文的論述中，我們可以認(rèn)為，相同資產(chǎn)的價(jià)值在同一時(shí)點(diǎn)上是趨于穩(wěn)定的，而資產(chǎn)評(píng)估的目的在于評(píng)估資產(chǎn)某一時(shí)點(diǎn)的公允價(jià)值，這就決定了運(yùn)用不同資產(chǎn)評(píng)估方法評(píng)估出來(lái)的結(jié)果應(yīng)趨于一致。

二、評(píng)估結(jié)果出現(xiàn)差異的現(xiàn)實(shí)分析

從理論上講，當(dāng)評(píng)估基準(zhǔn)日一定時(shí)，對(duì)同一資產(chǎn)使用不同資產(chǎn)評(píng)估方法進(jìn)行評(píng)估，所得的評(píng)估結(jié)果應(yīng)是趨同的，但在評(píng)估實(shí)務(wù)中，評(píng)估方法不同，評(píng)估結(jié)果往往存在差異。究其原因，主要有以下幾個(gè)方面:

1.對(duì)同一資產(chǎn)，具體評(píng)估目的、評(píng)估時(shí)的市場(chǎng)條件、資產(chǎn)本身所處狀態(tài)等不同，會(huì)造成評(píng)估結(jié)果的差異。①具體評(píng)估目的不同，則評(píng)估結(jié)果不同。如對(duì)同一項(xiàng)專利進(jìn)行評(píng)估，全權(quán)轉(zhuǎn)讓就比許可使用權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格高，在許可使用轉(zhuǎn)讓中，獨(dú)占使用價(jià)格最高，其次為排他使用，普通使用價(jià)格最低。②評(píng)估時(shí)的市場(chǎng)條件不同，則評(píng)估結(jié)果不同。如由同一房地產(chǎn)公司開發(fā)出的商鋪，在城市中心地區(qū)和城市郊區(qū)，其評(píng)估價(jià)會(huì)有很大的差別。③資產(chǎn)本身所處狀態(tài)不同，則評(píng)估結(jié)果不同。如企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)時(shí)，價(jià)值較高;當(dāng)企業(yè)破產(chǎn)清算時(shí)，其價(jià)值要低得多。

2.評(píng)估對(duì)象不同，其方法的選擇應(yīng)有所側(cè)重。國(guó)際公認(rèn)的三大評(píng)估方法有成本法、市場(chǎng)法和收益法，三種評(píng)估方法都有著不同的評(píng)估思路、前提條件和數(shù)據(jù)來(lái)源，因此，并非適用于所有資產(chǎn)的評(píng)估。如在對(duì)機(jī)器設(shè)備進(jìn)行評(píng)估時(shí)，通用設(shè)備由于具備市場(chǎng)條件，往往可以采用市場(chǎng)法;而專用設(shè)備，尤其是非標(biāo)準(zhǔn)設(shè)備往往只能采用成本法進(jìn)行評(píng)估。再如對(duì)擬上市的企業(yè)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，對(duì)資金密集型企業(yè)可以采用收益法和成本法進(jìn)行評(píng)估，但對(duì)技術(shù)密集型企業(yè)，由于其價(jià)值更多的體現(xiàn)在無(wú)形資產(chǎn)上，因此采用收益法更合適。由此可見，每種資產(chǎn)總有最適合自己的評(píng)估方法，其他方法可以作為輔助，但需保證方法運(yùn)用中所依據(jù)的前提條件、數(shù)據(jù)資料等具有可比性，以保證評(píng)估結(jié)果的可比性和可驗(yàn)證性。

3.評(píng)估人員主觀判斷上的差異，導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果不一致。資產(chǎn)評(píng)估要求評(píng)估人員具有豐富的專業(yè)知識(shí)、工作經(jīng)驗(yàn)和較強(qiáng)的職業(yè)能力。但由于我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估起步較晚，評(píng)估人員缺乏主動(dòng)學(xué)習(xí)的能力，能承擔(dān)新業(yè)務(wù)的復(fù)合型人才較少。在評(píng)估過(guò)程中，評(píng)估人員的職業(yè)態(tài)度、責(zé)任能力、經(jīng)驗(yàn)智慧等主觀因素影響著評(píng)估的全過(guò)程，若評(píng)估人員職業(yè)判斷有誤，分析過(guò)程有缺陷或收資料集不充分，都可能造成評(píng)估結(jié)果出現(xiàn)差異。此外，部分評(píng)估人員在受到外界利益驅(qū)使或委托方脅迫時(shí)，往往不能恪守職業(yè)道德準(zhǔn)則的要求，破壞了評(píng)估的獨(dú)立性和公正性，導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果不同。

4.資產(chǎn)評(píng)估行為缺乏統(tǒng)一的操作標(biāo)準(zhǔn)。目前，財(cái)政部和中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)累計(jì)頒布了18項(xiàng)評(píng)估準(zhǔn)則，其中基本準(zhǔn)則2項(xiàng)，具體準(zhǔn)則16項(xiàng)。但從總體上來(lái)看，不同的評(píng)估師在實(shí)務(wù)操作中對(duì)操作標(biāo)準(zhǔn)的解讀還存在差異，準(zhǔn)則本身對(duì)實(shí)務(wù)操作缺乏一定的指導(dǎo)性。同時(shí)，我國(guó)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)直屬于多個(gè)不同的管理部門，各部門采用的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也有所不同。因而評(píng)估機(jī)構(gòu)所選擇的操作標(biāo)準(zhǔn)也不可能一致，從而造成評(píng)估結(jié)果存在差異。

由此可見，理論上的趨同性需要具備一定的前提條件，只有當(dāng)這些條件得以滿足時(shí)，評(píng)估結(jié)果才會(huì)趨于一致。這些條件可以概括為:同一時(shí)點(diǎn)同一評(píng)估目的下資產(chǎn)自身?xiàng)l件，外部環(huán)境條件，評(píng)估方法選擇的恰當(dāng)性，不同評(píng)估人員職業(yè)能力和職業(yè)素質(zhì)相當(dāng)，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一且能被準(zhǔn)確解讀。

三、減少評(píng)估結(jié)果差異的幾點(diǎn)看法

目前，我國(guó)實(shí)務(wù)中，對(duì)同一資產(chǎn)，不同評(píng)估方法的評(píng)估結(jié)果存在差異是一種客觀事實(shí)，但從理論上來(lái)講，評(píng)估值反映的是資產(chǎn)的價(jià)值，因此，其差異值不應(yīng)太大，可以控制在合適的范圍內(nèi)。如果條件允許，可采用多種評(píng)估方法對(duì)同一資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，但應(yīng)選用一種最適合的方法作為主要評(píng)估方法，其他評(píng)估方法可用來(lái)驗(yàn)證評(píng)估結(jié)果的正確性。

當(dāng)評(píng)估結(jié)果出現(xiàn)差異時(shí)，要分析可能存在的原因，若是評(píng)估具體目的、資產(chǎn)自身狀態(tài)及外部環(huán)境不同引起的，這種差異是客觀合理的。

若是方法選用不當(dāng)，應(yīng)再次分析方法的適用前提，數(shù)據(jù)資料的準(zhǔn)確性及合理性等，并及時(shí)做出調(diào)整。這就要求評(píng)估人員應(yīng)具備相應(yīng)的專業(yè)能力和專業(yè)素質(zhì)，能夠?qū)姺睆?fù)雜的數(shù)據(jù)資料進(jìn)行甄別和分析，能夠提煉出每種方法適用的數(shù)據(jù)資料，并對(duì)之進(jìn)行整理分析，以便得出合理的結(jié)論。此外，評(píng)估師需要不斷積累數(shù)據(jù)資料，為后續(xù)的評(píng)估業(yè)務(wù)積累資源和經(jīng)驗(yàn)。

若是評(píng)估人員主觀因素的影響，應(yīng)盡量選用經(jīng)驗(yàn)豐富的評(píng)估師，糾正出現(xiàn)的錯(cuò)誤。平時(shí)，應(yīng)重視評(píng)估師專業(yè)勝任能力的培養(yǎng)，可以將執(zhí)業(yè)資格考試和從業(yè)經(jīng)驗(yàn)訓(xùn)練結(jié)合起來(lái)，對(duì)評(píng)估師進(jìn)行定期培訓(xùn)，鼓勵(lì)他們參加行業(yè)會(huì)議和行業(yè)交流，及時(shí)了解前沿理論和先進(jìn)方法，了解資產(chǎn)評(píng)估中的重點(diǎn)、難點(diǎn)、熱點(diǎn)問題，培養(yǎng)評(píng)估師既具有豐富的理論知識(shí)，又具有扎實(shí)的從業(yè)能力。同時(shí)，還要重視評(píng)估師職業(yè)道德的培養(yǎng)。

最后，對(duì)外部標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一或?qū)?biāo)準(zhǔn)的理解不一致問題，應(yīng)由政府出面，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，盡快解決行業(yè)多頭管理的問題，實(shí)行不同評(píng)估專業(yè)間分工合作的機(jī)制，盡量減少政府的行政干預(yù)，使評(píng)估機(jī)構(gòu)和人員能夠獨(dú)立、客觀、公正地開展評(píng)估工作。此外，應(yīng)建立起一套更加系統(tǒng)、科學(xué)的資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則體系，并對(duì)其中的關(guān)鍵問題進(jìn)行解釋，使其具有一定的實(shí)操性，應(yīng)加強(qiáng)主管部門對(duì)評(píng)估行業(yè)實(shí)務(wù)操作的指導(dǎo)和監(jiān)督，保證評(píng)估工作的質(zhì)量。

總之，從長(zhǎng)期來(lái)看，隨著市場(chǎng)的不斷發(fā)展，國(guó)家準(zhǔn)則體系的不斷完善，以及評(píng)估人員業(yè)務(wù)能力、專業(yè)素質(zhì)和職業(yè)道德的不斷提升，對(duì)同一資產(chǎn)運(yùn)用不同資產(chǎn)評(píng)估方法，評(píng)估結(jié)果會(huì)具有顯著的趨同性特點(diǎn)。

［1］2010年全國(guó)注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師考試用書編寫組.資產(chǎn)評(píng)估［M］.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010.

［2］國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則［M］.中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1999.

［3］王誠(chéng)軍.價(jià)值理論和評(píng)估理論溯源［J］.中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估，2001，(2).

［4］汪海粟，張世如.關(guān)于專業(yè)判斷原則與資產(chǎn)評(píng)估方法的辨析［J］.中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估，2010，(7).

［5］潘學(xué)模.不同評(píng)估方法評(píng)估的結(jié)果具有可比性嗎?［J］.會(huì)計(jì)之友，2011，(9).

［6］李延春，楊海芬.淺析不同資產(chǎn)評(píng)估方法下的評(píng)估結(jié)果差異［J］.商業(yè)會(huì)計(jì)，2011，(11).