企業(yè)環(huán)境信息披露：理論綜述與啟示

天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 張樂 李海芹

今年以來全國大范圍的霧霾天氣，讓全社會(huì)以一種最直接而深刻的方式感受到了環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的尖銳矛盾，減排與治污已成為全社會(huì)的迫切需求。作為連接環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的紐帶,企業(yè)環(huán)境信息披露已成為社會(huì)監(jiān)督企業(yè)環(huán)境活動(dòng)、治理環(huán)境污染的重要方式和工具。

國內(nèi)外對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露問題的研究已經(jīng)取得了一定的成果。本文通過系統(tǒng)梳理環(huán)境信息披露問題的相關(guān)研究，從社會(huì)責(zé)任、組織合法性、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)后果這四個(gè)視角進(jìn)行綜述。之后，分析了我國企業(yè)環(huán)境信息披露的研究現(xiàn)狀，并通過與國外研究相對(duì)比，結(jié)合我國的具體國情，對(duì)未來可能的研究方向進(jìn)行展望,為我國深入研究企業(yè)環(huán)境信息披露理論提供借鑒和參考。

1 企業(yè)環(huán)境信息披露理論的若干研究視角

企業(yè)環(huán)境信息披露理論的研究豐富了環(huán)境信息披露的理論基礎(chǔ)，本文嘗試從社會(huì)責(zé)任、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、組織合法性、經(jīng)濟(jì)后果四個(gè)視角對(duì)環(huán)境信息披露理論研究的進(jìn)展進(jìn)行綜述。

1.1 社會(huì)責(zé)任視角

企業(yè)-人道主義論壇協(xié)會(huì)會(huì)長約翰?馬雷斯卡認(rèn)為企業(yè)應(yīng)該負(fù)責(zé)任地創(chuàng)造財(cái)富，并使之造福于整個(gè)社會(huì)，而不僅僅是對(duì)股東負(fù)有責(zé)任。因此作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的現(xiàn)代企業(yè)必須要承擔(dān)起對(duì)環(huán)境、對(duì)社會(huì)的責(zé)任。

Bowen于上世紀(jì)50年代最先提出了企業(yè)及其經(jīng)營者必須承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的觀點(diǎn)。在企業(yè)所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任中應(yīng)當(dāng)包含對(duì)環(huán)境的責(zé)任，這點(diǎn)在企業(yè)社會(huì)責(zé)任的主要理論如:社會(huì)責(zé)任層級(jí)理論、企業(yè)公民理論中都有所涉及。真正將社會(huì)責(zé)任從理念轉(zhuǎn)化為實(shí)踐，是源于社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的提出。美國會(huì)計(jì)學(xué)家戴維(1968)在《社會(huì)經(jīng)濟(jì)會(huì)計(jì)》一文，首次提出社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的概念，揭開了社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)研究的序幕。作為社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)研究重要分支的環(huán)境信息披露問題在早期的社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)研究中并沒有單獨(dú)提及，只是將環(huán)境問題作為社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的一個(gè)重要方面。隨著環(huán)境問題的日益嚴(yán)重，到20世紀(jì)80年代和90年代，學(xué)者的研究興趣明顯轉(zhuǎn)向了環(huán)境會(huì)計(jì)方面。有研究者將環(huán)境會(huì)計(jì)和社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)兩者統(tǒng)稱為“社會(huì)責(zé)任與環(huán)境會(huì)計(jì)”(如Owen2000, Guthrie2008)。環(huán)境會(huì)計(jì)的提出，使得人們對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的目標(biāo)產(chǎn)生了質(zhì)疑。20世紀(jì)七八十年代，傳統(tǒng)會(huì)計(jì)圍繞會(huì)計(jì)目標(biāo)形成了受托責(zé)任派和決策有用派。Gray在20世紀(jì)80～90年代里用一系列的研究闡明了一個(gè)觀點(diǎn)：環(huán)境會(huì)計(jì)的目標(biāo)應(yīng)該是受托責(zé)任。環(huán)境會(huì)計(jì)研究者Lehman(1995)認(rèn)為現(xiàn)實(shí)情況是決策有用性幾乎包含了受托責(zé)任，會(huì)計(jì)拋棄了道德責(zé)任，將所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任完全推向市場(chǎng)。以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的決策有用觀是導(dǎo)致環(huán)境問題的根本所在。眾多學(xué)者開始從受托責(zé)任的思想和理論出發(fā)來研究企業(yè)的環(huán)境信息披露問題。Gray(1992)分析了受托責(zé)任觀背后的兩個(gè)目的：一是建立更緊密的社會(huì)關(guān)系并將權(quán)力交回大眾，二是增加組織的透明度，使得更多組織內(nèi)部的東西變得可以看得見，也有更多的方式可以看得見。Lehman(1995)也指出會(huì)計(jì)報(bào)告實(shí)際是傳遞建立受托責(zé)任關(guān)系的信息，環(huán)境報(bào)告是滿足受托責(zé)任關(guān)系的根本所在，它改變了公司的觀念。從決策有用觀向受托責(zé)任觀轉(zhuǎn)變的實(shí)質(zhì)是股東利益至上向相關(guān)者利益至上的轉(zhuǎn)變。U llmann ( 1985)將利益相關(guān)者理論運(yùn)用到企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露行為的解釋上, 他認(rèn)為公開披露社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息提供了一個(gè)與不同的利益相關(guān)者進(jìn)行對(duì)話的基礎(chǔ)?！袄嫦嚓P(guān)者受托責(zé)任觀”概念的提出(Fraser,Brown2006),則將利益相關(guān)者理論與受托責(zé)任理論進(jìn)行了很好的融合。利益相關(guān)者受托責(zé)任觀認(rèn)為企業(yè)應(yīng)對(duì)社會(huì)所賦予它的財(cái)務(wù)、人力、社會(huì)等資源負(fù)有受托責(zé)任。受企業(yè)影響的利益相關(guān)者通過要求企業(yè)披露信息來保證其不濫用職權(quán)，侵犯他們的利益。而企業(yè)環(huán)境信息披露所針對(duì)的信息使用者即公司負(fù)有環(huán)境責(zé)任的利益相關(guān)者。

1.2 組織合法性視角

合法性理論建立在“社會(huì)契約”概念之上，根據(jù)社會(huì)契約理論，公司和社會(huì)之間存在一個(gè)“社會(huì)契約”。社會(huì)賦予公司法律地位、擁有和使用自然資源以及雇傭勞動(dòng)力等權(quán)利，公司通過利用這些社會(huì)資源，向社會(huì)生產(chǎn)商品或提供服務(wù)，并向外部環(huán)境排放廢棄物。當(dāng)社會(huì)認(rèn)為公司的經(jīng)營模式不可接受、“不合法”時(shí)，公司的生存將受到威脅。合法性被認(rèn)為是公司賴以生存的一種“資源”，也是公司能夠影響或控制的資源。為了確保這種資源的持續(xù)供應(yīng)，公司需要對(duì)外披露企業(yè)環(huán)境信息，從而為公司的“合法性”辯護(hù)。根據(jù)合法性理論，企業(yè)試圖體現(xiàn)出社會(huì)對(duì)它們的期望( Dowling＆Pfeffer，1975；Patten，2000) ，即企業(yè)希望通過披露環(huán)境信息，讓公眾認(rèn)為它的活動(dòng)是合法的，以減輕企業(yè)的公共壓力。合法性理論是學(xué)者們探索公司社會(huì)環(huán)境報(bào)告理論的最普遍的途徑( Deegan et al.2000，) ，Patten&Cho Chang(2007)對(duì)環(huán)境信息披露的合法性理論進(jìn)行了研究，研究表明年度報(bào)告中的環(huán)境信息披露是公司在社會(huì)政治環(huán)境中所承受公共壓力的一個(gè)函數(shù)。

從合法性理論出發(fā)，國內(nèi)外學(xué)者更多的是從公共壓力方面對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露問題進(jìn)行研究，由于企業(yè)的組織合法性是被公共政策領(lǐng)域所監(jiān)控而不是市場(chǎng)，企業(yè)環(huán)境信息披露應(yīng)當(dāng)更多地和公共壓力變量相聯(lián)系(Patten，1992 )。公共壓力主要來自環(huán)境事故的發(fā)生、相關(guān)監(jiān)管規(guī)定的出臺(tái)以及媒體的監(jiān)督報(bào)道三個(gè)方面。Walden和Schwarz (1997) 以 1989 年阿拉斯加石油泄漏事件中相關(guān)重污染行業(yè)的53家公司為研究樣本，檢驗(yàn)環(huán)境信息披露與公共壓力之間的關(guān)聯(lián)性，結(jié)果表明，事故發(fā)生后環(huán)境信息披露顯著增加。他們認(rèn)為，環(huán)境信息披露是因時(shí)、因事而定，并且是公司為了應(yīng)對(duì)公共壓力而進(jìn)行的一種自利行為。Frost(2007)發(fā)現(xiàn)，澳大利亞1988年公司法中與環(huán)境有關(guān)的強(qiáng)制報(bào)告指引出臺(tái)后，澳大利亞公司披露的環(huán)境信息數(shù)量明顯增加，信息的質(zhì)量也明顯提高。Rown&Deegan(1998)對(duì)澳大利亞企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，年報(bào)中環(huán)境信息披露程度明顯與媒體關(guān)注度有關(guān)，并且企業(yè)正面的環(huán)境信息披露程度與負(fù)面的媒體報(bào)道較多有關(guān)；Aerts&Cormier(2007)的研究證明，企業(yè)環(huán)境信息披露和與環(huán)境有關(guān)的媒體報(bào)道間存在明顯的正相關(guān)關(guān)系。

1.3 信息經(jīng)濟(jì)學(xué)視角

起源于20世紀(jì)40年代的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的信息因素及其影響進(jìn)行分析的經(jīng)濟(jì)學(xué)。信息不對(duì)稱理論是現(xiàn)代信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，它會(huì)導(dǎo)致逆向選擇問題的產(chǎn)生。逆向選擇問題的存在，使得委托代理關(guān)系效率低下。信息披露是解決信息不對(duì)稱問題最有效的辦法。近年來隨著環(huán)境信息的價(jià)值日益凸顯?；谛畔⒔?jīng)濟(jì)學(xué)視角下環(huán)境信息披露問題的研究，開始成為學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。

一些學(xué)者依據(jù)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的自愿披露理論,來解釋和預(yù)測(cè)企業(yè)環(huán)境信息披露水平與環(huán)境表現(xiàn)之間的關(guān)系。自愿披露理論認(rèn)為，為了避免逆向選擇問題的發(fā)生，環(huán)境表現(xiàn)好的企業(yè)出于經(jīng)濟(jì)目的，會(huì)通過披露環(huán)境信息向外部傳遞其環(huán)境表現(xiàn)信息以減少信息不對(duì)稱，從而環(huán)境信息披露與環(huán)境表現(xiàn)呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。多個(gè)學(xué)者的研究支持了這一假說。Verrecchia(1983)和Dye(1985)通過研究發(fā)現(xiàn)為了避免逆向選擇問題的發(fā)生，具有“好消息”的企業(yè)有動(dòng)力披露信息，從而將自己與具有“壞消息”的企業(yè)相區(qū)分。Bebbington(1999)對(duì)丹麥公司環(huán)境信息披露的研究表明，信息披露義務(wù)使環(huán)境和公司均大大受益。P.M.Clarkson等(2008)以美國5個(gè)污染最嚴(yán)重的行業(yè)的191家企業(yè)為樣本，運(yùn)用內(nèi)容分析的方法探討了環(huán)境績(jī)效和環(huán)境信息披露的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境績(jī)效表現(xiàn)好的企業(yè)被假定利用客觀的和“硬”的計(jì)量信息揭示其環(huán)境表現(xiàn)，這些信息很難為業(yè)績(jī)差的企業(yè)所模仿。研究結(jié)果表明，無論是“硬”披露還是“軟”披露，與企業(yè)環(huán)境績(jī)效間均呈現(xiàn)出顯著正相關(guān)的關(guān)系。

自愿性信息披露不等于信息披露的隨意性。除了從總體上研究企業(yè)環(huán)境信息披露水平與環(huán)境績(jī)效之間的關(guān)系，一些學(xué)者還從印象管理理論的角度，研究不同企業(yè)自愿披露環(huán)境信息的質(zhì)量。印象管理屬于社會(huì)心理學(xué)的范疇。Leary ＆Kowalski( 1990) 認(rèn)為印象管理是指人們用來控制其他人對(duì)自己所形成形象的過程。所有者與經(jīng)營者之間的信息不對(duì)稱使印象管理成為可能。Schlenker(1990)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明,信息披露中的大篇幅語言陳述為公司經(jīng)營者進(jìn)行印象管理提供了空間。Patten( 1992) 選擇了顯著性、量化性和時(shí)間性 三個(gè)質(zhì)量維度評(píng)判企業(yè)披露環(huán)境信息的質(zhì)量。企業(yè)更愿意披露一些正面的、非貨幣性的信息，而對(duì)于負(fù)面信息和貨幣信息則較少披露。Dee&Alciatore (2006)等發(fā)現(xiàn)美國公司對(duì)環(huán)境負(fù)債的披露水平較低，在一定程度上可以驗(yàn)證企業(yè)進(jìn)行印象管理的動(dòng)機(jī)。

1.4 經(jīng)濟(jì)后果視角

經(jīng)濟(jì)后果一詞最先由Stephen Zeff于1978年在《經(jīng)濟(jì)后果的產(chǎn)生》一文中提出，Zeff將經(jīng)濟(jì)后果定義為“會(huì)計(jì)報(bào)告對(duì)企業(yè)、政府和債權(quán)人的決策制定行為的影響”。近年來許多學(xué)者對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露帶來的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行了研究，研究主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：企業(yè)環(huán)境信息披露對(duì)資本成本和對(duì)投資者決策價(jià)值的影響。

在傳統(tǒng)的企業(yè)信息披露與企業(yè)資本成本關(guān)系的研究中，主要關(guān)注財(cái)務(wù)信息披露的作用，但隨著越來越多企業(yè)披露環(huán)境及社會(huì)責(zé)任信息，研究者對(duì)有關(guān)非財(cái)務(wù)信息的披露與資本成本的關(guān)系開始產(chǎn)生興趣。Cornell和Shapiro (1987)簡(jiǎn)單地論述了社會(huì)責(zé)任信息披露影響資本成本的機(jī)制，認(rèn)為社會(huì)責(zé)任信息(包含環(huán)境信息)披露能夠消除投資者產(chǎn)生市場(chǎng)恐懼的疑慮，避免因風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的提高而導(dǎo)致更高的融資成本。Richardson (1999)認(rèn)為，環(huán)境信息披露能夠降低信息不對(duì)稱,減少投資者對(duì)企業(yè)預(yù)期現(xiàn)金流量不確定的評(píng)估,可以降低企業(yè)的權(quán)益資本成本。從理論上講，提高環(huán)境信息披露程度可以增加公司的透明度，減少信息不對(duì)稱，降低投資者的預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)，從而可以降低企業(yè)的資本成本。然而實(shí)證研究的結(jié)論與理論不完全相一致。Richardson和welker(2001)發(fā)現(xiàn)，社會(huì)責(zé)任信息披露(包含環(huán)境信息) 水平與資本成本呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。Clarkson 等(2010)考察了235 家向美國環(huán)境保護(hù)部報(bào)告了二氧化硫排放量的污染行業(yè)企業(yè)，在加入了企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)后，他們發(fā)現(xiàn)環(huán)境信息披露與權(quán)益資本成本之間不存在明顯的關(guān)系。Frédérique DéJEAN(2008)以法國SBF120家上市公司為樣本，實(shí)證分析了企業(yè)披露環(huán)境信息對(duì)資本成本的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：企業(yè)環(huán)境披露不能明顯降低權(quán)益資本成本。而Plumlee等(2009)發(fā)現(xiàn)，環(huán)境信息披露質(zhì)量越高的企業(yè)權(quán)益資本成本越低。

企業(yè)在經(jīng)營過程中除了面臨財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，還面臨著環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。理性的投資者在投資時(shí)會(huì)考慮環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)因素，作為投資決策的依據(jù)。因而企業(yè)環(huán)境信息披露行為和質(zhì)量在一定程度上發(fā)揮了市場(chǎng)機(jī)制的作用，對(duì)投資決策產(chǎn)生影響。Milne & Chane(1999)的一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究表明，被調(diào)查者中有一小部分因?yàn)樯鐣?huì)和環(huán)境披露而改變了其投資決策。Claus Holm & Pall Rikhardsson(2008)通過進(jìn)行試驗(yàn)考察企業(yè)環(huán)境信息披露對(duì)投資決策的影響，研究結(jié)果表明環(huán)境信息、投資期限以及投資者的經(jīng)驗(yàn)水平會(huì)影響投資決策，但環(huán)境信息對(duì)投資決策的影響更加明顯。

除了從以上四個(gè)視角對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露進(jìn)行研究，部分學(xué)者還探討了社會(huì)因素和制度因素對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的影響。如：Weidman( 2002) 根據(jù)Ajzen ( 1991) 的計(jì)劃行為理論，采用應(yīng)用決策模型，從個(gè)體決策者的角度研究產(chǎn)生和披露環(huán)境負(fù)債的影響因素。結(jié)果表明，報(bào)告和披露環(huán)境負(fù)債的目的明顯受社會(huì)因素和個(gè)人因素的影響。Romi ( 2010)采用調(diào)查問卷的方法，分析28個(gè)不同國家的企業(yè)環(huán)境信息披露的差異程度，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)所處國家的財(cái)政結(jié)構(gòu)與環(huán)境信息披露水平顯著相關(guān)，而法律結(jié)構(gòu)與環(huán)境信息披露水平無關(guān)。

2 我國的研究現(xiàn)狀及對(duì)我國的啟示

我國對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)的研究始于20世紀(jì)90年代，自1992年葛家澍教授和李若山教授發(fā)表《九十年代西方會(huì)計(jì)理論的一個(gè)新思潮—綠色會(huì)計(jì)理論》以來，我國即有一大批會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)工作者相繼涉足環(huán)境會(huì)計(jì)領(lǐng)域進(jìn)行開拓和研究。我國對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的研究主要體現(xiàn)為以下三個(gè)方面：環(huán)境信息披露的內(nèi)容和方式、產(chǎn)生環(huán)境信息披露行為的動(dòng)因和經(jīng)濟(jì)后果以及環(huán)境信息披露的影響因素。環(huán)境信息披露的內(nèi)容和方式主要研究環(huán)境信息披露的具體內(nèi)容和披露模式。如：在環(huán)境信息披露的內(nèi)容方面，朱學(xué)義(1999)認(rèn)為，環(huán)境信息披露的內(nèi)容應(yīng)包括資源價(jià)值、環(huán)境成本、環(huán)境收益和環(huán)境利潤；耿建新、劉長翠(2003)認(rèn)為，環(huán)境信息披露的內(nèi)容應(yīng)包括環(huán)保引發(fā)的成本費(fèi)用、與環(huán)境有關(guān)的收益以及環(huán)境負(fù)債。在披露模式上，肖序(2003)建議編制獨(dú)立的環(huán)境會(huì)計(jì)報(bào)表作為三張主表的附表，一并對(duì)外披露。許家林、蔡傳里(2004)認(rèn)為獨(dú)立環(huán)境會(huì)計(jì)報(bào)告包括環(huán)境資產(chǎn)負(fù)債表、環(huán)境損益表、環(huán)境成本費(fèi)用明細(xì)表、環(huán)境污染報(bào)告、環(huán)境績(jī)效報(bào)告和企業(yè)年度環(huán)境保護(hù)計(jì)劃等。蔡海靜、汪祥耀等(2011)則在可持續(xù)發(fā)展理念和整合報(bào)告的創(chuàng)意基礎(chǔ)上，運(yùn)用內(nèi)容分析和層次分析的方法，構(gòu)建整合了財(cái)務(wù)、環(huán)境、社會(huì)責(zé)任和公司治理信息的FESG 四維報(bào)告。對(duì)環(huán)境信息披露行為動(dòng)因和經(jīng)濟(jì)后果的研究，如：沈洪濤等(2012)通過對(duì)206 家重污染行業(yè)上市公司2008—2009 年度年報(bào)中環(huán)境信息披露水平、媒體對(duì)其環(huán)境表現(xiàn)報(bào)道以及當(dāng)?shù)卣畬?duì)環(huán)境信息公開監(jiān)管之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)：媒體有關(guān)企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)報(bào)道的傾向性能顯著促進(jìn)企業(yè)環(huán)境信息披露；當(dāng)?shù)卣块T對(duì)環(huán)境信息公開的監(jiān)管力度能顯著提高企業(yè)的環(huán)境信息披露水平并增強(qiáng)輿論監(jiān)督對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的促進(jìn)作用。唐國平(2011)以我國深滬市A股中的湖北省上市公司為研究樣本，考察了環(huán)境信息披露與投資者信心、公司價(jià)值之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，公司環(huán)境信息披露指數(shù)與投資者信息微弱正相關(guān)，環(huán)境信息披露質(zhì)量和水平越高，投資者的市場(chǎng)信息越強(qiáng)；環(huán)境信息披露行為與公司價(jià)值微弱正相關(guān)，披露了環(huán)境信息的公司具有相對(duì)較高的市場(chǎng)價(jià)值。近年來，部分研究還分析了環(huán)境信息披露的影響因素，如：湯亞莉等(2006)運(yùn)用實(shí)證研究的方法分析了企業(yè)規(guī)模與經(jīng)營績(jī)效對(duì)環(huán)境信息披露水平的影響；李晚金等(2008)研究了財(cái)務(wù)杠桿、公司治理狀況與環(huán)境信息披露水平的關(guān)系。

國內(nèi)對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的研究起步較晚，與國外還存在著一定的差距。首先，與國外研究相比。我國對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的研究多從企業(yè)自身出發(fā)，沒有結(jié)合我國的具體國情將制度因素、社會(huì)因素等考慮在內(nèi)。其次，我國還未形成統(tǒng)一的環(huán)境績(jī)效指標(biāo)，阻礙了企業(yè)環(huán)境信息披露水平與環(huán)境績(jī)效關(guān)系的研究。

根據(jù)國內(nèi)外的研究差異，并考慮我國的具體國情，本文提出未來幾點(diǎn)研究方向：

(1)結(jié)合我國的具體國情將制度因素、社會(huì)因素應(yīng)用到企業(yè)環(huán)境信息披露的研究中。(2)探索適合我國企業(yè)的環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)，以便更加系統(tǒng)規(guī)范的研究企業(yè)環(huán)境信息披露水平與環(huán)境績(jī)效之間的關(guān)系。(3)在強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的大背景下，國際整合報(bào)告委員會(huì)試圖推動(dòng)全球建立統(tǒng)一的整合報(bào)告框架，“整合報(bào)告”旨在將財(cái)務(wù)、環(huán)境、社會(huì)和治理等方面的信息加以整合,集中反映在一張綜合報(bào)告中,以提高企業(yè)報(bào)告的有用性并能夠滿足新興的、可持續(xù)的、全球的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的需要，國內(nèi)部分學(xué)者也做了初步的探索，因此從整合報(bào)告視角出發(fā)研究企業(yè)環(huán)境信息披露問題將會(huì)成為學(xué)術(shù)界和理論界研究的熱點(diǎn)。

[1]沈洪濤,馮杰.輿論監(jiān)督、政府監(jiān)管與企業(yè)環(huán)境信息披露[J].會(huì)計(jì)研究,2012(2).

[2]沈洪濤,劉江宏.國外企業(yè)環(huán)境信息披露的特征、動(dòng)因和作用[J].中國人口·資源與環(huán)境, 2010,Vol.20No.3.

[3]孟曉俊,肖作平,曲佳麗.企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與資本成本的互動(dòng)關(guān)系——基于信息不對(duì)稱視角的一個(gè)分析框架[J].會(huì)計(jì)研究,2010(9).

[4]唐國平,李龍會(huì).環(huán)境信息披露、投資者信心與公司價(jià)值——來自湖北省上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2011(6).

[5]蔡海靜,汪祥耀,許慧.基于可持續(xù)發(fā)展理念的企業(yè)整合報(bào)告研究[J].會(huì)計(jì)研究,2012(1).

[6]湯亞莉,陳自力,劉星,李文紅.我國上市公司環(huán)境信息披露狀況及影響因素的實(shí)證研究[J].管理世界,2006(27).

[7]李晚金,匡小蘭,龔光明.環(huán)境信息披露的影響因素研究—基于滬市201 家上市公司的實(shí)證檢驗(yàn)[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐,2008,Vol.29 No.153.

[8]沈洪濤,蘇亮德.企業(yè)信息披露中的模仿行為研究—基于制度理論的分析[J].南開管理評(píng)論,2012,Vol.15 No.3.

[9]LehmanG, A legitimate concern for environmental accounting ,Critical Perspectives on Accounting，6(5)：393—412, 1995.

[10]Brown J, Fraser M, Approaches and perspectives in social and environmental accounting: an overview of the conceptual landscape. Business Strategy and the Environment,15(2)：103—117, 2006.

[11]Peter M.Clarkson, Revisiting the relation between environmental performance and environmental disclosure:An empirical analysis, Accounting Organizations and Society, 33:303—327, 2008.

[12]Kothari S P，Shu S，Wysocki，P D, Do Managers Withhold Bad News, Journal of Accounting Research，1:241 -276, 2009.

[13]Cornell and Shapiro, Corporate social responsibility and financial performance, Financial Management,16:5-14, 1987.

[14]Richardson, Welker, Hutchinson, Managing capital market reactions to corporate social responsibility,International Journal of Management Reviews, 1 (1):17～43, 1999.