話說裝備（八）*——批判性思維能力培養(yǎng)系統(tǒng)悖論

■艾倫 興喬

從一個悖論出發(fā)，引出“教育裝備依賴”的普遍存在現(xiàn)象，并分析產(chǎn)生教育裝備依賴的原因，闡述其造成的不良后果，希望據(jù)此達到引起人們重視的目的。

1 批判性思維能力培養(yǎng)系統(tǒng)悖論

北京市某中學聘請外教建立了以iPad為核心的無線網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化教學系統(tǒng)，該外教宣稱她所建立的這個系統(tǒng)其教學理念最重要的是能夠有效地培養(yǎng)學生批判性思維能力。對此，筆者不禁要問：通過這個系統(tǒng)培養(yǎng)出的學生是否能夠正確地批判該教學系統(tǒng)本身呢？于是便產(chǎn)生了一個悖論：若該系統(tǒng)培養(yǎng)出了具有批判性思維能力的學生，他們能夠正確地批判該教學系統(tǒng)，從而否定了該系統(tǒng)的功能有效性，則該系統(tǒng)就不可能有效地培養(yǎng)出具有正確批判性思維能力的學生。

提出這個悖論的目的并非是要全盤否定該教學系統(tǒng)，只是想讓人們關(guān)注這樣一個現(xiàn)象：由現(xiàn)代新型教育裝備構(gòu)建起來的教學系統(tǒng)越來越受到重視，它們的教學作用經(jīng)常被夸大、被神話，甚至有將教育教學改革目的的達成，寄托在類似這樣的教學系統(tǒng)以及幾個引進的計算機軟件平臺使用上的趨勢。本文稱這一現(xiàn)象為“教育裝備依賴”。

2 教育裝備依賴的矛盾現(xiàn)象

在《中國教育技術(shù)裝備》雜志2012年第14期《話說裝備（二）——教育裝備理論研究的必要性》一文中，筆者提出了在教育均衡性問題中存在的一個值得注意的情況：人們心中都有一個未曾清算過的堅定信念，那就是他們天然地認為，教育裝備的現(xiàn)代化對學生學業(yè)水平和教育公平化起著決定性作用，辦學條件的優(yōu)化必然能夠提高學生的學業(yè)水平，而辦學條件的均衡就能夠解決教育均衡性問題。這便是典型的教育裝備依賴現(xiàn)象。

一些國外的研究得出了完全不同的結(jié)論。20世紀60年代，一個名叫科爾曼（James S. Coleman）的美國學者應(yīng)美國政府的要求，為解決教育均衡問題在全美范圍內(nèi)進行了大規(guī)模的調(diào)研。他收集了4000多所學校60多萬學生的數(shù)據(jù)進行分析，并于1966年完成一篇長達285頁的研究報告，被稱為《科爾曼報告》。《科爾曼報告》表明：以前認為與學生成績有關(guān)的因素，諸如班級規(guī)模、課本質(zhì)量、學校設(shè)施、教師經(jīng)驗等對學生的學習影響都很小[1]，而“社會經(jīng)濟地位包括了它與學生取得的成績關(guān)系之間所有其他的變量。學生在學校75%的成功是來源于其社會經(jīng)濟、家庭、文化背景”[2]。就是說，該報告認為，影響學生學業(yè)和教育均衡性最重要的因素是學生家庭的社會經(jīng)濟地位，而教師的素質(zhì)、設(shè)備條件和課程等都是不重要的。

或許有人認為，近半個世紀的時間過去了，事過境遷，現(xiàn)在已經(jīng)不是當年的情況。但是40年后，在2006年，另一個版本的《科爾曼報告》在大西洋彼岸的英國問世，再次引發(fā)了人們對教育公平的關(guān)注?！熬驮谟募议L們忙著為自己的子女挑選好學校的時候，一份由倫敦大學學院（UCL）和倫敦國王學院的調(diào)查證實了長期以來人們的一個觀點：決定學生學業(yè)成敗的最重要因素不是他們就讀的學校，而是父母所處的社會階層?！盵3]

英美的研究結(jié)論，與一些教育裝備依賴者的常識之間發(fā)生了矛盾?；蛟S還會有人認為，英美與中國的國情是不同的，西方的研究結(jié)論在我國未必就適用。筆者認為，是否適用需要科學認真地研究，所以期待中國的“科爾曼”出現(xiàn)。

3 教育裝備依賴的心理因素

對教育裝備的依賴在本質(zhì)上是對客觀條件或環(huán)境的依賴，這與人的“場依存型”心理特征、心理取向有很大關(guān)系。2009年4月11日，北京大學心理學系的侯玉波教授在國家圖書館舉辦的“文津講壇”上作了題為“東西方思維差異的理論與實踐基礎(chǔ)”的報告[4]。報告中講述了他們從上個世紀90年代開始在中西方人心理和思維方式的差異方面作出的研究成果，并介紹了通過一個名為“棒框?qū)嶒灐钡男睦韺W實驗，證明了中國人具有典型的場依存型特征，而西方人具有典型的場獨立型特征。

在這個著名的心理實驗中，被試進入一個全黑的房間，房間里有一個可以改變放置角度的發(fā)光方框，被試手中則握著一個發(fā)光的短棒，并且要求將短棒保持在與地面垂直的狀態(tài)。奇跡出現(xiàn)了，幾乎所有中國人手中短棒的方向都與發(fā)光方框的傾斜方向有關(guān)，他們總要根據(jù)方框放置的角度來確定手中短棒的方向——這種依賴參照物來判斷和決定事物的心理特征稱為場依存型。同時，幾乎所有西方人手中的短棒都能夠保持垂直地面，而與方框是否傾斜無關(guān)，他們不去關(guān)心那個參照物——這種不依賴參照物來判斷和決定事物的心理特征就稱為場獨立型。

在這個報告中，侯玉波教授還舉了另外一個例子。他們拿一張畫有5個人的畫像給人們觀看，畫像中間的人在笑，而旁邊的4個人在哭，要求觀看者對畫像上中間笑的人作評論。西方人認為這個笑的人心情很好，他很快樂；而中國人則認為這個笑的人是“傻帽兒”，因為別人都在哭，他還在傻笑。這些實驗都有力地證明了，具有場依存型心理特征的中國人，在判斷事物和處理問題時對環(huán)境條件存在非常強烈的依賴性。

所以，當人們不是認真科學地去研究問題，在沒有充分審視教育裝備教學適應(yīng)性的情況下，而輕易地相信教育裝備在教學中的決定性作用，并由此造成教育裝備依賴時，正是場依存型心理在作祟。教育裝備依賴會造成對教育裝備投入的盲目性，因而產(chǎn)生教學系統(tǒng)不適應(yīng)、無效以及浪費現(xiàn)象。

中國是個大國，但還不是一個強國；中國的GDP總量排世界第二，但根據(jù)國際貨幣基金組織（IMF）公布的數(shù)據(jù)顯示，2011年中國人均GDP排名世界第89位[5]，還容不得浪費。教育裝備依賴與教育技術(shù)依賴都是人們在教育教學領(lǐng)域中對客觀條件（物與技術(shù)）寄予了超過現(xiàn)實的期望。在《中國教育技術(shù)裝備》雜志2012年第32期刊出的《話說裝備（七）——教學系統(tǒng)三分論》一文中，筆者強調(diào)了教育裝備僅作為教學系統(tǒng)的工具或媒體部分，它不是主體也不是客體，且永遠不會居于主體地位。在教學系統(tǒng)發(fā)展的過程中，人們往往忽略了這一點，總希望讓教育裝備發(fā)揮教學系統(tǒng)中主體的作用，而取代系統(tǒng)的主體——教師。筆者再次引用信息技術(shù)教育專家郭善渡先生的話：“教育這個事，必須由真人來做?！?/p>

4 教育的“貧”與“富”

在此，筆者認為有必要對自己的觀點進行澄清，以利于在這方面的研究達成共識。在《中國教育技術(shù)裝備》雜志2011年第30期刊出的《科爾曼報告與中國教育裝備史研究》一文中（以下簡稱《科》文），筆者論述了科爾曼報告在時間、空間以及變量選擇方面的局限性，并通過“再窮不能窮孩子”與“再富不能富孩子”[6]的矛盾現(xiàn)象，說明科爾曼的研究結(jié)論對中國國情的不適用。但是在本文中，筆者又強調(diào)科爾曼的研究結(jié)論對中國應(yīng)該是適用的。這看似矛盾的提法涉及到科爾曼的兩個研究結(jié)論：1）教育的均衡性僅與學生家庭的經(jīng)濟地位之間具有高度相關(guān)性；2）學生的學業(yè)水平僅與學生家庭的經(jīng)濟地位呈高度正相關(guān)。

筆者在本文中強調(diào)了，科爾曼的第一個結(jié)論對于中國有可能是同樣適用的，即想僅依賴教育裝備等教育教學條件的均衡配備來達到教育的均衡可能只是人們的一廂情愿；而筆者在《科》文中則強調(diào)了，科爾曼的第二個結(jié)論對于中國有可能是不適用的，即中國的傳統(tǒng)文化使得中國學生的學業(yè)水平并非依賴家庭的經(jīng)濟地位。所以，“再窮不能窮孩子”是作為國家為每一個孩子都提供均衡的學習條件與環(huán)境的一種承諾與期許，而“再富不能富孩子”則是作為家庭為激勵孩子奮發(fā)讀書使學業(yè)達成而勵志的一種方法與策略?！?/p>

[1]高慎英,劉良華.有效教學論[M].廣州:廣東教育出版社,2004:52.

[2]Cruickshank,等.教學行為指導[M].時綺,等,譯.北京:中國輕工業(yè)出版社,2003:299.

[3]英國：決定學業(yè)成敗的最重要因素不是學校而是家庭住址[N].中國教師報,2006-3-17.

[4]侯玉波.東西方思維差異的理論與實踐基礎(chǔ)[EB/OL].http://vod.nlc.gov.cn/show.php?id=407.

[5]2011年中國人均GDP排名世界第89位[EB/OL].http://money.163.com/12/0604/17/8360KMRT00252G50.html.

[6] 劉良華.新父母學校：劉良華家庭教育講演錄[M].北京:北京師范大學出版社,2009:23.