新聞自由與侵害隱私權(quán)的法學(xué)分析

文丨李 媛

1 新聞自由與隱私權(quán)存在的天然性矛盾

雖然新聞自由與隱私權(quán)不是完全的相伴而生，但自新聞開始興起之時(shí),新聞自由與保障隱私權(quán)二者之間就天然的產(chǎn)生了一定的關(guān)系。

首先，從新聞自由與隱私權(quán)的相互關(guān)系來看，新聞自由與隱私權(quán)都屬于人的基本自由，且屬于人的基本權(quán)利范疇。作為人格權(quán)中很重要的一項(xiàng)權(quán)利，隱私權(quán)主要保護(hù)公民個(gè)人的私生活不受干涉。當(dāng)今社會(huì)人們之間聯(lián)系越來越緊密，尤其是互聯(lián)網(wǎng)如此無孔不入，隱私權(quán)的維護(hù)就顯得更為重要。與隱私權(quán)相對(duì)，新聞自由從本質(zhì)上就在將自己的觸角盡可能伸向社會(huì)，不斷獲得外界一切可能得到的信息，然后再將這些信息來滿足社會(huì)受眾，也就是在滿足受眾的知情權(quán)。

其次，從深層次來說，二者之間天然的存在相互抗?fàn)幮裕@是有自身的本質(zhì)特性所決定的。 隱私權(quán)制度在于封閉個(gè)人的信息空間不被侵入，自己的隱私不至于被外界知曉，目的在于保障公民自己個(gè)人空間的自由；而新聞自由制度則在于它自身具有的開放性，總是試圖將信息公之于眾，公民想知道的、想了解的恰恰又是那些別人不想被人知悉的信息，新聞自由的職責(zé)就體現(xiàn)在了不斷滿足公眾知情權(quán)，擴(kuò)大公眾信息獲得的范圍，這不免就會(huì)要侵入他人私人空間，導(dǎo)致新聞自由所要求的開放性與隱私權(quán)所保護(hù)的秘密性處于一種對(duì)抗的狀態(tài)。由于別人的“隱私”能激發(fā)更多的受眾，一些新聞媒體為爭(zhēng)取更多受眾以獲得更大份額的市場(chǎng)，本著自身的利益考慮，便會(huì)不自覺的以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向，借新聞自由對(duì)他人的隱私進(jìn)行廣挖深掘，以增加新奇性及刺激性，導(dǎo)致新聞自由所要求的開放性與隱私權(quán)所保護(hù)的秘密性處于一種對(duì)抗的狀態(tài)，這是致使新聞自由與隱私權(quán)的沖突產(chǎn)生的根本原因。

2 目前對(duì)隱私權(quán)的侵害與新聞自由之間的沖突

隱私權(quán)與新聞自由，在現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)常發(fā)生沖突。 因此，如何為二者合理的劃定邊界，協(xié)調(diào)兩者沖突，成為現(xiàn)在法律界與新聞界共同面對(duì)的問題。

新聞自由，又被稱為新聞自由權(quán)，該權(quán)利屬于公民的基本權(quán)利之一，一般情況下是指本國公民在不違反法律規(guī)定的情況下，行使言論、結(jié)社以及新聞出版界采訪、報(bào)道、出版、發(fā)行等權(quán)利的自由受我國憲法和相關(guān)法律保護(hù)。從現(xiàn)實(shí)意義來看，新聞自由最主要的體現(xiàn)在自由采集和自由發(fā)布信息這兩方面，因此，在新聞界新聞自由應(yīng)該體現(xiàn)在以上兩項(xiàng)權(quán)利得到充分保障。正如17世紀(jì)英國哲學(xué)家洛克說的：“自由意味著不受他人的束縛和強(qiáng)暴，而哪里沒有法律，那里就不能有這種自由。但是自由，正如人們告訴我們的，并非人人愛怎么樣就可怎樣的那種自由，而是在他所受約束的法律許可范圍內(nèi)，隨其所欲的處置活安排他的人身、行動(dòng)、財(cái)富和他的全部財(cái)產(chǎn)的那種自由，在這個(gè)范圍內(nèi)他不受另一個(gè)人的任意意志的支配，而是可以自由地遵循他自己的意志?！?/p>

隱私是指公民正常生活中不愿公開的一些私密信息，包括個(gè)人私生活、私生活領(lǐng)域不被他人侵?jǐn)_。 因此，隱私權(quán)就應(yīng)該包括公民個(gè)人的隱私權(quán)不受他人侵犯，并且隱私權(quán)受到侵害時(shí)可以用法律的武器來維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益。

當(dāng)前新媒介的層出不窮，對(duì)人們的日常生活產(chǎn)生了越來越深刻的影響，這也使得公民個(gè)人隱私越來越難以得到保障。由于在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，新聞自由最主要的體現(xiàn)在自由采集和自由發(fā)布信息這兩方面，因此，造成隱私權(quán)侵犯的途徑也主要發(fā)生在這兩個(gè)領(lǐng)域。以符合法律規(guī)定的方式，新聞?dòng)浾哂袡?quán)通過采訪獲得新聞報(bào)道所需信息與材料。但是，在各大媒體競(jìng)爭(zhēng)如此激烈的當(dāng)代社會(huì)，某些新聞?dòng)浾邽榱双@取獨(dú)家報(bào)道吸引受眾，往往會(huì)采取各種各樣的方法、途徑，甚至不擇手段，比如: 隱匿記者身份采訪、強(qiáng)行采訪竊聽他人通信，竊取個(gè)人資料信息等行為。類似如上情況，在新聞采訪過程中可能發(fā)生的種種侵害隱私權(quán)的行為。對(duì)一個(gè)新聞?dòng)浾邅碚f除非有法律有明確規(guī)定或者當(dāng)事人特別要求不得公開的信息之外，采訪到的事件信息一般都會(huì)予以公開報(bào)道。但是，對(duì)于有著強(qiáng)烈新聞性的報(bào)道，記者往往又會(huì)鋌而走險(xiǎn)，因此這在報(bào)道過程中又埋下了侵權(quán)的隱患。正如去年上演的深圳聯(lián)防隊(duì)員強(qiáng)奸一案，被認(rèn)為是侵權(quán)與倫理缺失的最典型不過的反面教材了。這些媒體記者為了獲取更多信息、增加自身所在媒體的點(diǎn)擊率、收視率，強(qiáng)行在未經(jīng)過受害者的許可之下，置受害者的傷害而不顧，擅自進(jìn)入受害者最隱私的臥室進(jìn)行采訪。同時(shí)，無視新聞報(bào)道應(yīng)遵循的限制性規(guī)定對(duì)該內(nèi)容進(jìn)行大肆報(bào)道，這給受害者帶來了或許比第一次更嚴(yán)重的二次傷害。

故此，掌握新聞自由與隱私權(quán)之間的沖突平衡，是當(dāng)前新聞工作者應(yīng)高度重視且急需解決的問題。而二者間產(chǎn)生沖突的原因，主要在于新聞媒體的活動(dòng)侵入了個(gè)人隱私的信息領(lǐng)域。

首先，新聞自身真實(shí)性、新鮮性的特點(diǎn)決定了新聞報(bào)道難免會(huì)侵犯到他人隱私。真實(shí)性是新聞報(bào)道的靈魂所在，新聞報(bào)道的一項(xiàng)基本原則就是向受眾傳達(dá)真實(shí)的事實(shí)信息，新鮮趣味性也是新聞所必不可少。所以，信息越真實(shí)越有趣、越難以被人知曉，則越發(fā)受到受眾的歡迎。從這一角度來說，新聞媒體與新聞工作者，必須要將追求客觀真實(shí)、新鮮有趣作為其所應(yīng)當(dāng)追求的目標(biāo)之一。但反過來說，并非只要是真實(shí)信息就可以報(bào)道。但凡涉及公民個(gè)人隱私的內(nèi)容，就越會(huì)引發(fā)公眾的好奇心，新聞報(bào)道的細(xì)致描畫，反而使得公民的隱私就越發(fā)受到嚴(yán)重的侵害，個(gè)人的權(quán)利就越發(fā)難以得到保護(hù)。

其次，一些新聞從業(yè)人員思想意識(shí)里根深蒂固的認(rèn)為保護(hù)集體利益重于個(gè)人利益。新聞?dòng)浾咴诓稍L中，難免會(huì)接觸到被采訪者隱私信息，當(dāng)被采訪者向記者披露這些隱私信息時(shí)，可能只是出于對(duì)被采訪者的信任，為了說明某些情況或者提供某些佐證而因此暴露了自己的部分隱私，但這并不意味著被采訪者一定同意其發(fā)表這些信息，采訪者者不能以涉及多數(shù)人的利益為由，擅自公布這些信息，侵犯受眾的自身利益。

最后，社會(huì)原因也占有很大一部分因素。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)刺激了人們以利益為中心，而現(xiàn)實(shí)生活中公眾的獵奇心理、窺私欲望又促進(jìn)了這種利益機(jī)制的膨脹，一定范圍內(nèi)沒有形成尊重他人隱私、維護(hù)他人隱私的良好風(fēng)氣和氛圍，故此隱私權(quán)更加急迫的需要法律的保護(hù)。

此外，我國還暫且沒有可以用來保障公民權(quán)益、限制媒體權(quán)利的完整新聞法律體系。 由于我國在制訂《民法通則》時(shí)沒有明確規(guī)定隱私權(quán)，我國也沒有專門的新聞法來約束媒體，因而在審理此類案件之時(shí)就只能借助于散見于其他各部門法中的法律規(guī)范。而這些法律規(guī)范應(yīng)用于新聞侵權(quán)案件的審理時(shí)，則難免顯得牽強(qiáng)附會(huì)，對(duì)涉及新聞行業(yè)特點(diǎn)的法律問題沒有明確的進(jìn)一步規(guī)定，因此缺乏實(shí)操性，另外，由于一定程度上沒有明確的法律依據(jù)，導(dǎo)致產(chǎn)生很多新聞侵權(quán)糾紛之后，只能依靠法官的自由裁量，而無法可依，無形中擴(kuò)大了人為性因素。

3 新聞自由應(yīng)適當(dāng)讓步于公民隱私權(quán)

因新聞報(bào)道特有的手段和方式，給受害者隱私權(quán)造成的侵害不同于一般侵權(quán)行為，侵權(quán)也常常會(huì)比前者更嚴(yán)重，所以，新聞采訪要特別注重對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)，在必要時(shí)刻適當(dāng)作出讓步。

首先，主觀上應(yīng)該尊重他人隱私權(quán)。媒體在報(bào)道中有可能涉及他人隱私，因此在報(bào)道一開始就要報(bào)著善意的出發(fā)點(diǎn):是為了被報(bào)道者的自身權(quán)益而不是為了滿足受眾的獵奇性，在報(bào)道過程中一定要多從他人角度出發(fā)，盡可能將他人隱私權(quán)受侵害化降低到最小限度。其次，在報(bào)道中凡涉及他人隱私時(shí)盡可能多的進(jìn)行技術(shù)處理，以今天成熟的技術(shù)條件是完全可以做到的。如采用化名、聲音處理等等，盡可能地使讀者無法從報(bào)道中對(duì)號(hào)入座。此外，造成侵權(quán)后要勇于承擔(dān)，盡快采取補(bǔ)救措施。新聞媒體發(fā)現(xiàn)侵權(quán)的情況，第一時(shí)間應(yīng)該想出解決方法，而不是采取回避不予正視，例如，可以積極與當(dāng)事人溝通，取得對(duì)方諒解。同時(shí)新聞媒體及時(shí)發(fā)表道歉更正等等，這樣一方面可以體現(xiàn)出新聞自由的目的依舊是在保護(hù)人權(quán)，另一方面也可以成為自己可以免責(zé)或者減責(zé)的重要是由。

4 總結(jié)

雖然新聞自由是法律上的一種權(quán)利，然而自由并不是無限制的自由，正如18世紀(jì)法國的著名思想家孟德斯鳩也說到：“自由并不是愿意做什么就做什么，在一個(gè)有法律的社會(huì)里，自由僅僅是：一個(gè)人能夠做他應(yīng)該做的事情，而不被強(qiáng)迫做他不應(yīng)該做的事情”。故此，新聞媒體及其從業(yè)人員在新聞采訪或者報(bào)道過程中，要在自己的權(quán)利范圍內(nèi)享受自由，但不要以犧牲他人的利益為代價(jià)，同時(shí)，我國要加強(qiáng)新聞立法，彌補(bǔ)法律的空白，讓新聞人員有法可依，讓案件審理有章可循，從而使新聞自由與侵害隱私權(quán)之間的矛盾可以逐漸緩和。

[1] 葉紅耘.新聞自由權(quán)侵犯隱私權(quán)的法理評(píng)析.理論法學(xué)，2004（3）.

[2] 張新寶，康長(zhǎng)慶.民法通則實(shí)施以來人民法院審理侵害名譽(yù)權(quán)案件的情況、問題和若干對(duì)策，民商法論叢.1997（2）：518-526.

[3] 周毅，柳毅.新聞自由與新聞侵權(quán)的法理學(xué)思考.中國科技信息，2005（14）.

[4] 肖華東，王智.新聞自由與新聞侵權(quán)的法理學(xué)思考.黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（2）.

[5] 劉慧.新聞自由與隱私權(quán)保護(hù)的法律思考.科教文匯，2011(4).

[6] 肖瑋.新聞侵害隱私權(quán)初步探討.清華大學(xué)，2005(4).

[7] 譚界.隱私權(quán)的法理學(xué)分析.湘潭大學(xué)，2005(5).

[8] 馬春軍.隱私權(quán)的法理學(xué)分析.黑龍江大學(xué)，2003（5）.