金融工作人員犯罪及其法律懲治

魯正清

（云南省人民檢察院 反貪污賄賂局，云南 昆明 650228）

金融工作人員犯罪及其法律懲治

魯正清

（云南省人民檢察院 反貪污賄賂局，云南 昆明 650228）

我國社會轉(zhuǎn)型期，由于立法結(jié)構(gòu)、執(zhí)法機制和司法功能不完善，金融工作人員犯罪呈現(xiàn)多發(fā)高發(fā)和擴(kuò)張蔓延態(tài)勢，破壞了正常的金融秩序，造成巨額金融資產(chǎn)流失，容易誘發(fā)金融風(fēng)險，影響社會和諧穩(wěn)定。為此，應(yīng)當(dāng)站在鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全的高度，統(tǒng)一思想認(rèn)識，注重協(xié)調(diào)配合，加大打擊力度，強化懲戒效果，構(gòu)建特色鮮明、運轉(zhuǎn)高效、操作靈便的犯罪懲治體系。

金融工作人員；職務(wù)犯罪；法律特征；存在問題；完善措施

以犯罪發(fā)生領(lǐng)域的視角考察我國社會轉(zhuǎn)型期的犯罪問題，無論是發(fā)案幾率，牽扯層面，還是涉案金額，金融領(lǐng)域（本文所指的金融領(lǐng)域，不包括證券、保險和期貨等新型金融領(lǐng)域）無疑是“重災(zāi)區(qū)”。而在金融犯罪中，以犯罪主體為標(biāo)準(zhǔn)劃分的金融工作人員犯罪，不斷呈現(xiàn)多發(fā)高發(fā)和擴(kuò)張蔓延態(tài)勢，但無論是法學(xué)理論界，還是司法實踐界，都沒有對其給予應(yīng)有的關(guān)注，不利于懲治此類犯罪。

一、金融工作人員犯罪及其特征

金融工作人員犯罪概念的提出，源于犯罪分類的理論和《刑法》分則的規(guī)定。根據(jù)我國《刑法》相關(guān)條款，筆者認(rèn)為，金融工作人員犯罪，是指金融工作人員違反金融法律法規(guī)，利用從事金融工作的職務(wù)或工作便利，侵犯金融管理制度，破壞金融管理秩序，依照法律規(guī)定應(yīng)受刑事處罰的行為。除具備金融犯罪的一般特征外，金融工作人員犯罪還具有下列基本特征。

1、犯罪主體特定是金融工作人員犯罪的關(guān)鍵性特征。金融工作人員犯罪與金融犯罪的區(qū)別，關(guān)鍵在于金融犯罪既可以由金融工作人員實施，也可以由非金融工作人員實施，還可以由內(nèi)部人與外部人內(nèi)外勾結(jié)共同實施，但金融工作人員犯罪只能由內(nèi)部人實施，非金融工作人員不能單獨成為這類犯罪的主體。金融工作人員實施或參與的金融犯罪，屬于金融工作人員犯罪，但金融犯罪并非都要由金融工作人員實施或參與，特殊主體不是多數(shù)金融犯罪的構(gòu)成要件。在金融工作人員與外部人內(nèi)外勾結(jié)作案，實施針對金融機構(gòu)犯罪和利用金融機構(gòu)實施犯罪的情形下，非金融工作人員以共犯身份成為犯罪的主體。另外，盡管金融機構(gòu)實施的犯罪為單位犯罪，但其承擔(dān)刑事責(zé)任的主體是直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，均為金融工作人員，其具備金融工作人員犯罪的基本特征，可視為金融工作人員犯罪，應(yīng)納入同一范疇研究。

2、行為方式特殊是金融工作人員犯罪的本質(zhì)性特征。金融工作人員犯罪，實質(zhì)上是金融工作人員利用從事金融工作的職務(wù)或工作便利實施的經(jīng)濟(jì)犯罪和職務(wù)犯罪。因此，金融工作人員犯罪的表現(xiàn)形式，不管是法律規(guī)定的單一型犯罪，還是現(xiàn)實表現(xiàn)的復(fù)合型犯罪，抑或超越金融犯罪范疇的經(jīng)濟(jì)、職務(wù)犯罪，其行為方式必須是利用從事金融工作的職務(wù)或工作便利實施犯罪。一是法律明確規(guī)定以職務(wù)或工作便利為構(gòu)成要件的犯罪。如金融工作人員以假幣換取貨幣罪、受賄罪、挪用資金罪、背信運用受托財產(chǎn)罪。二是法律盡管沒有明文規(guī)定是否利用職務(wù)或工作便利為犯罪構(gòu)成要件，但犯罪的構(gòu)成與行為人的身份和職務(wù)有密不可分的聯(lián)系。如金融工作人員購買假幣罪、違法發(fā)放貸款罪、吸收客戶資金不入賬罪、違規(guī)出具金融票證罪，對違法票據(jù)承兌、付款、保證罪。三是金融工作人員利用職務(wù)或工作便利實施犯罪過程中，其手段又觸犯了其他罪名。如金融工作人員偽造、變造金融票證罪。如果金融工作人員實施的犯罪行為沒有發(fā)生在金融活動中，或者雖然發(fā)生在金融活動中，但沒有利用本人從事金融工作的職務(wù)或工作便利，則不屬于這類犯罪。

3、表現(xiàn)形式多樣是金融工作人員犯罪的包容性特征。金融工作人員犯罪既囊括于金融犯罪之中，又涵蓋了金融犯罪的領(lǐng)域，還突破了金融犯罪的外延，可以視為金融經(jīng)濟(jì)和職務(wù)犯罪混合體，表現(xiàn)形式多種多樣。一是我國《刑法》規(guī)定的金融工作人員購買假幣、以假幣換取貨幣罪、金融工作人員受賄罪，金融工作人員挪用資金、挪用公款、背信運用受托財產(chǎn)罪，違法發(fā)放貸款罪、吸收客戶資金不入賬罪，違規(guī)出具金融票證罪，對違法票據(jù)承兌、付款、保證罪，屬于典型的金融工作人員犯罪，囊括于金融犯罪之中。二是金融工作人員利用職務(wù)或工作便利實施或參與的金融犯罪，也屬于金融工作人員犯罪的范疇，涵蓋了金融犯罪的領(lǐng)域。三是金融工作人員利用職務(wù)或工作便利實施的盜竊、職務(wù)侵占、為親友非法牟利等經(jīng)濟(jì)犯罪，貪污、受賄等職務(wù)犯罪，以及國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職、濫用職權(quán)等瀆職類犯罪，也應(yīng)當(dāng)視為金融工作人員犯罪，其外延突破了金融犯罪的范圍。

4、存在形態(tài)交織是金融工作人員犯罪的現(xiàn)實性特征。一是犯罪主體的低齡化與高職位交織。其涉案對象既有普通員工，又有分支行領(lǐng)導(dǎo)干部，更有部長級總行領(lǐng)導(dǎo)，并呈現(xiàn)普通員工犯罪低齡化，高管人員犯罪蔓延化趨勢。二是犯罪行為的職務(wù)化與欺騙性交織。其利用合法的身份做掩護(hù)，作案過程中利用職務(wù)便利掩蓋事實，乃至相互包庇；犯罪后毀滅痕跡，轉(zhuǎn)移贓物，利用盤根錯節(jié)的關(guān)系網(wǎng)開脫罪責(zé)，具有較強的欺騙性。三是犯罪手段的智能化與隱蔽性交織。金融工作人員既熟悉金融業(yè)務(wù)和法律法規(guī)，又精通計算機及其操作規(guī)程，其作案手段不斷翻新，技術(shù)含量明顯提高，反偵查能力逐步增強，智能化特征更加凸顯。同時，金融業(yè)務(wù)流程制約性強的特點，決定了金融工作人員犯罪必然發(fā)生在相互有制約關(guān)系的崗位之間。他們彼此勾結(jié)，相互利用，上級指使下級違規(guī)操作，下級拉攏腐蝕上級共犯，關(guān)聯(lián)崗位之間唆使作案，共同謀取私利，手段更加隱蔽。四是犯罪方式的團(tuán)伙化與勾結(jié)性交織。金融工作人員犯罪的方式，從過去的單獨作案，手段單一，轉(zhuǎn)向以聯(lián)手犯科、勾結(jié)作案為特征的團(tuán)伙性犯罪，從而使內(nèi)外勾結(jié)犯罪案件頻繁發(fā)生，內(nèi)部團(tuán)伙勾結(jié)作案現(xiàn)象不斷增多。五是犯罪動機的預(yù)謀化與貪婪性交織。金融工作人員犯罪的動機，已從生活必需型，發(fā)展成為揮霍、享樂和營利型，犯罪所得贓款主要用于揮霍、享樂、炒股和經(jīng)商營利，作案經(jīng)過精心謀劃，周密安排，非法獲取巨額贓款后，大肆揮霍或攜款潛逃。六是犯罪后果的擴(kuò)張化與嚴(yán)重性交織。我國現(xiàn)階段金融工作人員犯罪，涉案金額少則幾十萬、幾百萬，動輒上千萬、上億元，破壞了正常的金融秩序，造成金融資金大量流失，容易誘發(fā)金融風(fēng)險，影響社會和諧穩(wěn)定。

二、懲治金融工作人員犯罪存在的問題

金融工作人員犯罪以違反金融法律法規(guī)為前提條件，以侵犯金融資產(chǎn)為犯罪對象。懲治工作人員金融犯罪，必須依靠法治，完善金融立法、執(zhí)法和司法三個環(huán)節(jié)，兼顧打擊犯罪和挽回?fù)p失兩個層面，充分發(fā)揮懲治犯罪的治本功能。以這樣的視野審視我國社會轉(zhuǎn)型期的金融法治建設(shè)，其在懲治犯罪方面存在不完善之處。

1、立法結(jié)構(gòu)不完善。第一，結(jié)構(gòu)失衡。我國的金融立法側(cè)重于建立和完善金融行政管理法和刑事法兩個法律體系，忽視民事法律體系建設(shè)。對于公民、法人或者其他組織實施違法犯罪行為，給金融機構(gòu)造成損失的，基本上沒有民事法律規(guī)范，因而缺少法律救濟(jì)渠道。此外，對一些嚴(yán)重擾亂金融秩序的行為，只能定性為違規(guī)，不能定性為犯罪，犯罪分子沒有受到應(yīng)有的法律制裁而肆意妄為和有恃無恐。近年來，積極參與高息攬儲、非法集資、金融詐騙，并從中收取豐厚“報酬”的資金掮客，是導(dǎo)致內(nèi)外勾結(jié)作案、金融詐騙案件頻發(fā)的重要原因。這些不法人員本應(yīng)受到打擊和懲治，但由于法律存在空白，司法機關(guān)在處理此類案件時，往往無能為力，助長了這些人的僥幸心理和囂張氣焰。第二，技術(shù)欠缺。1995年，全國人大常委會《關(guān)于懲治破壞金融秩序的犯罪的決定》，奠定了我國金融刑事立法的基礎(chǔ)。1997年，修訂刑法典，對破壞金融秩序的犯罪做了重要修改，在第三章中用兩節(jié)篇幅，分別規(guī)定了破壞金融秩序罪和金融詐騙罪，完善了金融刑法體系。隨后，《刑法修正案》（一）、（三）、（五）、（六）、（七）、（八），不斷修改原有規(guī)定和補充新型犯罪，使金融刑事立法體系日臻完善。但如此頻繁的修改法律，讓專業(yè)人士也應(yīng)接不暇，普通金融工作人員就只能望洋興嘆，暈頭轉(zhuǎn)向了。平均兩年修改一次法律的狀況，固然與我國金融犯罪面臨的形勢嚴(yán)峻復(fù)雜，案發(fā)態(tài)勢高發(fā)多發(fā)有關(guān)，但這種現(xiàn)象跟立法缺乏科學(xué)和民主精神，忽視司法實踐經(jīng)驗，調(diào)查研究不夠充分，偏信部分專家意見，脫離實際草率立法，應(yīng)對形勢缺乏預(yù)見有關(guān)，也說明我國立法質(zhì)量不高，技術(shù)水平落后。以違法發(fā)放貸款罪為例，《關(guān)于懲治破壞金融秩序的犯罪的決定》和修訂刑法，將其分解為違法向關(guān)系人發(fā)放貸款罪和違法發(fā)放貸款罪，不僅技術(shù)欠缺，多規(guī)定了一個罪名，而且邏輯也不周圓，因為違法向關(guān)系人發(fā)放貸款包括在違法發(fā)放貸款范圍之內(nèi)。所以，2006年《刑法修正案(六)》，取消了違法向關(guān)系人發(fā)放貸款罪。第三，先天不足。我國《刑法》對金融犯罪定罪條件規(guī)定偏窄，無法涵蓋許多新的犯罪行為。如《刑法》第一百九十三條規(guī)定了貸款詐騙罪，對以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構(gòu)貸款的行為規(guī)定了刑事責(zé)任。但在司法實踐中，認(rèn)定騙貸人是否具有“非法占有”貸款的目的十分困難，說明我國刑法打擊欺詐貸款行為存在先天不足，造成因無法認(rèn)定行為人“以非法占有為目的”，當(dāng)事人即使是使用了欺騙的手段取得貸款并造成金融機構(gòu)重大損失，也不構(gòu)成犯罪，難以受到懲處，實際上鼓勵了以非法的手段達(dá)到所謂的正當(dāng)目的，縱容了更多不符合貸款條件的人，用欺騙的手段取得貸款。為此，《刑法修正案（六）》借鑒國外立法經(jīng)驗，將刑罰制裁矛頭指向那些沒有“以非法占有為目的”的騙取貸款行為，拓展了犯罪對象的范圍，不僅指向貸款，還包括票據(jù)承兌、信用證、保函等，有利于遏制在貸款中使用欺騙手段的行為，保障金融機構(gòu)的資金安全。

2、執(zhí)法機制不完善。第一，協(xié)作機制不完善。監(jiān)管部門、金融機構(gòu)和執(zhí)法機關(guān)之間，沒有建立信息共享機制和聯(lián)動執(zhí)法機制，形成各自為政的執(zhí)法格局，執(zhí)法機關(guān)不能及時獲取銀行信息資料，金融機構(gòu)和監(jiān)管部門不夠重視案件信息反饋，浪費執(zhí)法資源，增加執(zhí)法成本，造成打擊不力。對違法犯罪行為，監(jiān)管機構(gòu)履行職責(zé)不到位，監(jiān)管不嚴(yán)，賞罰不明，及時發(fā)現(xiàn)少，主動執(zhí)法少，協(xié)作聯(lián)動少。金融機構(gòu)處于自身利益和考核需要，瞞案不報，息事寧人，自行消化。許多案件都是造成嚴(yán)重?fù)p失，或者當(dāng)事人攜款潛逃之后，才會報案，喪失了最佳查案時機，當(dāng)事人下落無從查清，巨額損失無法挽回。第二，執(zhí)法手段不完善。執(zhí)法機關(guān)受利益驅(qū)動辦案，執(zhí)法不嚴(yán)，查處不力，以罰代刑。執(zhí)法水平不高，辦案手段有限，保障條件落后，對非國家工作人員主體的金融工作人員經(jīng)濟(jì)、職務(wù)犯罪的查處，不適應(yīng)法律修改變化和形勢發(fā)展需要，普遍存在不敢查、不善查的問題，被動保守，依法履行職責(zé)不夠充分。第三，執(zhí)法措施不完善。由于涉及金融和法律兩個專業(yè)領(lǐng)域，金融行政管理如何在金融機構(gòu)監(jiān)管層面執(zhí)行法律法規(guī)，沒有找到最佳切入點和結(jié)合點，需要在實踐中重視積累經(jīng)驗和分析調(diào)研，不斷查找金融操作環(huán)節(jié)的犯罪風(fēng)險點，然后尋求有效和管用的監(jiān)管制約機制和法律處理機制。有些金融管理法規(guī)缺少操作性實施細(xì)則，對金融違規(guī)與犯罪問題界定困難，不能依法準(zhǔn)確地懲治犯罪行為。涉及性質(zhì)復(fù)雜的案件，往往因法律規(guī)定不明確，在犯罪的定性和量刑上失之于寬。由于機制不健全，措施不配套，為金融工作人員犯罪留下了大量空隙，給其從事犯罪活動打開了方便之門，嚴(yán)重影響法律懲治功能的發(fā)揮。

3、司法功能不完善。第一，管轄分離。按照現(xiàn)行的法律規(guī)定，金融工作人員實施的貪污賄賂犯罪案件，由檢察機關(guān)管轄；經(jīng)濟(jì)犯罪案件，由公安機關(guān)管轄。隨著國有商業(yè)銀行股份制改造的完成和大量股份合作制金融機構(gòu)的出現(xiàn)，金融工作人員的主體身份認(rèn)定變得十分復(fù)雜，加之在非國有金融機構(gòu)中，哪些人屬于國有金融機構(gòu)中從事公務(wù)的人員和國家機關(guān)、國有企、事業(yè)單位委派從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，不僅各種規(guī)定含混模糊，而且準(zhǔn)確認(rèn)定特別棘手。隨著農(nóng)村信用社管理體制改革的深入推進(jìn)，省級的信用聯(lián)社被定位為國有經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，而州（市）級和縣（區(qū)）級信用聯(lián)社沿襲集體經(jīng)濟(jì)性質(zhì)。這樣一來，省級信用聯(lián)社任命或提名的縣（區(qū)）級信用聯(lián)社高管人員，是否屬于國有金融機構(gòu)委派到非國有金融機構(gòu)從事公務(wù)的人員，在認(rèn)識上存在著眾多的分歧，在實踐中出現(xiàn)了不同的判例。管轄分離要求司法機關(guān)各司其職，依法辦理，但由此帶來的弊端是，金融工作人員實施的職務(wù)型經(jīng)濟(jì)犯罪案件，出現(xiàn)分別由檢察機關(guān)和公安機關(guān)管轄的局面，造成檢察機關(guān)、公安機關(guān)對同一被查對象涉嫌犯罪的交叉管轄。由于相關(guān)法律規(guī)定不明確或司法解釋不明晰，加之股份合作制金融機構(gòu)中一些金融工作人員所任職務(wù)普遍模糊不清，導(dǎo)致職能管轄在理論和實踐中的脫節(jié)，不可避免地存在案件管轄難以判定的問題。由于確定案件的管轄權(quán)，必須以準(zhǔn)確定性為前提，而分清金融工作人員是否屬于委派從事公務(wù)并非易事，這必然給案件的偵查帶來難度。另外，公安機關(guān)和檢察機關(guān)對立案偵查的金融工作人員經(jīng)濟(jì)犯罪和職務(wù)犯罪案件，在偵查過程中發(fā)現(xiàn)不屬于自己管轄的情況，根據(jù)“次罪隨主罪管轄”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將案件移送有管轄權(quán)的機關(guān)。但究竟根據(jù)什么判斷“主罪”和“次罪”，因金融工作人員主體身份多樣和職務(wù)行為復(fù)雜，很難區(qū)分，并且“主罪”和“次罪”還經(jīng)常相互轉(zhuǎn)化。當(dāng)公安、檢察機關(guān)對“主罪”或者“次罪”存在認(rèn)識分歧時，難免出現(xiàn)管轄沖突或“兩不管”現(xiàn)象。此外，對金融工作人員經(jīng)濟(jì)、職務(wù)犯罪行為定性的爭議，直接涉及案件管轄權(quán)的問題，容易引起公安、檢察機關(guān)相互爭奪案源或者推諉扯皮，難以形成打擊合力。第二，民刑脫節(jié)。我國在懲治金融工作人員犯罪的司法實踐中，普遍存在追究行為人經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任時難以顧及刑事責(zé)任，追究刑事責(zé)任時無法顧及經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的民刑脫節(jié)問題。在民事訴訟中，由于法律沒有規(guī)定金融機構(gòu)因金融工作人員的犯罪行為而遭受經(jīng)濟(jì)損失的，可以在提起民事訴訟的同時，提起刑事訴訟，追究其刑事責(zé)任，因此，在民事訴訟中只能解決經(jīng)濟(jì)賠償問題，不能顧及追究刑事責(zé)任問題。而在刑事訴訟中，盡管《刑事訴訟法》規(guī)定了金融機構(gòu)由于金融工作人員的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，有權(quán)提起刑事附帶民事訴訟，但在偵查環(huán)節(jié)沒有挽回經(jīng)濟(jì)損失，在起訴和審判環(huán)節(jié)提起刑事附帶民事訴訟喪失了物質(zhì)基礎(chǔ)，實際上已經(jīng)沒有意義。而在偵查環(huán)節(jié)，或因辦案力量有限，或因法定職責(zé)所限，司法機關(guān)只能解決追究刑事責(zé)任的問題，無法顧及挽回經(jīng)濟(jì)損失問題，甚至不少案件的涉案贓款都難以追繳，更談不上挽回經(jīng)濟(jì)損失。這就形成了沒有一個司法機關(guān)可以同時顧及追究行為人犯罪的刑事責(zé)任和民事責(zé)任問題，給懲治金融工作人員犯罪留下了法制空隙。第三，協(xié)作不力。懲治金融工作人員犯罪，在司法實踐中面臨的主要困難，是如何抓捕攜款潛逃到國外、境外的犯罪分子并追繳贓款，如何與國外司法機關(guān)開展合作。雖然我國已加入了《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》和《聯(lián)合國反腐敗公約》，但缺乏靈活自如的配套法律機制及國內(nèi)法與國際法的銜接關(guān)系，特別是與一些西方大國尚未簽署引渡條約，在打擊外逃案犯方面，很難與案犯潛逃目的地國家達(dá)成共識，導(dǎo)致許多案犯不能及時遣返回國接受審判。因而，不足以威懾銀行“內(nèi)鬼”停止犯罪。另外，由于我國最新修訂的《刑事訴訟法》，沒有規(guī)定金融犯罪案件的違法所得沒收程序，對逃匿的犯罪嫌疑人，不能沒收其違法犯罪所得，不能提起公訴，無法進(jìn)行審判。而要與外國司法機關(guān)進(jìn)行沒收事宜的合作，國外司法機關(guān)大多數(shù)只承認(rèn)法院的沒收判決，致使抓捕潛逃國外的案犯和追繳贓款處于十分困難和尷尬的境地。

三、完善懲治金融工作人員犯罪的措施

查辦案件是最有效的監(jiān)督，懲治犯罪是義不容辭的責(zé)任。隨著八個《刑法修正案》的實施和《刑事訴訟法》的修改，我國懲治金融工作人員犯罪的立法體系基本成熟和完善，從維護(hù)法律的權(quán)威性和穩(wěn)定性考慮，短期內(nèi)難有新法出臺。為此，完善懲治金融工作人員犯罪的措施，關(guān)鍵要解決執(zhí)法和司法環(huán)節(jié)存在的問題。針對懲治金融工作人員犯罪存在的困難和問題，監(jiān)管部門、金融機構(gòu)和司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)站在鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全的高度，統(tǒng)一思想認(rèn)識，注重協(xié)調(diào)配合，加大打擊力度，強化懲戒效果，構(gòu)建特色鮮明、運轉(zhuǎn)高效、操作靈便的犯罪懲治體系。

1、統(tǒng)一思想促共識。我們應(yīng)當(dāng)摒棄“家丑不可外揚”、“查辦案件影響業(yè)務(wù)”、“業(yè)務(wù)要發(fā)展，法紀(jì)要松綁”等狹隘思想，樹立凈化金融生態(tài)環(huán)境，維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全的大局觀念，把懲治金融工作人員犯罪，置于鞏固黨執(zhí)政經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的戰(zhàn)略高度作思考，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展的現(xiàn)實需要來謀劃，切實統(tǒng)一思想，不斷達(dá)成共識。在懲治犯罪的制約因素上，改變查辦案件業(yè)績受損、獎金被減、人人自危的“一票否決”做法，樹立效益與安全并重的思想；在懲治犯罪的責(zé)任追究上，克服追究責(zé)任方式單一，只注重追究經(jīng)濟(jì)責(zé)任和追回經(jīng)濟(jì)損失，不愿意追究刑事責(zé)任和民事責(zé)任的傾向，樹立不僅要挽回經(jīng)濟(jì)損失，更要依法懲治犯罪和追究各種法律責(zé)任的觀念；在懲治犯罪的職能定位上，改變監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)督不力、執(zhí)法不嚴(yán)、包庇縱容、失職瀆職，金融機構(gòu)有案不報、壓案不查、以罰代刑、自行消化，司法機關(guān)各自為政、推諉扯皮、利益驅(qū)動、執(zhí)法不公的現(xiàn)狀，形成各司其職、協(xié)同配合、資源共享、合力懲治的格局。

2、協(xié)同配合促合力。懲治金融工作人員犯罪，必須注重協(xié)同配合，形成工作合力。第一，發(fā)揮相關(guān)部門的職能作用，合力懲治犯罪。要發(fā)揮政府金融監(jiān)管機構(gòu)在維護(hù)金融市場秩序、監(jiān)管金融機構(gòu)行為和遏制金融犯罪方面的作用，加大金融監(jiān)管執(zhí)法力度，承擔(dān)金融行業(yè)執(zhí)法責(zé)任，建立金融綜合信息平臺，取締非法金融機構(gòu)，有序規(guī)范金融活動，抑制金融違規(guī)行為，優(yōu)化懲治犯罪環(huán)境。要發(fā)揮金融機構(gòu)在維護(hù)金融運行秩序、懲治金融違法犯罪中的主體作用，對發(fā)現(xiàn)的金融工作人員違法犯罪行為，勇于揭短亮丑，敢于暴露存在問題，對發(fā)生的一般性、苗頭性問題，綜合運用教育、行政、經(jīng)濟(jì)、制度、法律手段，嚴(yán)肅查辦，及時處置；對違法犯罪的行為，及時溝通案情，迅速移送線索，堅決繩之以法，不搞下不為例；對查辦的金融工作人員犯罪案件，要自揭家丑，公開曝光，使其他引以為戒，做到查辦一起案件，通報一起案例，強化懲戒效果，增強震懾力量，發(fā)揮預(yù)防作用。要充分發(fā)揮司法機關(guān)依法懲治金融工作人員犯罪的職能作用，提高執(zhí)法水平，加大打擊力度，遏制金融工作人員犯罪高發(fā)多發(fā)勢頭；建立舉報獎勵制度，加大案件排查力度，拓寬信息收集渠道，及時發(fā)現(xiàn)犯罪線索；建立熟悉偵查、金融、計算機、外語等業(yè)務(wù)技能和從事金融犯罪理論和發(fā)展趨勢研究等方面的專門偵查隊伍，有效懲治金融工作人員犯罪；建立查辦疑難案件協(xié)作機制，對性質(zhì)不清，管轄不明的案件，實現(xiàn)首辦責(zé)任制，由最先受理的機關(guān)查明事實，區(qū)分性質(zhì)，發(fā)現(xiàn)不屬于自己管轄的案件，及時向有管轄權(quán)的機關(guān)通報案件信息，移送犯罪線索；對查辦案件中涉及其他機關(guān)管轄的問題，加強溝通協(xié)調(diào)，杜絕推諉扯皮，共同承擔(dān)責(zé)任。第二，建立聯(lián)動機制，實現(xiàn)資源共享。金融監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)建立金融綜合信息交流平臺，實現(xiàn)與金融機構(gòu)、司法機關(guān)之間的信息互通互聯(lián)，為查辦案件提供信息支撐，創(chuàng)造有利條件；健全聯(lián)席會議制度等信息互通機制，完善預(yù)警、防控、協(xié)作等工作機制，架設(shè)溝通渠道，反饋情報信息，實現(xiàn)互補互助，做到因情施策，增強懲治合力。司法機關(guān)應(yīng)建立金融工作人員犯罪信息庫，收集犯罪嫌疑人基本情況、涉案原因、簡要案情、作案手段、活動區(qū)域、贓款流向、團(tuán)伙成員等信息，便于迅速發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人，及時追查犯罪線索，有效挽回經(jīng)濟(jì)損失，為偵破案件和預(yù)防犯罪提供實用的信息。同時，加強與金融部門的溝通、協(xié)調(diào)和互通信息，特別要把握犯罪的總體趨勢和走向，及時向金融部門通報犯罪出現(xiàn)的新情況、新問題。金融機構(gòu)應(yīng)主動通報有關(guān)情況，使司法機關(guān)對金融部門的工作情況、管理狀況、業(yè)務(wù)經(jīng)營現(xiàn)狀有必要的掌握和了解，以便及時發(fā)現(xiàn)犯罪，查處案件。金融機構(gòu)發(fā)現(xiàn)金融工作人員犯罪案件時，應(yīng)及時與司法機關(guān)取得聯(lián)系，主動協(xié)同配合，如實反映情況，爭取破案時機，形成辦案合力。第三，加強協(xié)調(diào)配合，排除干擾阻力。金融工作人員犯罪利用合法行為掩蓋非法目的之隱蔽性特征，需要司法機關(guān)和金融部門攜手聯(lián)合，才能及時有效地進(jìn)行懲治。金融機構(gòu)既要加強金融系統(tǒng)內(nèi)部職能部門的協(xié)調(diào)配合，更要加強與司法機關(guān)的協(xié)作，建立完善的懲治體系。針對金融工作人員犯罪隨著金融業(yè)務(wù)的發(fā)展而范圍擴(kuò)大、手段翻新的特點，應(yīng)提高責(zé)任意識，加強橫向協(xié)作，確保力量投入，加大懲治力度，保證案件快偵快訴快判，及時有效地懲治犯罪分子，不斷增強懲治工作的前瞻性和預(yù)見性。對于案件的善后處置，如追贓、維穩(wěn)等工作，需要其他部門配合的，也應(yīng)當(dāng)予以支持。同時，應(yīng)排除來自各方面的干預(yù)和影響，決心不動搖，查案不松勁，打擊不手軟，懲處不心慈。加大刑罰處罰的力度，嚴(yán)格控制適用緩刑，注重經(jīng)濟(jì)處罰，加強罰金刑、沒收財產(chǎn)刑的適用，不讓犯罪分子在經(jīng)濟(jì)上占到便宜。

3、加大力度促效果。第一，加大懲治力度。懲治金融工作人員犯罪，必須高擎法治利劍，筑牢法紀(jì)防線，加大辦案力度，彰顯公平正義。充分發(fā)揮查辦大案要案的震懾作用，高度重視案件查處工作，堅定信心，嚴(yán)格執(zhí)法，加大力度，從嚴(yán)懲處。堅持有案必查，違規(guī)必懲的原則，防患于前，懲戒于后，查案不設(shè)禁區(qū)，防范不留死角，發(fā)現(xiàn)一起，查處一起，不姑息遷就，不心慈手軟，對袒護(hù)、包庇、說情，阻撓查案者，追究連帶責(zé)任；對有案不報，壓案不查，見利忘責(zé)，營私舞弊的，嚴(yán)肅處理，追究發(fā)案單位和執(zhí)法部門領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。堅持有法必依，有罪必懲的原則，不管什么人犯罪，無論是大案還是小案，只要觸犯刑法，必須嚴(yán)格依照法定程序處理，不能以紀(jì)代法，以罰代刑，大事化小，小事化了。第二，明確辦案重點。突出辦案重點，明確主攻方向，集中力量查辦容易引發(fā)金融風(fēng)波和社會震蕩的金融工作人員犯罪案件，主要包括：金融高管人員，特別是“一把手”職務(wù)犯罪案件；內(nèi)外勾結(jié)實施的金融詐騙案件、假幣犯罪案件；金融工作人員利用計算機、信用卡實施的新型犯罪案件；金融領(lǐng)域貸款審批、工程建設(shè)、物資采購等環(huán)節(jié)的商業(yè)賄賂案件；資金營運中的違法發(fā)放貸款、職務(wù)侵占、貪污、挪用、受賄、洗錢等犯罪案件，以及金融創(chuàng)新中的各類犯罪案件。第三，確保懲治效果。懲治金融工作人員犯罪，必須堅持金融改革發(fā)展方向，維護(hù)金融安全穩(wěn)定大局，促進(jìn)金融穩(wěn)健高效有序，確保法律、社會和政治效果的有機統(tǒng)一。司法是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線，它只能在犯罪發(fā)生后才可以直接介入，其功能在于對已然的犯罪，運用刑罰懲治犯罪分子，努力為國家挽回經(jīng)濟(jì)損失，并對社會產(chǎn)生警戒、威懾作用，達(dá)到預(yù)防犯罪的效果。為此，必須正確把握政策法律界限，準(zhǔn)確界定罪與非罪標(biāo)準(zhǔn)，堅持寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，當(dāng)寬則寬，該嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)適度，依法懲治。堅持以打促防的辦案策略，正確處理查辦案件與預(yù)防犯罪、化解風(fēng)險的關(guān)系，既依法懲治犯罪，又注重預(yù)防工作，更要善于化解風(fēng)險，把預(yù)防金融犯罪和化解金融風(fēng)險與查辦案件工作放在同等重要的位置，統(tǒng)籌兼顧，協(xié)同推進(jìn)，有機結(jié)合，增強效果。正確認(rèn)識預(yù)防金融工作人員犯罪的規(guī)律，充分運用預(yù)防工作實踐性、針對性、權(quán)威性、規(guī)范性等特點，提出切實可行的預(yù)防措施，推動金融系統(tǒng)加大教育、管理和監(jiān)督力度，強化案件防范工作，有效維護(hù)金融安全，鏟除滋生犯罪土壤。結(jié)合查辦案件工作，查找金融業(yè)務(wù)工作中存在的漏洞和問題，分析案件發(fā)生的各種原因，有針對性地提出司法建議，搞好個案預(yù)防和行業(yè)預(yù)防，督促金融部門汲取教訓(xùn)，堵塞漏洞，建章立制，強化監(jiān)管，防范風(fēng)險。深刻剖析典型案例，廣泛開展警示教育，營造懲治犯罪氛圍，強化法制宣傳教育，大力提倡陽光操作，多方接受社會監(jiān)督，落實綜合治理措施，抓好源頭防范工作。

D914.33

A

1671-2994（2012）03-0156-05

2012-03-29

魯正清（1968- ），男，云南姚安人，云南省人民檢察院反貪污賄賂局特別偵查二處處長。研究方向：反腐敗法治建設(shè)。

責(zé)任編輯：陳文興