交通傷后遺智力缺損或精神障礙傷殘評定資質(zhì)問題探討

湯濤，張欽廷，管唯

（司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所 上海市法醫(yī)學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗室，上海200063）

近幾年來，交通傷后遺智力缺損或精神障礙傷殘評定（即精神傷殘評定）案例逐年增加，有些面向社會服務(wù)的司法鑒定機(jī)構(gòu)突破業(yè)務(wù)范圍，鑒定人拓寬鑒定領(lǐng)域，不顧其資質(zhì)是否符合要求，紛紛涉足該領(lǐng)域，這種超范圍執(zhí)業(yè)的不規(guī)范操作常常造成鑒定意見的不一致，嚴(yán)重影響鑒定質(zhì)量及對交通事故的處理。當(dāng)前，部分鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定人的資質(zhì)問題已經(jīng)受到交通事故處理機(jī)關(guān)的質(zhì)疑，也引起司法鑒定管理部門的關(guān)注，筆者根據(jù)自己的實(shí)踐經(jīng)驗和體會，從程序規(guī)定角度和技術(shù)操作層面就精神傷殘評定資質(zhì)問題展開討論，供大家參考。

1 精神傷殘評定現(xiàn)狀

精神傷殘評定條款涵蓋于《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667-2002）（以下簡稱 《道標(biāo)》）各級傷殘評定條款中，根據(jù)《道標(biāo)》規(guī)定[1]，交通傷殘評定由具有法醫(yī)學(xué)鑒定資格的人員擔(dān)任，法醫(yī)（一般為臨床法醫(yī)）自然成為傷殘評定主體，從事精神傷殘評定也自然成為法醫(yī)的份內(nèi)工作。具體操作時，有的法醫(yī)請臨床精神科醫(yī)生會診，然后根據(jù)會診意見進(jìn)行評殘；有的僅僅根據(jù)心理測量技術(shù)人員測得智商（IQ）進(jìn)行評殘。但由于一般臨床法醫(yī)對臨床精神醫(yī)學(xué)及司法精神醫(yī)學(xué)鑒定理論與實(shí)踐并不熟悉，而《道標(biāo)》涉及精神傷殘評定條款內(nèi)容語義接近，不夠具體，可操作性不強(qiáng)，臨床法醫(yī)難以準(zhǔn)確理解和把握；加之，評定中客觀檢測手段相對匱乏，量化指標(biāo)較少，評定結(jié)果往往難以比對，不同鑒定機(jī)構(gòu)、不同鑒定人對同一傷者評殘意見不一致現(xiàn)象屢有發(fā)生，有的傷殘等級甚至相差很大。葉秀紅等[2]發(fā)現(xiàn)初次鑒定和復(fù)核鑒定的傷殘等級之間跨度二個級差，甚至三、四個級差，給辦案機(jī)關(guān)處理交通事故、保險公司理賠交通事故帶來困難。為此，面對鑒定實(shí)踐中碰到的諸多問題，精神傷殘評定資質(zhì)問題迫切需要規(guī)范。

2 程序角度

《道標(biāo)》對評定人條件規(guī)定為“評定人應(yīng)當(dāng)由具有法醫(yī)學(xué)鑒定資格的人員擔(dān)任”，由于《道標(biāo)》發(fā)布實(shí)施的時候（2002年）國家還沒有出臺有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人資質(zhì)條件的具體規(guī)定，故本條只是對評定人的專業(yè)知識條件的原則規(guī)定。司法部根據(jù)全國人大常委會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》和有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，先后制定和頒發(fā)了《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》（2005年）、《司法鑒定人登記管理辦法》（2005年）和《司法鑒定程序通則》（2007年）等規(guī)章[3]，明確規(guī)定“司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在登記的司法鑒定業(yè)務(wù)范圍內(nèi)，開展司法鑒定活動”；“司法鑒定人應(yīng)當(dāng)按照登記的司法鑒定執(zhí)業(yè)類別，從事司法鑒定業(yè)務(wù)”；同時還規(guī)定司法鑒定人“申請從事經(jīng)驗鑒定型或者技能鑒定型司法鑒定業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)具備相關(guān)專業(yè)工作十年以上經(jīng)歷和較強(qiáng)的專業(yè)技能”。目的就是為了規(guī)范司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人的司法鑒定活動，保障司法鑒定質(zhì)量，保障訴訟活動的順利進(jìn)行。這些規(guī)定適用于司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人從事各類司法鑒定業(yè)務(wù)活動，司法精神醫(yī)學(xué)鑒定也在其規(guī)范之列。

法醫(yī)學(xué)包括法醫(yī)病理學(xué)、法醫(yī)臨床學(xué)、法醫(yī)毒物化學(xué)、法醫(yī)物證學(xué)和法醫(yī)精神醫(yī)學(xué)等專業(yè)。法醫(yī)專業(yè)人員從醫(yī)學(xué)院校畢業(yè)以后，在實(shí)際工作中一般會長期從事上述某一專業(yè)的法醫(yī)鑒定和研究工作，熟悉并掌握本專業(yè)領(lǐng)域的理論和實(shí)踐，所登記的司法鑒定執(zhí)業(yè)類別以及所從事的司法鑒定業(yè)務(wù)也會限于本專業(yè)。道路交通事故受傷人員精神傷殘評定屬于司法精神醫(yī)學(xué)鑒定業(yè)務(wù)范圍。司法精神醫(yī)學(xué)也稱為法醫(yī)精神病學(xué)。司法精神醫(yī)學(xué)專業(yè)性很強(qiáng)，通常被認(rèn)為屬于“經(jīng)驗鑒定型”司法鑒定類別，相關(guān)從業(yè)人員必須具備扎實(shí)的精神醫(yī)學(xué)理論知識以及豐富的臨床經(jīng)驗和司法鑒定實(shí)踐經(jīng)驗，才能勝任此項工作。因此，法醫(yī)學(xué)其他專業(yè)人員從事司法精神醫(yī)學(xué)鑒定工作顯然不合適，也不符合程序規(guī)定要求。

根據(jù)程序要求，精神傷殘的評定工作，應(yīng)當(dāng)在登記有司法精神醫(yī)學(xué)鑒定業(yè)務(wù)的司法鑒定機(jī)構(gòu)開展，應(yīng)當(dāng)由具有司法精神醫(yī)學(xué)鑒定專業(yè)資質(zhì)的法醫(yī)擔(dān)任。

3 技術(shù)操作層面

在技術(shù)操作層面，精神傷殘評定涉及精神疾病診斷和傷殘等級評定兩大環(huán)節(jié)?！兜罉?biāo)》將精神傷殘限定為顱腦、脊髓及周圍神經(jīng)損傷所致智力缺損或精神障礙，即限定于器質(zhì)性精神障礙，與交通事故腦外傷存在直接因果關(guān)系。腦外傷后遺精神障礙性質(zhì)[4]可以是腦器質(zhì)性障礙或功能性障礙；可能是腦外傷對潛在疾病的誘發(fā)作用，也可能是使原來的精神疾病加重。故診斷過程對判斷疾病性質(zhì)、程度以及與事故、損傷之間關(guān)系至關(guān)重要。診斷時需依靠詳盡的病史、深入的精神檢查、實(shí)驗室檢查（包括腦影像學(xué)檢查、神經(jīng)電生理檢查及各種心理學(xué)測驗等）及全面的診斷分析，而這些環(huán)節(jié)的掌握或熟悉必須經(jīng)過長年累月的積累，才能做到熟能生巧。一般法醫(yī)經(jīng)過短暫培訓(xùn)不可能達(dá)到這種能力要求。以精神疾病癥狀學(xué)為例，癥狀學(xué)是診斷精神疾病主要依據(jù)之一，精神癥狀涉及個體的意識、感知、思維、情感、意志行為以及記憶、智能等精神活動各個方面，內(nèi)容廣泛，特征各異，臨床意義各不相同，對各種精神癥狀或綜合征的辨認(rèn)、識別、界定、評價是具有司法精神醫(yī)學(xué)專業(yè)技能的鑒定人必不可少的一項基本功，需經(jīng)過相當(dāng)長時間臨床經(jīng)歷的磨練才能做到。

至于傷殘等級評定環(huán)節(jié)，確立腦外傷所致精神障礙（包括癡呆、記憶障礙、人格改變、精神病性癥狀、情感障礙和神經(jīng)癥樣綜合征等）診斷后，如何將精神科臨床診斷恰如其分地運(yùn)用到具體評殘中仍是相當(dāng)困難的。《道標(biāo)》精神傷殘評定條款用語與臨床精神醫(yī)學(xué)專業(yè)術(shù)語不相吻合[5]，如將智力缺損或精神障礙分為“極度”、“重度”、“中度”和“輕度”四個程度，智力缺損程度分級與臨床智能障礙程度分級對應(yīng)，容易理解和掌握，但精神障礙如此分級卻非臨床精神醫(yī)學(xué)專業(yè)術(shù)語或概念。司法精神醫(yī)學(xué)專業(yè)人員只能根據(jù)其精神醫(yī)學(xué)臨床知識和實(shí)踐經(jīng)驗來妥善解決實(shí)際問題。在實(shí)際評殘操作中，鑒定人會根據(jù)其精神障礙內(nèi)容（癡呆、人格改變、精神病性癥狀等）、障礙的程度（如精神癥狀出現(xiàn)的頻繁程度等）、以及對傷者生活、工作和社會功能的不同影響，判斷其傷殘程度。臨床法醫(yī)進(jìn)行精神傷殘評定時請臨床精神科醫(yī)生會診，固然也能夠把握精神疾病的診斷及依據(jù)，但從中很難獲取評殘所需要的全面信息。由于專業(yè)不同，臨床法醫(yī)對會診意見給出的精神病理現(xiàn)象、心理測驗結(jié)果或精神疾病診斷的認(rèn)識和理解很可能是片面或膚淺的。以對智商測定IQ值的正確理解和使用為例，智力缺損與精神傷殘等級關(guān)系密切，智商測定是智力缺損程度評定的客觀量化指標(biāo)，但智力測驗準(zhǔn)確性、穩(wěn)定性、有效性受多種因素影響[5]，將其作為評殘唯一依據(jù)而一一對應(yīng)顯然不正確。評殘具體使用時必須以精神檢查為主，要結(jié)合傷者的傷情、治療康復(fù)經(jīng)過以及遺留生活、社會功能障礙狀況綜合考慮，必要時還要進(jìn)行社會調(diào)查，以了解其智能障礙程度的真實(shí)情況，與精神傷殘評定密切相關(guān)的技術(shù)操作內(nèi)容的正確把握與運(yùn)用，對于非司法精神醫(yī)學(xué)專業(yè)人員來說實(shí)屬困難。

4 結(jié)語

交通傷后遺智力缺損或精神障礙傷殘評定無論從程序還是技術(shù)操作角度考慮，均應(yīng)該屬于司法精神醫(yī)學(xué)鑒定業(yè)務(wù)范圍，應(yīng)強(qiáng)調(diào)由具有司法精神醫(yī)學(xué)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和法醫(yī)鑒定人擔(dān)任。

[1]趙新才.中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)（GB18667-2002）道路交通事故受傷人員傷殘評定宣貫材料[M].成都：四川辭書出版社，2002：1.

[2]葉秀紅，金衛(wèi)東，馮斌.顱腦損傷后精神障礙的復(fù)核鑒定資料分析[J].上海精神醫(yī)學(xué)，2004，16（4）：226-229，236.

[3]司法部司法鑒定管理局.《司法鑒定程序通則》導(dǎo)讀[M].北京：法律出版社，2007：12.

[4]鄭瞻培，王善澄.精神醫(yī)學(xué)臨床實(shí)踐[M].上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2006：116-120.

[5]鄭瞻培，高北陵.精神疾病司法鑒定及精神傷殘鑒定[M].北京：中國檢察出版社，2008：42-120.