亞洲蜜蜂威脅澳大利亞

澳大利亞政府接受了植物害蟲突發(fā)事件咨詢委員會(huì)的決議，不再與亞洲蜜蜂的入侵作斗爭，決定對亞洲蜜蜂進(jìn)行管理而不是根除。該委員會(huì)認(rèn)為根除已在昆士蘭北部安置下來的外來蜜蜂——亞洲蜜蜂是不可能的。

決議受到澳大利亞參議院的攻擊，參議員Richard Colbeck認(rèn)為此決議會(huì)帶來災(zāi)害，他說：“在1月份召開的外來蜜蜂是否可根除的重要會(huì)議中，一位杰出科學(xué)家的名字從名單中刪除，所以他不能在會(huì)議中給出陳述和建議”。

政府已經(jīng)撥付經(jīng)費(fèi)支持試點(diǎn)項(xiàng)目進(jìn)行亞洲蜜蜂的管理。Colbeck說：“聽說，在這項(xiàng)計(jì)劃的發(fā)展過程中科學(xué)家只允許在被提問的時(shí)候表明觀點(diǎn)，整個(gè)過程只限在三個(gè)成員內(nèi)秘密進(jìn)行”。

在政治游戲繼續(xù)時(shí)，大約有50個(gè)來自養(yǎng)蜂社團(tuán)的志愿者在凱恩斯及其周邊地區(qū)繼續(xù)進(jìn)行亞洲蜜蜂的潛在性威脅的研究工作。Colbeck認(rèn)為，作為放棄根除亞洲蜜蜂的決議的一部分，一個(gè)關(guān)鍵性的設(shè)想是亞洲蜜蜂將遷入凱恩斯附近茂密的雨林，將很難找到它們。但是，現(xiàn)在那個(gè)地區(qū)的觀察報(bào)告表明，蜜蜂并沒有開始在茂密的雨林定居，雨林中沒有它們的食物，所以它們可能會(huì)進(jìn)入雨林。

Colbeck說，控制亞洲蜜蜂的計(jì)劃制訂過程只有3個(gè)人參加。而了解亞洲蜜蜂及其特性的科學(xué)家，只能在被直接詢問的時(shí)候進(jìn)行陳述。政府控制決議過程，限定在3個(gè)人內(nèi)進(jìn)行，不允許進(jìn)行有效的討論，這十分令人吃驚。Colbeck還說，現(xiàn)在養(yǎng)蜂者和志愿者進(jìn)行的觀察報(bào)告顯示亞洲蜜蜂仍然可能被根除。然而政府堅(jiān)持不肯相信亞洲蜜蜂可以被根除，即使他們做出這個(gè)決定并沒有足夠的信息進(jìn)行支持。

澳大利亞綠黨領(lǐng)導(dǎo)人Christine Milne告訴參議院，管理團(tuán)體做出的不根除亞洲蜜蜂的決定不是建立在證據(jù)的基礎(chǔ)上，而是建立在蜜蜂不會(huì)擴(kuò)散的假想基礎(chǔ)上。她認(rèn)為，州政府代表投票決定放棄根除亞洲蜜蜂是因?yàn)椴幌胴?fù)擔(dān)額外的支出。她說：“我關(guān)心的不僅是它們是否會(huì)成為澳大利亞熱帶地區(qū)的主要問題，它們已經(jīng)在巴布亞新幾內(nèi)亞的高地進(jìn)行擴(kuò)散的事實(shí)顯示，它們擴(kuò)散到澳大利亞更多的溫帶地區(qū)只是時(shí)間問題。我關(guān)心的一個(gè)問題是，還沒有人考慮到亞洲蜜蜂入侵對澳大利亞生物多樣性的影響，對本地蜜蜂、采蜜昆蟲、蝙蝠等的影響。由于相關(guān)的工作沒有做，所以沒人可以說清楚。發(fā)現(xiàn)環(huán)境部門的代表在這些討論中只是作為觀察者卻并不講話時(shí)，我感覺驚愕”。

昆士蘭濕熱帶管理當(dāng)局表示亞洲蜜蜂的擴(kuò)散很可能會(huì)對濕熱帶帶來相當(dāng)大的不利影響。CSIRO（聯(lián)邦科學(xué)與工業(yè)研究組織）的一名官員在這個(gè)領(lǐng)域做了20年的研究，但他并沒有被詢問到亞洲蜜蜂對生物多樣性的影響。

政府拒絕考慮通過國家管理團(tuán)體或生物多樣性咨詢委員會(huì)要求相關(guān)科學(xué)中介提供書面建議。他們拒絕接受建議的借口是這可能阻礙正在及時(shí)進(jìn)行的活動(dòng)。亞洲蜜蜂的擴(kuò)散無疑是澳大利亞生物多樣性的巨大自然災(zāi)害。

亞洲蜜蜂占據(jù)鳥類和昆蟲作為繁殖場所的巢穴。我們將看到本地蜜蜂群體的丟失以及亞洲蜜蜂對昆蟲的影響。對此沒有理論依據(jù)，但是那些認(rèn)為亞洲蜜蜂入侵對生物多樣性無影響的人也沒有理論依據(jù)。亞洲蜜蜂的入侵后果會(huì)十分嚴(yán)重。

丁桂玲譯