采煤塌陷地復墾的評價標準研究

計曉東，楊玉鳳，宋 莉

（中國礦業(yè)大學 管理學院，江蘇 徐州 221116）

1 引言

塌陷地是在礦業(yè)生產(chǎn)過程中比較常見的一種對自然環(huán)境的生產(chǎn)破壞。在20個世紀80年代，我國就出臺了相關法律用來規(guī)范礦業(yè)生產(chǎn)過程中的塌陷地復墾的問題。目前，我國采礦塌陷地的復墾，還是維持在一個較低的水平上，礦山復墾率僅為10%，遠低于國外有關國家的水平。而我國是個煤炭生產(chǎn)和消費大國，由采煤引起的塌陷地數(shù)量和規(guī)模均相當大，問題嚴重，同樣復墾利用率也不高。相關學者對其復墾效率低下的原因，進行過大量的研究和探討，主要表現(xiàn)有如產(chǎn)權關系不清，資金難以解決，管理問題等［1，2］。一直以來，關于采煤塌陷地研究，更多的重點集中在技術、模式等方面的研究上，關于塌陷地的理論研究不足，治理缺乏理論支持。而且復墾的認識存在很多分歧，如胡振琪，趙艷玲，程玲玲就指出國人對土地復墾的定義和目標的認識存在很大差異，只重視復墾的數(shù)量和要求復墾為可利用狀態(tài)是不夠的［3］。

2 復墾的形態(tài)標準

2011年新施行的《土地復墾管理條例》，其中對復墾的要求是“達到可供利用狀態(tài)”，其對于復墾的標準相對于1988年的“土地復墾管理規(guī)定”中仍無差別。而究其內(nèi)涵仍未避免以注重形態(tài)為復墾準則的問題?！靶螒B(tài)”其語義解釋為在一定條件下的表現(xiàn)形式。所以復墾的形態(tài)標準就是其達到可利用狀態(tài)的具體的表現(xiàn)形式。其在現(xiàn)實中的表現(xiàn)，就有如“恢復為耕地”，經(jīng)常用土地恢復面積作為評價復墾的標準，擴展為適用于“農(nóng)林牧漁的用地”，或者其他方面的利用狀態(tài)的要求出現(xiàn)。

2.1 注重形式，忽視質(zhì)量

土地復墾是一項復雜的系統(tǒng)工程。近年來，關于生態(tài)復墾已成為復墾的主流。而形態(tài)標準是生態(tài)復墾的阻礙，因為其可利用的狀態(tài)與生態(tài)的恢復并不完全一致。在較低的生態(tài)標準下，兩者的目標可以趨于一致，如復墾為建設用地的恢復，其生態(tài)要求較低，可達到復墾的目標。而如果站在耕地資源緊缺，要求恢復為耕地形式時，在形態(tài)標準下，其資金、技術復雜程度，會增加復墾的難度，如果目標難以實現(xiàn)，只會尋求較低標準的生態(tài)標準，往往出現(xiàn)低質(zhì)量的復墾。

如王巧妮等在其關于土地復墾研究的綜述文章中總結到，我國關于土地復墾的工程技術的研究較多，而生物復墾技術的研究較少［4］。生物復墾技術是保證復墾后的土地達到較高的生態(tài)效率的保證。而生物復墾技術研究的缺乏，難以保證土地質(zhì)量水平達到一個新的高度。從這方面講，形態(tài)復墾的標準似乎更能適合復墾的形式要求，而對質(zhì)量要求難以滿足。

2.2 忽視可持續(xù)性

形態(tài)標準只是要求解決當下的塌陷地的利用問題，關于利用時間的長短，持續(xù)并未體現(xiàn)。而復墾土地利用的可持續(xù)性，是復墾中一個較為重要的準則。如何體現(xiàn)持續(xù)性，僅從達到可利用狀態(tài)，無法說明，而且助長了短期性的復墾傾向。

2.3 標準過寬，不利于利益協(xié)調(diào)

從復墾的可供利用的狀態(tài)來講，復墾和受益主權的產(chǎn)權關系不明，一直是阻礙土地復墾的巨大阻力。關鍵在于可供利用的主體，劃分不清，復墾用于非建設、工業(yè)用地，根本提不起企業(yè)的主動性。而對土地資源有著較高訴求的農(nóng)民，則難以承擔高昂的復墾費用，復墾的積極性一直較低。而這種形態(tài)標準，對于環(huán)境破壞方的責任、權利要求不明，往往忽視了復墾投入與收益的平衡。所以，最后壓力過多地集中于政府的調(diào)節(jié)上?？梢姡螒B(tài)標準難以自動協(xié)調(diào)復墾方和受益方的利益，不利于市場機制的自由發(fā)揮。

所以，“達到可利用狀態(tài)”的形態(tài)標準，不利于充分發(fā)掘土地資源，抑或保護自然資源的價值。而探究塌陷地復墾的本質(zhì)，其實就是重視土地價值，使破壞了的土地價值再生的過程，關于土地資源的復墾評價標準，應以價值再生為指導，對其進行價值評判。胡振琪等指出土地復墾的目標和內(nèi)涵是既要恢復土地價值，又要恢復生態(tài)環(huán)境［3］。而基于價值再生的塌陷地復墾，正是要求對土地資源價值的尊重。

3 土地復墾的價值再生

3.1 價值再生的理論依據(jù)

3.1.1 勞動價值論

馬克思的勞動價值論認為價值就是凝結在商品中的一般的、無差別的人類勞動，自然資源沒有凝結人類的社會勞動。所以，這類資源只是形成使用價值，而沒有交換價值。而商品二重性的價值和使用價值中，使用價值同人取得它的使用屬性所耗費的勞動的多少沒有關系，它僅在人們的消費過程中實現(xiàn)。而價值是，撇開商品的使用價值屬性后，由勞動產(chǎn)品這一屬性決定的，即在商品中的，凝結了的無差別的人類勞動。

3.1.2 效用價值論

效用價值論是西方經(jīng)濟學中一條比較重要的理論基礎，其逐漸形成邊際效用價值理論，認為價值是由商品的邊際效用決定。效用是指物品對人們的需求滿足的能力，邊際效用是指每消費一單位商品所帶來的總體效用的變化量。價值正是由消費物品所帶給人們的主觀感受。而價值的形成則是由物品的稀缺性和效用兩者共同決定。

以上兩種觀點，從不同的角度理解和辨析價值，引發(fā)了一系列的爭辯和討論。隨著社會的進步，其理論的進一步完善，人們發(fā)現(xiàn)，兩種價值理論并不能完全解決自然資源的價值問題，所以關于自然資源價值論，逐漸出現(xiàn)以建議成立一種新的價值學說來支撐自然資源有價值的事實，學者們也從各個方面來探討自然資源價值的存在等［5，6］。而正是由于過去對自然資源無價論的奉行，導致自然資源的無償使用和破壞，形成過多自然災害，影響到人類生產(chǎn)基本物質(zhì)資源的保證，可持續(xù)性受到嚴重威脅。

3.1.3 自然資源價值

哲學上的價值，探討的是客體與主體之間的關系，即需要和滿足需要，指客體所帶給主體的影響和意義。所以，自然資源必定有滿足主體的屬性，就形成自然價值。許勁等建議將勞動價值論和效用價值論結合起來，確立自然資源價值，相當于勞動價值論中的使用價值和效用價值論中的效用價值［7］。因為勞動價值論和效用價值論都不能完全獨自解釋自然資源價值的內(nèi)涵，將兩者辯證統(tǒng)一，用來解釋自然資源的價值問題，也成為自然資源價值確定的一種方法。俞奉慶，蔡運龍通過對以上兩種價值論的探討，認為耕地資源的總價值概括為物質(zhì)價值，包含經(jīng)濟價值、生態(tài)價值和社會價值；精神價值和綜合價值［8］。

3.2 價值再生的內(nèi)涵

價值再生，就是指對于受到破壞的自然資源（此處僅指土地），其喪失了價值或處于低價值狀態(tài)，采用相應的措施將其價值再次恢復或重生到符合人類需求、生態(tài)協(xié)調(diào)的高價值狀態(tài)。采煤塌陷地造成原有的土地資源受到破壞，而喪失了原作用價值、效用價值，而且這種價值一般很難被人類直接利用，而且多數(shù)狀態(tài)下，都是負價值的狀態(tài)，比如破壞了人類的居住環(huán)境，激發(fā)嚴重的社會矛盾，影響正常的生產(chǎn)作業(yè)，而且還伴隨其他的污染等。另外，價值重生是以重生土地價值為目標，這種重生可以是恢復原有土地的價值，也可以是根據(jù)內(nèi)、外部條件，重生到一個新的價值水平，也包括破壞后形成新的土地價值的保留。

價值再生，不再單單關注土地價值的使用價值的重生，而且是土地的整體價值。而且這種價值再生，充分體現(xiàn)了土地資源價值的重要性，可以明確地說明造成塌陷地的采礦企業(yè)的復墾責任。

3.3 價值重生的評價體系

塌陷地復墾的評價標準，應確定土地價值的組成，從以上對價值的分析來看，土地價值的分析，可以借鑒俞奉慶對耕地價值的體系構成，分為物質(zhì)價值，精神價值和總價值。但其中的價值衡量，物質(zhì)價值中的經(jīng)濟價值可以直接用貨幣進行衡量，其他價值不能用貨幣直接反映。而且，可以看出精神價值和總價值，是將社會價值具體化，為了評價的可能，可以將精神價值和總價值統(tǒng)一劃入社會價值中。所以將土地價值分為3個一級價值體系，經(jīng)濟價值、生態(tài)價值、社會價值。

3.3.1 經(jīng)濟價值

經(jīng)濟價值可以從塌陷地復墾后創(chuàng)造的價值來評價，一般可以采用現(xiàn)金流的現(xiàn)值來反映。但從企業(yè)角度看，產(chǎn)生好的現(xiàn)金流，并不能保證該項目的進行，必須使用投入與產(chǎn)出的比，才能反映企業(yè)復墾的可行性。所以，可以進一步應用凈現(xiàn)值等指標進行衡量，用以輔助反應。

3.3.2 生態(tài)價值

塌陷地復墾后的生態(tài)價值是指其與周圍環(huán)境協(xié)調(diào)的程度，或其附著物體系內(nèi)的生態(tài)系統(tǒng)所能帶來的體現(xiàn)在生態(tài)上的價值，如環(huán)境美化、綠化率、污染減少、生物多樣性等。

3.3.3 社會價值

土地的社會價值，主要表現(xiàn)在土地資源對于國家糧食生產(chǎn)的保障，提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)濟基礎建設的基本資料，農(nóng)民的工作，這是土地的直接的社會價值；而土地資源另一重社會價值，人們所體會到的滿意程度來反映，即土地資源的效用，如提供生產(chǎn)建設的效用、供人們娛樂的效用等。

土地的總價值，是塌陷地復墾后的3種價值表現(xiàn)的綜合反映，具體的3種價值的評價指標，可以根據(jù)復墾模式的選擇，再選擇具體的評價指標。而塌陷地復墾，作為一種價值再生體現(xiàn)，更要保障生態(tài)價值和社會價值，避免經(jīng)濟價值一枝獨秀。從現(xiàn)實狀況來看，對于某些復墾不力的塌陷地，更要提高生態(tài)價值和社會價值的比重，使土地價值能盡快重生。

4 結語

塌陷地復墾的標準，僅使用達到可利用狀態(tài)，并不能完全體現(xiàn)土地的價值，不利于土地資源的保護。土地價值再生，作為塌陷地評價的標準，更能反映土地復墾的內(nèi)涵，更能說明復墾的意義同，而便于土地價值在復墾評價中的應用。但價值再生的問題，如價值評價的理論依據(jù)，價值體系的構成，價值投入和收益的劃分等，均需一一確定的完善，而其實現(xiàn)途徑，建議從以下幾個方面展開。

（1）完善復墾保證金制度。復墾保證金作為確保復墾得以實施的利益保障，在發(fā)達國家復墾中的應用較為成熟。保證金使土地價值得以認可，它能保證土地價值再生過程中的投入，使塌陷地的價值得以體現(xiàn)，這也是可以看成是對破壞土地價值的補償。所以復墾保證金制度，有必要于可以預見的塌陷地之前，進行充分評估、收繳，另外明確其使用范圍、目標、方式等情況，確保土地價值的維持。

（2）確定復墾價值的指標體系。土地價值并不是單純使用價值的體現(xiàn)，而使用必要社會勞動時間，顯然不能評價土地價值的全部。所以，土地價值的評價體系，應從其多個方面，建立評價指標體系，由國家統(tǒng)一確定各地區(qū)的土地價值組成的權重，用以反映其總價值，來指導土地復墾的形式。

（3）建立復墾收益多方共享。復墾以價值再生為標準，價值再生必然涉及到價值成果的分享。因此，可以分價值低于原有價值和超過原有價值，建立分享機制，低于原有價值，造成塌陷地方應補償不足部分，超過原有價值部分，應讓復墾方充分享受到價值再生的收益，如不能直接分享，應由國家安排給予補償，以此提高企業(yè)復墾的積極性。

［1］顧和和，汪云甲.塌陷及復墾土地產(chǎn)權關系與市場機制構建［J］.中國礦業(yè)大學學報:社會科學版，2003（4）:95～98.

［2］孫宇博，朗 勇，陸 剛，等.礦區(qū)土地復墾組織模式研究［J］.國土與自然資源研究，2003（1）:47～48.

［3］胡振琪，趙艷玲，程玲玲.中國土地復墾目標與內(nèi)涵擴展［J］.中國土地科學，2004，18（4）:3～8.

［4］王巧妮，陳新生，張智光.采煤塌陷地復墾研究綜述［J］.中國國土資源經(jīng)濟，2009（6）:23～34.

［5］李金昌.試論自然資源的價值問題［J］.資源與環(huán)境，1989，1（1）:11～15.

［6］楊曾憲.論自然價值兩重性［J］.學術研究，2005（8）:44～48.

［7］許 勁，孫俊貽，羅 平.自然資源價值探討［J］.重慶建筑大學學報，2003，25（6）:100～103.

［8］俞奉慶，蔡運龍.耕地資源價值探討［J］.中國土地科學，2003，17（3）:3～8.