棄權(quán)后可否允許另選他人？

棄權(quán)后可否允許另選他人？

各地人代會(huì)選舉時(shí)，往往規(guī)定投票人如選擇棄權(quán)，就不能再另選他人。但有人認(rèn)為，棄權(quán)只是對(duì)該候選人可否當(dāng)選不表示意見，并不是對(duì)該項(xiàng)職務(wù)的選舉權(quán)利的放棄，棄權(quán)后應(yīng)允許另選他人。

松陽(yáng)縣人大常委會(huì)法工委 錢明龍

棄權(quán)后可以允許另選他人

筆者認(rèn)為，人代會(huì)選舉時(shí)，投票人選擇棄權(quán)后允許其另選他人，并不違反法律的規(guī)定。

地方組織法第二十三條規(guī)定：“代表對(duì)于確定的候選人，可以投贊成票，可以投反對(duì)票，可以另選其他任何代表或者選民，也可以棄權(quán)?！泵鞔_規(guī)定了投票人在選舉投票時(shí)有4種選擇方式，同時(shí)，也規(guī)定了投票人對(duì)這4種選擇方式的自由行使權(quán)。至于在什么情況下可以另選其他任何代表或者選民即另選他人，法律上沒有明確規(guī)定。上述4種選擇方式在行使時(shí)是可以相容的，其法律地位也是平等的，都是行使投票選舉權(quán)利的一種行為方式。只要投票人在應(yīng)選名額范圍內(nèi)，即使在選擇贊成、反對(duì)、棄權(quán)共存的情況下，仍可以另選他人。由此可知，棄權(quán)后是可以另選他人的。

投票人選擇“棄權(quán)”，應(yīng)該說(shuō)是投票人對(duì)候選人沒有表示贊同或者反對(duì)意見的一種行為，也就是對(duì)該候選人是否可以當(dāng)選不表示意見這種選擇方式上的放棄，而不是對(duì)該項(xiàng)職務(wù)選舉權(quán)利的放棄。有人將這種“棄權(quán)”，理解為是對(duì)該項(xiàng)職務(wù)選舉權(quán)利的放棄，這實(shí)際上是混淆了參加投票與不參加投票兩種實(shí)質(zhì)意義不同的棄權(quán)方式。眾所周知，在選舉時(shí)，只有當(dāng)投票人不參加投票時(shí)，才真正意味著對(duì)該項(xiàng)職務(wù)選舉權(quán)利的放棄。投票人在投票畫選票時(shí)出現(xiàn)的棄權(quán)并非是對(duì)該項(xiàng)職務(wù)選舉權(quán)利的放棄，而僅僅是投票人對(duì)該候選人是否可以當(dāng)選不表示意見這種選擇方式上的放棄。這種棄權(quán)，應(yīng)不影響其可以另選他人。

由于法律對(duì)在什么情況下可以另選他人沒有明確規(guī)定，因此，在制定選舉辦法時(shí)可具體明確，以便實(shí)踐中操作。

嘉興市南湖區(qū)人大常委會(huì)辦公室 劉 舟

允許另選他人合情合法

在人代會(huì)選舉時(shí)，規(guī)定投票人選擇棄權(quán)不能再另選他人，不僅違背了法律的本義，也不利于代表充分行使權(quán)利。

地方組織法規(guī)定：“代表對(duì)于確定的候選人，可以投贊成票，可以投反對(duì)票，可以另選其他任何代表或者選民，也可以棄權(quán)?！睆姆傻囊?guī)定看，并沒有說(shuō)棄權(quán)后不允許另選他人，而只是說(shuō)“可以另選其他任何代表或選民，也可以棄權(quán)”，既然這樣規(guī)定，那么棄權(quán)后允許另選他人就是合法的。其次，從對(duì)棄權(quán)的理解看，主要是指投票人對(duì)候選人是否可以當(dāng)選不表示意見，并不是對(duì)該項(xiàng)職務(wù)的選舉權(quán)利的放棄。如果認(rèn)為棄權(quán)就是放棄選舉權(quán)利，這是對(duì)棄權(quán)含義的曲解，而且還部分剝奪了代表的選舉權(quán)利。作為人大代表是不能也不應(yīng)該放棄選舉權(quán)利的。最后，從產(chǎn)生的后果看，規(guī)定投棄權(quán)票后不能另選他人，是對(duì)代表另選他人權(quán)利的一種限制，是對(duì)選舉人民主權(quán)利的不尊重。我們應(yīng)該充分保障代表的民主權(quán)利，允許代表自主決定投票給哪位候選人，應(yīng)該允許代表?xiàng)墮?quán)后另選其他任何代表或選民，這樣才更合乎情理。

安徽省鳳陽(yáng)縣人大常委會(huì) 武 春

棄權(quán)后當(dāng)然可以另選他人

首先要明確，所謂棄權(quán)不是指放棄整個(gè)選舉權(quán)利，否則就不存在另選他人的問(wèn)題了。

地方組織法有關(guān)條文規(guī)定，投票人對(duì)選票上的候選人有4種法律地位完全平等的選擇方式，即投贊成票、投反對(duì)票、另選他人、投棄權(quán)票。事實(shí)上，各地人代會(huì)制定的選舉辦法，對(duì)選票上部分候選人棄權(quán)后可以對(duì)選票上的其他候選人投贊成票是認(rèn)可的。如選舉6個(gè)副縣長(zhǎng)，選票上確定了7個(gè)候選人，代表在填寫選票時(shí)，對(duì)其中一個(gè)人棄權(quán)，投其他6人贊成票。這樣填寫的選票在各地各級(jí)人代會(huì)上都合法有效。既然允許對(duì)選票上部分候選人棄權(quán)后可以選舉選票上的其他候選人，那么為什么不允許另選他人呢？當(dāng)然應(yīng)該允許另選他人。有些地方人代會(huì)制定的選舉辦法規(guī)定，對(duì)選票上的候選人必須反對(duì)幾人才可另選同樣的人數(shù)，棄權(quán)后不能另選他人。這是不符合有關(guān)法律規(guī)定精神的。

河南省南陽(yáng)市宛城區(qū)人大常委會(huì) 杜建偉

棄權(quán)后另選他人不合情不合法

筆者認(rèn)為，允許投票人棄權(quán)再另選他人，既不合情理，也不合法理。

從情理上看，棄權(quán)應(yīng)該是投票人對(duì)候選人持既不贊成也不反對(duì)的意見。而另選他人則是對(duì)候選人不滿意，選擇了自己認(rèn)為應(yīng)該當(dāng)選又沒有確定為候選人的其他人。這兩種投票行為，不是承接關(guān)系，是兩種完全不同的獨(dú)立意向與行為。作為投票人，在一次投票選舉過(guò)程中不能先表達(dá)了棄權(quán)的意向，而后又“忽然”想起了自己心中那個(gè)“中意”的人選，而去否定已經(jīng)確定的候選人再另選他人，這樣做不合情理。

從地方組織法與選舉法的有關(guān)規(guī)定來(lái)看，投票時(shí)的意向選擇只有4種：贊成、反對(duì)、另選他人、棄權(quán)。這4種意向應(yīng)該說(shuō)是獨(dú)立的并列關(guān)系，不存在包含與承接關(guān)系，也就是說(shuō)4種投票行為在一次選舉投票過(guò)程中，投票人只能作出一種選擇：要么贊成，要么反對(duì)，要么另選他人，要么棄權(quán)。而不能是先選擇棄權(quán)，而后再選擇另選他人這樣的兩種選擇?！皸墮?quán)后另選他人”等于是一個(gè)人投了兩次票，違反了法律的有關(guān)規(guī)定。

安徽省蕪湖市三山區(qū)人大常委會(huì) 滕修福

“棄權(quán)后另選他人”不合語(yǔ)義

筆者認(rèn)為，“棄權(quán)”的語(yǔ)義就是放棄權(quán)利，是一種不置可否的選擇；“另選他人”的語(yǔ)義是另行選擇其他人選的意思，是一種有否定前提的選擇。因此，不置可否的前提下另選他人不合語(yǔ)義。

從語(yǔ)義上來(lái)說(shuō)，棄權(quán)就是在選舉中放棄對(duì)某項(xiàng)選舉的權(quán)利，或放棄對(duì)某一候選人既不表示贊成也不表示反對(duì)的權(quán)利。從法義上分析，棄權(quán)不僅僅是放棄權(quán)利，而是對(duì)選舉權(quán)的一種不置可否的選擇。請(qǐng)看選舉法第三十九條之規(guī)定：“選舉人對(duì)于代表候選人可以投贊成票，可以投反對(duì)票，可以另選其他任何選民，也可以棄權(quán)?！边@里，選舉人有4種選擇方式，前3種方式的選擇是肯定式的，要么贊成、要么反對(duì)、要么另選他人，而后一種棄權(quán)方式用了“也”字隔開（其他有關(guān)法律規(guī)定“可以棄權(quán)”前面也用“也”字），從語(yǔ)義上看就是放棄了前面的3種選擇方式，即既不贊成，也不反對(duì)，也不另選他人，實(shí)際上是一種不置可否的選舉表達(dá)方式。而另選他人則是一種有否定前提的選擇，就是對(duì)已設(shè)定的某一候選人表示反對(duì)，再另行選擇候選人之外其他人選的一種選舉方式。由此可見，選舉時(shí)已選擇了一種不置可否的表達(dá)方式，再去另選他人，即再選擇一種有否定前提的表達(dá)方式，這從語(yǔ)義或法理上講，都是不通的。因此，棄權(quán)后不可以另選他人。