『某某之殤』源于制度之殤

『某某之殤』源于制度之殤

文/ 吳杭民

日前，有媒體報(bào)道，以風(fēng)光旖旎著稱(chēng)的秦嶺南麓和北麓，一些別墅開(kāi)發(fā)項(xiàng)目卻罔視國(guó)家和地方有關(guān)禁令紛紛上馬建設(shè)，這些項(xiàng)目不僅占用了當(dāng)?shù)貙氋F的土地資源，還對(duì)秦嶺生態(tài)環(huán)境造成影響，其禁而不絕的開(kāi)發(fā)建設(shè)勢(shì)頭，讓人擔(dān)憂(yōu)秦嶺“別墅之殤”何時(shí)能休。

上有政策，下有對(duì)策，這是我們對(duì)禁令成空的各式橋段傳統(tǒng)而精辟的總結(jié)。在當(dāng)今社會(huì)，我們唯獨(dú)不缺的就是各領(lǐng)域各式的制度和規(guī)定，一眼望去，我們的行為貌似有太多的約束和限制，不準(zhǔn)這樣，嚴(yán)禁那樣，否則將怎樣，等等，不一而足?？墒聦?shí)上，有許多制度，不是擺設(shè)就是空文，對(duì)于那些權(quán)貴或者和權(quán)貴利益息息相關(guān)的群體，制度甚至淪為了橡皮泥，想怎么捏就怎么捏。

不難想見(jiàn)，“別墅之殤”源于制度之殤。當(dāng)那些制度和禁令因?yàn)閳?zhí)行力和剛性的匱乏，都不約而同變成了墻上的風(fēng)景畫(huà)，在一些人眼里，自然是視若無(wú)物了。秦嶺“別墅之殤”，相關(guān)部門(mén)的默許甚至漠視是一些別墅項(xiàng)目得以大行其道的重要原因，這還不夠說(shuō)明問(wèn)題嗎？制度之殤，不是無(wú)緣無(wú)故的，在制度被閑置之時(shí)，其“反作用力”之大之黑，更是不難揣摩和料想的齷齪和骯臟！

事實(shí)上，近些年發(fā)生的諸多“某某之殤”，何嘗不是源于制度之殤。礦難頻發(fā)，激情討薪，“吃空餉”，“蘿卜招聘”，食品安全問(wèn)題憂(yōu)慮……各類(lèi)社會(huì)之觴一次次刺痛人們的神經(jīng)，民眾已經(jīng)從原初的悲憤，到了如今的逐漸麻木。而這些背后，無(wú)一不是法治不彰，制度疏漏的結(jié)果。當(dāng)法律和制度都在裸奔的時(shí)候，我們又怎能期待一個(gè)安定有序、公平正義社會(huì)的降臨呢？

毋庸置疑，制度的生命在于落實(shí)。因此，對(duì)于制度之殤，破解之方，只有加大制度的執(zhí)行力和懲戒力，除此之外，別無(wú)他法。但問(wèn)題恰恰在于，執(zhí)行力和懲戒力如何才能威猛起來(lái)，如果制度的執(zhí)行者和被約束者同穿連襠褲甚至是“眉目傳情”，那么，制度只能是可憐巴巴地袖手旁觀了。所以，對(duì)于制度之殤，一定要有相關(guān)的責(zé)任人為此付出沉重的代價(jià)，成為其“人生之殤”。否則，“某某之殤”的各式橋段，無(wú)疑會(huì)在各地不斷“粉墨登場(chǎng)”。