史學(xué)視野中的峨眉武術(shù)史研究

周偉良

（杭州師范大學(xué)體育與健康學(xué)院，浙江 杭州 310036）

史學(xué)視野中的峨眉武術(shù)史研究

周偉良

（杭州師范大學(xué)體育與健康學(xué)院，浙江 杭州 310036）

近些年來(lái)，峨眉武術(shù)史研究出現(xiàn)了新的進(jìn)展，特別是2008年被列為第二批國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄后，其探索的領(lǐng)域與提出的問(wèn)題也是前所未有的，取得了一定可喜成果。然而，也應(yīng)該看到，由于整體武術(shù)史研究的薄弱及其他種種原因，目前峨眉武術(shù)史研究還存在一些亟待改進(jìn)的地方。為此，文章就目前論著中比較突出的若干史實(shí)問(wèn)題、資料注釋規(guī)范及基本史料的類(lèi)別等不揣陋識(shí)，略抒管見(jiàn)。

史學(xué)視野 峨眉武術(shù) 史實(shí)辨正 注釋規(guī)范 史料類(lèi)別

引言

歷史學(xué)是一門(mén)包羅萬(wàn)象的學(xué)問(wèn)，沒(méi)有哪一門(mén)學(xué)問(wèn)不在史學(xué)研究范圍內(nèi)。就武術(shù)理論領(lǐng)域而言，武術(shù)史研究同樣具有不可替代的基礎(chǔ)地位。清人龔自珍在《尊史》一文中曾云：“出乎史，入乎道，欲知大道，必先為史”，著名學(xué)者錢(qián)穆更是在他的《中國(guó)文化傳統(tǒng)中之史學(xué)》中指出了史學(xué)知識(shí)對(duì)于文化認(rèn)識(shí)的不可替代性：“真要具體認(rèn)識(shí)文化，莫如根據(jù)歷史。忽略了歷史，文化真面目無(wú)從認(rèn)識(shí)?！倍朊嘉湫g(shù)史研究的重要意義，也可作如是觀。因?yàn)橹挥修裰朊嘉湫g(shù)史的基本概況，才有可能對(duì)諸如何謂峨眉武術(shù)的概念、峨眉武術(shù)的發(fā)展規(guī)律及峨眉武術(shù)的文化特征等理論問(wèn)題進(jìn)行深入論述，舍此，根本無(wú)從談起。

近些年來(lái)，峨眉武術(shù)史研究出現(xiàn)了新的進(jìn)展，特別是2008年被列為第二批國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄后，其探索的領(lǐng)域與提出的問(wèn)題也是前所未有的，取得了可喜成果。然而，也應(yīng)該看到，由于整體武術(shù)史研究的薄弱及其他種種原因，目前峨眉武術(shù)史研究還存在一些亟待改進(jìn)的地方。為此，筆者就目前論著中比較突出的若干史實(shí)問(wèn)題、資料注釋規(guī)范及基本史料的類(lèi)別等不揣陋識(shí)，略抒管見(jiàn)。

1 峨眉武術(shù)史研究中的若干史實(shí)辨正

任何學(xué)術(shù)研究，都并非研究者獨(dú)往獨(dú)來(lái)的行空天馬，而有其嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范要求，即理論上一種新論點(diǎn)的提出，都應(yīng)有相應(yīng)的資料支撐和嚴(yán)密的邏輯分析。但是，筆者看到有些關(guān)涉峨眉武術(shù)史的論著缺乏必要的史料基礎(chǔ)和基本規(guī)范，既降低了自身研究成果的可靠性，也影響到峨眉武術(shù)史研究的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，這里不妨隨舉幾例：

1.1 “白猿祖師”司徒玄空說(shuō)

峨眉武術(shù)起于春秋戰(zhàn)國(guó)的白猿祖師司徒玄空說(shuō)，其文字記載，筆者首見(jiàn)于1989年四川科技出版社出版的《四川武術(shù)大全》：“春秋戰(zhàn)國(guó)白猿公，字衣三，即峨嵋山的司徒玄空?！痹摃?shū)是1980年代歷經(jīng)數(shù)年武術(shù)普查“基礎(chǔ)上整理編寫(xiě)”的，故其說(shuō)當(dāng)采自民間傳聞，而1985年出版的習(xí)云太先生的《中國(guó)武術(shù)史》“四川地方拳”就一無(wú)記述，1993年張培蓮編印的《中華峨眉武功》曾有談及，但認(rèn)為“峨眉武術(shù)的起源傳自峨眉山中的白猿”只是傳說(shuō)。[1]然進(jìn)入新世紀(jì)后，這一傳說(shuō)幾乎成為某些人士有關(guān)峨眉武術(shù)緣起的不易之論。據(jù)說(shuō)2001年版的《樂(lè)山志》就沿承了《四川武術(shù)大全》之說(shuō)，[2]而2005年的《峨眉武術(shù)起源之謎揭密》一文中，這位“白猿祖師”司徒玄空故事增演了新的內(nèi)容，說(shuō)“他模擬猿猴動(dòng)作，在狩獵術(shù)基礎(chǔ)上創(chuàng)編了一套攻守靈活的‘峨眉通臂拳’，史載其學(xué)徒甚眾。因?yàn)樗就叫粘Ｖ滓拢帧畯脑硨W(xué)藝’，徒眾們稱(chēng)之為‘白猿祖師’”，并明確稱(chēng)“峨眉武術(shù)正是發(fā)源于其人”。[3]這樣一個(gè)明顯錯(cuò)訛百出的說(shuō)法，在以后的幾年中不但沒(méi)得到廓清，反而得到某些媒體及社會(huì)人士的進(jìn)一步渲染。如2009年12月，原四川省社科院樂(lè)山分院院長(zhǎng)魏奕雄先生不但言之鑿鑿肯定舊說(shuō)，而且還補(bǔ)充了“新”的材料：“直到唐代，詩(shī)人李白還在《結(jié)客少年場(chǎng)行》中寫(xiě)到‘少年學(xué)劍術(shù)，凌轢白猿公’，將劍術(shù)優(yōu)良的少俠比作‘白猿祖師’”。[4]那么，事實(shí)是否如其所說(shuō)呢？

首先，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的武術(shù)處于一個(gè)萌生的初始期，尚缺乏形成成熟拳種的歷史背景與文化條件，其所謂的“白猿祖師”司徒玄空及創(chuàng)編“峨眉通臂拳”一說(shuō)不知從何談起？其次，古代武術(shù)史中的“白猿”故事濫觴于東漢趙曄的《吳越春秋·勾踐陰謀外傳》，大意是春秋之際，越女在去見(jiàn)越王的路上遇見(jiàn)了一個(gè)自稱(chēng)“袁公”的人，他與越女比試劍技，越女擊敗袁公，“袁公則飛上樹(shù)，變?yōu)榘自场！北M管這段有關(guān)越女與白猿的故事充滿(mǎn)神秘色彩，但在中國(guó)武術(shù)史上產(chǎn)生了較為深遠(yuǎn)的影響，如東漢王充曾言：“劍伎一家，斗必勝者，曲城、越女之學(xué)也”，[5]北周庾信的《周柱國(guó)大將軍紇干弘神道碑》亦記有“揮劍白猿，心存霸國(guó)之用”之語(yǔ)。此后，“猿公善劍”成為諸多詩(shī)人的筆端典故，如李白的“少年學(xué)劍術(shù)，凌轢白猿公”，李賀的“見(jiàn)買(mǎi)若耶溪水劍，明朝歸去事猿公”，崔日知的“袁公論劍術(shù)，孫子敘兵篇”，杜牧的“授符黃石老，學(xué)劍白猿翁”和陸游的“少年學(xué)劍白猿翁”等，包括后來(lái)傳統(tǒng)武術(shù)中的“白猿劍”、“白猿棒”以及唐順之詩(shī)中的“道人更是出新奇，乃是深山白猿授”，均是受此影響而來(lái)。值得一提的是，猿公善劍故事還對(duì)一衣帶水的日本武技產(chǎn)生了重要文化影響。如明人茅元儀《武備志》卷86中輯錄了七式日本“陰流刀法”，其圖形即為猿像。所以如此，據(jù)日本文獻(xiàn)所記，是因“夢(mèng)神顯猿形示奧秘，名著于世，名家曰陰流?！盵6]由此足見(jiàn)猿公故事傳播之廣泛了。誦讀李白詩(shī)，其喻義也非常清楚，但魏先生將其解讀為將劍術(shù)優(yōu)良的少俠比作峨嵋山的司徒玄空“白猿祖師”，若無(wú)具體佐證分析，不免有曲解之嫌。至于有人信口聲稱(chēng)《吳越春秋》上記有“峨眉武術(shù)起源于戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的武師司徒玄空”，[7]更是不負(fù)責(zé)任的憑空杜撰。

1.2 “白眉道人”德源長(zhǎng)老說(shuō)

明代唐順之的《峨眉道人拳歌》，一般認(rèn)為是有關(guān)古代峨眉武術(shù)的最早文字記載，這符合史學(xué)界長(zhǎng)期來(lái)恪守的“有一份材料說(shuō)一份話(huà)”的要求。但筆者看到有人在肯定“白猿祖師”同時(shí)，又提出南宋時(shí)期“峨眉山上還有個(gè)德源長(zhǎng)老，他模仿猿猴騰躍翻滾的動(dòng)作編出一套猴拳，因?yàn)榈略疵济儼祝藗冏鸱Q(chēng)其為‘白眉道人’，他所創(chuàng)編的拳術(shù)則叫‘白眉拳，，一直流傳至今?！痹?huà)語(yǔ)至此似乎意猶未盡，進(jìn)而又稱(chēng)這位德源長(zhǎng)老“還將峨眉山僧道的武技資料搜集起來(lái)，編寫(xiě)了《峨眉拳術(shù)》一書(shū)，從理論上對(duì)峨眉武術(shù)實(shí)踐作了系統(tǒng)總結(jié)。這本書(shū)是目前能找到的有關(guān)峨眉武術(shù)最早的文字資料，也是峨眉派武術(shù)發(fā)展成熟并自成體系的標(biāo)志?！盵8]由此將有關(guān)峨眉武術(shù)最早的文字資料提前了整整400年。

然而，這一新論能成立嗎？關(guān)于峨眉山的“白眉道人”德源，張培蓮的《中華峨眉武功》中也曾提到，注明“傳說(shuō)”，但近幾年來(lái)似乎已演繹成眾口一詞的峨眉武術(shù)“史實(shí)”。查“白眉”一詞典出《三國(guó)志·蜀書(shū)·馬良傳》，原為“最出色、最優(yōu)秀”之義，故而也時(shí)常被人用作褒義詞語(yǔ)。如民國(guó)年間有人將程宗猷的《少林棍法闡宗》易名為《少林白眉棍法》。[9]至明代，“白眉”又成為教坊、妓院的供奉神，明人沈德符的《萬(wàn)歷野獲編·神仙》記白眉神的形象是：“長(zhǎng)髯偉貌，騎馬持刀，與關(guān)（羽）像略肖，但眉白而眼赤”，活脫脫一副武神裝扮。而武術(shù)文化中的“白眉道人”，則見(jiàn)于清光緒年間的《圣朝鼎盛萬(wàn)年青》，其中描寫(xiě)了峨眉與少林的恩怨情仇，包括被后人津津樂(lè)道的白眉道人門(mén)徒李巴山故事，也首見(jiàn)于此書(shū)。不過(guò)，原為《萬(wàn)年青》中的白眉道人在新版本中增添了“德源”一名，在時(shí)間上也從清代提前至南宋，實(shí)可謂“劃時(shí)代變化”！另外，如被許多論著中一再提及的所謂南宋建炎年間白云禪師創(chuàng)編了“峨眉十二樁”云云，恐怕同樣是于史無(wú)征的以訛傳訛。因?yàn)椤岸朊际丁弊鳛轲B(yǎng)生健身之法，宋代的導(dǎo)引文獻(xiàn)里至今未發(fā)現(xiàn)近類(lèi)的功法圖籍；作為武術(shù)內(nèi)容，即便后來(lái)明清之際的拳譜中亦無(wú)相關(guān)內(nèi)容記述。故而，臺(tái)灣學(xué)者龔鵬程先生《峨眉武術(shù)探秘》一文曾明確指出：白云禪師創(chuàng)編“峨眉十二樁”之事“屬于近時(shí)潮流，絕不起于南宋”，[10]對(duì)此筆者深以為然！

1.3 馬朝柱傳少林拳入川說(shuō)

1989年出版的《四川武術(shù)大全》中，將馬朝柱列為僧門(mén)一支的始祖，綽號(hào)“趙麻布”，是他“將河南少林拳法傳入四川”，因不忘其拳法之根，“故稱(chēng)‘僧門(mén)’”，[11]1990年的《中國(guó)武術(shù)大辭典》也如是說(shuō)，大概即受其影響。然而，四川的僧門(mén)是否源于河南少林拳法，其傳入者是否為馬朝柱，應(yīng)依據(jù)具體的材料來(lái)分析論證，如僅憑民間傳聞而成的《四川武術(shù)大全》，是無(wú)論如何難以得出“較為可信”的結(jié)論來(lái)的。[12]

歷史上的馬朝柱原是湖北蘄州人，乾隆初，他曾托名“朱洪錦”（一說(shuō)李開(kāi)花），在安徽、湖北、江西及湖南等地從事活動(dòng)。乾隆十七年（1752年），馬朝柱以挖山燒炭工人為基本隊(duì)伍在湖北的羅田縣東部山區(qū)舉行起義，失敗后隱匿民間，有傳說(shuō)他逃至四川。從現(xiàn)有的史料來(lái)看，馬朝柱入川后是否化名“趙麻布”，目前并無(wú)史料說(shuō)明，而他在整個(gè)起事活動(dòng)中以武術(shù)為凝聚方式，則有不少清檔材料可證：如在組織起義前夕知曉有位名叫胡南山的“會(huì)拳棒”，就叫人去相約；[13]也有人“在他家常見(jiàn)有舞刀打拳的人”。[14]但時(shí)至今日尚未有資料說(shuō)明馬朝柱所習(xí)武技為少林拳。之所以傳其所習(xí)拳法為“少林”，估計(jì)與清代少林寺在廣大習(xí)武者心目中已成天下“武中道場(chǎng)”的社會(huì)背景密切相關(guān)。至于他的起義隊(duì)伍是否“屬于白蓮教體系”，這在學(xué)術(shù)界有不同意見(jiàn)?！吨袊?guó)民間秘密宗教辭典》稱(chēng)其為“白蓮教首”，但也有學(xué)者將其歸為會(huì)黨，筆者基本傾向于后者。因?yàn)樗忻摹爸旌殄\”乃會(huì)黨組織的精神人物，而他本人亦被清嘉慶年間江西崇義縣的“添弟會(huì)”（即天地會(huì)）列為祖師。[15]由此說(shuō)明，民間傳聞若不加佐證考辨，極易流于信口演義，難以體現(xiàn)出應(yīng)有的學(xué)術(shù)價(jià)值，這也是目前峨眉武術(shù)史研究中應(yīng)亟需注意的一個(gè)問(wèn)題。

冒然所舉以上三例，并非筆者的刻意求疵，還望有關(guān)同仁勿以率直為忤。在關(guān)涉峨眉武術(shù)史研究上舛亂戲說(shuō)的，也并非僅此幾例，應(yīng)引起研究者的應(yīng)有重視。

2 峨眉武術(shù)史研究中的引文注釋規(guī)范

引文注釋是任何被稱(chēng)之為學(xué)術(shù)論著不可或缺的有機(jī)組成。這里所謂的“引文”，是指引證支撐作者個(gè)人學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的各類(lèi)文獻(xiàn)材料；所謂注釋?zhuān)皇亲髡邔?duì)于所引用材料的來(lái)源出處加以實(shí)事求是地說(shuō)明，二是為了文章見(jiàn)解暢達(dá)，而對(duì)論著內(nèi)容、語(yǔ)匯含義所作的進(jìn)一步解釋?？梢?jiàn)，引文與注釋既緊密聯(lián)系，又體現(xiàn)其不同的標(biāo)識(shí)價(jià)值，并清晰地彰顯出作者本人的學(xué)術(shù)水平與道德修養(yǎng)。故而，引文注釋在學(xué)術(shù)論著中也就有了多重的作用和意義。

首先是反映作者對(duì)相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的把握。大凡從事一項(xiàng)學(xué)術(shù)研究，作為一名嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者，往往會(huì)對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行必要的學(xué)術(shù)考察，盡可能地占有詳細(xì)材料，并通過(guò)對(duì)各種材料正反兩方面的論證來(lái)闡述自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，同時(shí)也從中展現(xiàn)出研究者的學(xué)術(shù)視野和理論素養(yǎng)。

引文注釋反映研究者對(duì)相關(guān)領(lǐng)域把握的另一個(gè)方面，就是體現(xiàn)其對(duì)他人已有成果的了解?？v觀學(xué)術(shù)史可以清楚看到，人類(lèi)的學(xué)術(shù)研究是一個(gè)薪火相傳的綿延過(guò)程。特別在已進(jìn)入信息時(shí)代的當(dāng)今社會(huì)，“一般說(shuō)來(lái)，很少有哪一門(mén)科學(xué)、哪一門(mén)學(xué)術(shù)領(lǐng)域是完全沒(méi)有人涉及過(guò)的”。[16]這就要求我們的學(xué)術(shù)探索當(dāng)在已有的成果基礎(chǔ)上進(jìn)行下去，從而才能有效地推進(jìn)研究的發(fā)展和學(xué)科的建設(shè)。為此，論著中就應(yīng)對(duì)已有的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)予以說(shuō)明：實(shí)事求是地肯定他人取得的研究成果，已有成果中還有什么不足，以及本人的理論貢獻(xiàn)是什么等等，從而使自己的研究可以在該專(zhuān)題的學(xué)術(shù)發(fā)展中有一個(gè)適當(dāng)?shù)亩ㄎ弧?/p>

其次是彰顯作者的學(xué)術(shù)誠(chéng)信和人格道德。任何學(xué)術(shù)論著在其理論表述中，必然需要引用、借鑒相關(guān)的文獻(xiàn)資料或他人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，這是學(xué)術(shù)研究的普遍范式。然而，不管作者征引了什么材料，都應(yīng)按要求把所引材料的出處標(biāo)記清楚，“這是學(xué)術(shù)自身發(fā)展所要求的，也是職業(yè)道德的要求和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的規(guī)定?！盵17]學(xué)術(shù)研究不掠人之美，既表現(xiàn)對(duì)他人勞動(dòng)成果的肯定和尊重，同時(shí)也彰現(xiàn)出引用者個(gè)人的學(xué)術(shù)誠(chéng)信和人格道德。

包括峨眉武術(shù)史在內(nèi)的武術(shù)理論研究，是一門(mén)包括自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)在內(nèi)的綜合性學(xué)科。不同的學(xué)科領(lǐng)域，當(dāng)然有著各自的學(xué)術(shù)規(guī)范要求，但像立論必須有據(jù)，引用資料和已有學(xué)術(shù)成果必須注明出處等，是從事所有理論研究都應(yīng)遵守的“學(xué)術(shù)底線(xiàn)”，也是衡量研究者的學(xué)術(shù)誠(chéng)信及治學(xué)之道的一桿標(biāo)尺，所以得到了古今中外學(xué)人的一致重視。清代學(xué)者陳澧曾寫(xiě)過(guò)《引書(shū)法示端溪書(shū)院諸生》一文。所謂“引書(shū)法”也就是引文規(guī)范，陳澧將此視為做學(xué)問(wèn)的基本功。其中第一條，即是“前人之文，當(dāng)明引不當(dāng)暗襲”，以“足見(jiàn)其心術(shù)之篤實(shí)，又足征其見(jiàn)聞之淵博”。[18]上個(gè)世紀(jì)80年代，美國(guó)約瑟夫·吉鮑爾迪在他那本著名的《MLA文體手冊(cè)和學(xué)術(shù)出版指南》（MLA Style Manual and Guide to ScholarlyPublishing）中專(zhuān)門(mén)闡述過(guò)引文注釋問(wèn)題，“學(xué)術(shù)著作的作者們一般都通過(guò)資料來(lái)源的仔細(xì)注釋來(lái)承認(rèn)對(duì)前人借鑒”，而那種“在自己的寫(xiě)作中未經(jīng)注明出處就借用別人的思想或表達(dá)方式……這樣做是違背職業(yè)道德的”。

還有是為讀者提供資料信息以便討論交流。學(xué)術(shù)論著作為科學(xué)研究的凝聚形式，向讀者展現(xiàn)了作者的思想嵌入和理論創(chuàng)新。其中的引文注釋是學(xué)術(shù)文本的有機(jī)部分，它一方面支撐著作者的種種思想觀點(diǎn)，另一方面也為讀者提供文獻(xiàn)資料信息，有益后學(xué)成長(zhǎng)；反過(guò)來(lái)，人們也可以通過(guò)閱讀其引文注釋來(lái)了解作者觀點(diǎn)形成的邏輯起點(diǎn)與思想過(guò)程，核查引文及出處的如實(shí)與否，以便學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的討論交流，從而推動(dòng)學(xué)科建設(shè)的縱深發(fā)展。

在學(xué)術(shù)論著中依規(guī)范做好引文注釋還有一層意義，就是便于學(xué)界同仁對(duì)所用材料的核查校對(duì)。對(duì)資料的核查校對(duì)，某種意義上如同自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)中的可重復(fù)性。不說(shuō)明所引材料的出處，又如何能稽考其資料的客觀性和正確性？比如說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)一些武術(shù)論著、教材中紛紛提到春秋時(shí)期的孫子有所謂“搏刺強(qiáng)士體”一語(yǔ)。遺憾的是都未說(shuō)明出處來(lái)源，使人無(wú)法核查其資料的真實(shí)性。事實(shí)上這五字在各種《孫子兵法》版本中都找不到，馬明達(dá)先生上個(gè)世紀(jì)80年代所寫(xiě)的《試論當(dāng)前武術(shù)史研究中的幾個(gè)問(wèn)題》一文中對(duì)此已有論證，并剴切指出：“這是一種不可取的學(xué)風(fēng)”。[19]

在目前有關(guān)峨眉武術(shù)史研究中，在引文注釋方面主要存在三個(gè)方面問(wèn)題：

（1）資料無(wú)出處說(shuō)明

當(dāng)代的理論研究，一般總要在他人的基礎(chǔ)上進(jìn)行。因此，在學(xué)術(shù)文本中對(duì)于引用的材料（不管是直接材料還是間接材料），作者必須遵守知識(shí)產(chǎn)權(quán)和學(xué)術(shù)道德，通過(guò)注釋形式來(lái)加以說(shuō)明。但是，目前有的峨眉武術(shù)史論著在這方面顯得極不規(guī)范，所引資料無(wú)出處說(shuō)明的“無(wú)注”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。如上文提到的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“白猿祖師”司徒玄空創(chuàng)編“峨眉通臂拳”究竟見(jiàn)于何種典籍文獻(xiàn)，始終無(wú)一字說(shuō)明，而且還“史載其學(xué)徒甚眾”？又如，南宋時(shí)期“白眉道人”德源創(chuàng)編“白眉拳”及編寫(xiě)了《峨眉拳術(shù)》一書(shū)，其依據(jù)又是什么？再如，所謂南宋建炎年間白云禪師創(chuàng)編了“峨眉十二樁”云云，同樣不知其支撐其觀點(diǎn)的資料出自何處?？赡苡腥苏f(shuō)是援引《四川武術(shù)大全》。殊不知《四川武術(shù)大全》是今人依據(jù)民間口述材料編寫(xiě)而成，民間口碑真?zhèn)坞s陳，尤其對(duì)于古代史實(shí)，豈可據(jù)信？順便指出，對(duì)于諸如《中國(guó)武術(shù)大辭典》或《四川武術(shù)大全》這類(lèi)文本圖籍，固然難以按照學(xué)術(shù)論著的規(guī)范要求其資料來(lái)源須注釋清楚，但其編寫(xiě)內(nèi)容同樣應(yīng)有相應(yīng)的資料基礎(chǔ)，切忌凌虛蹈空的信口臆說(shuō)，以免貽誤讀者；而學(xué)術(shù)論著，則應(yīng)嚴(yán)格按照學(xué)術(shù)規(guī)范，清楚說(shuō)明觀點(diǎn)的資料及來(lái)源。

（2）出處不確的“偽注”

所謂“偽注”，簡(jiǎn)單說(shuō)是指論著中對(duì)引文注釋所提供的資料出處與原資料信息不符，其結(jié)癥往往與作者在注釋時(shí)不核對(duì)原始資料出處及以訛傳訛有關(guān)。比如，《四川武術(shù)大全》在介紹少林南拳時(shí)說(shuō)黃凈果是少林道心派高僧，于1898年因殺貪官而逃入鄂川間的盤(pán)山寺，并特地注明此事見(jiàn)1982年出版的《少林寺資料集》第335頁(yè)。但1982年的《少林寺資料集》包括1984年的《少林寺資料集續(xù)編》的第335頁(yè)均無(wú)此內(nèi)容，所謂的“道心派”，也純屬小說(shuō)家言。又如，有人在論述有關(guān)峨眉武術(shù)史的文章中時(shí)常轉(zhuǎn)引這樣一條史料：“《呂覽》載：‘賓人好武，善使鐵棍’?！盵20]文中的《呂覽》，當(dāng)為呂不韋主編的《呂氏春秋》，但翻遍原書(shū)，根本無(wú)此八字，顯然屬偽注。再如，有文章稱(chēng)“峨眉武術(shù)起源于戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的武師司徒玄空，這是有《吳越春秋》等古籍記載的”，但實(shí)際上《吳越春秋》一書(shū)中既無(wú)關(guān)于峨眉武術(shù)的點(diǎn)滴記載，也無(wú)“司徒玄空”四字，實(shí)不知作者翻閱的是哪家獨(dú)門(mén)秘籍？另如，《峨眉拳源及拳路技藝哲理初探》一文中的“巴族廩君善投劍，精弓矢”，據(jù)說(shuō)出自《太平宇宙記》。查歷史上并無(wú)《太平宇宙記》一書(shū)，可能是北宋樂(lè)史所撰《太平寰宇記》之誤，但現(xiàn)存的《太平寰宇記》中根本此記，同樣為資料出處與資料信息不對(duì)稱(chēng)的偽注。

（3）資料注釋不完整

所謂資料注釋不完整，是指論著對(duì)所引文獻(xiàn)資料的出處信息說(shuō)明不清晰。引文注釋的意義一是彰顯論著作者的學(xué)養(yǎng)與學(xué)品，二是為了便于讀者對(duì)所用資料的核查校對(duì)；反之，如注釋不完整，就難以對(duì)所文章所引資料進(jìn)行核查。比如，有篇文章在介紹峨眉武術(shù)的歷史淵源時(shí)力主“白猿祖師”司徒玄空創(chuàng)“峨眉通臂拳”說(shuō)，大概為了表明此事的真實(shí)性，又云司徒玄空“《中國(guó)武術(shù)史》記作‘戰(zhàn)國(guó)白猿，始白名士口，號(hào)動(dòng)靈子’。”歷史是否如此暫不談，其所謂的《中國(guó)武術(shù)史》究竟是何人所著，按規(guī)范應(yīng)如實(shí)寫(xiě)清。因?yàn)樽?985年以來(lái)，國(guó)內(nèi)已有二十來(lái)種《中國(guó)武術(shù)史》相繼問(wèn)世，若不注明，讀者何以查對(duì)？

針對(duì)上述問(wèn)題，筆者有兩點(diǎn)建議：

一是研究中立論必須有據(jù)，不作無(wú)端猜想。著名國(guó)學(xué)大師梁?jiǎn)⒊壬f(shuō)過(guò)：歷史研究中如“史料不具或不確，則無(wú)復(fù)史之可言?！盵21]在筆者看來(lái)，此言一方面說(shuō)明了科研活動(dòng)中資料的重要性，同時(shí)也告誡治學(xué)者立論必須有據(jù)，不能作華詞浮論掩蓋下的無(wú)稽之談。傅斯年先生當(dāng)年有過(guò)一句名言，叫做“有一份材料說(shuō)一份話(huà)”，說(shuō)的也是這層意思。這是中國(guó)學(xué)術(shù)的優(yōu)良傳統(tǒng)，我們應(yīng)該恪守。同時(shí)，對(duì)于資料搜尋應(yīng)盡量詳細(xì)，因?yàn)橹挥性敿?xì)占有材料，才能保證結(jié)論的可靠性。當(dāng)然，科學(xué)研究需要學(xué)者通過(guò)自己的學(xué)養(yǎng)知識(shí)來(lái)對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行合乎邏輯的假設(shè)、想象。但這種假設(shè)與想象絕不是“空穴來(lái)風(fēng)”的臆測(cè)，而是以相應(yīng)的材料和理論基礎(chǔ)作為前提，并且最終要求用證據(jù)來(lái)加以證實(shí)。值得一提的是，理論研究不能滿(mǎn)足于借經(jīng)立言式地借用某些所謂的權(quán)威名人或政治人物之言來(lái)代替具體的論據(jù)，他人的觀點(diǎn)、言談充其量只是旁證，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)只能用具體資料來(lái)加以說(shuō)明，并將資料通過(guò)注釋將其標(biāo)記出來(lái)，這是學(xué)術(shù)研究的基本要求。

二是研究中遵循學(xué)術(shù)規(guī)范，注明資料出處。一般說(shuō)來(lái)，論著中所引用的材料除為大家耳熟能詳者外，都須將其注釋清楚。當(dāng)然，武術(shù)是一種非常復(fù)雜的文化現(xiàn)象，它既有悠久的歷史跨度，又有豐富的活動(dòng)內(nèi)容。因此，對(duì)它的研究有其自身的特點(diǎn)與要求。就研究方法而言，有各種文獻(xiàn)典籍的閱讀，也有對(duì)民間的社會(huì)調(diào)查；就資料種類(lèi)而言，除傳統(tǒng)的經(jīng)史子集、碑刻檔案外，還有拳譜、拳諺、口碑傳說(shuō)等。對(duì)于那些已刊印的拳譜，可按一般文獻(xiàn)注釋規(guī)范給予說(shuō)明；對(duì)于那些未刊印的抄本拳譜，則同樣要注明其相關(guān)信息，如拳譜名稱(chēng)、作者、抄本的年代及持有者等。那些廣為流傳的“寡其詞，協(xié)其音”的武術(shù)格言俗語(yǔ)，客觀上難以一一注明其來(lái)源或出處，但所引證的口碑傳說(shuō)或社會(huì)調(diào)查，則當(dāng)注明材料的來(lái)源，不能使用一些無(wú)法查證的諸如“拳譜中說(shuō)”或“有人認(rèn)為”云云等來(lái)敷衍成章。

總之，在武術(shù)的時(shí)代進(jìn)程中，長(zhǎng)期來(lái)習(xí)慣于用神話(huà)傳說(shuō)來(lái)解釋武術(shù)歷史的現(xiàn)象今天應(yīng)該壽終正寢了——我們要用歷史來(lái)解釋武術(shù)的神話(huà)傳說(shuō)！

3 峨眉武術(shù)史研究中的史料基本類(lèi)別

研究武術(shù)史，令研究者最為困難的就是史料不足問(wèn)題。就峨眉武術(shù)史而言，歷史上各種文獻(xiàn)中輯錄的史料寥若晨星，難以反映出基本概貌；而一些稗官小說(shuō)的材料，則真?zhèn)位祀s；至于民間傳聞口述，又水分較大。但是，我國(guó)歷史文獻(xiàn)素稱(chēng)發(fā)達(dá)，只要我們下功夫去努力搜求、梳理，相信有關(guān)峨眉武術(shù)史的史料一定會(huì)越來(lái)越豐富，其形成、發(fā)展的歷史脈絡(luò)也會(huì)越來(lái)越清晰。下面，就有關(guān)文獻(xiàn)類(lèi)別，略陳于后：

（1）官私文獻(xiàn)

這類(lèi)文獻(xiàn)用汗牛充棟、浩如煙海來(lái)形容，毫不夸張，主要包括《清史稿》在內(nèi)的二十五史、歷朝的典章制度、紀(jì)事本末史書(shū)及各類(lèi)詩(shī)文集等，其中就有彌足珍貴的峨眉武術(shù)史料，如《清史稿·藝術(shù)列傳》記一名叫江之桐的安徽人善“峨嵋十八棍”，其特點(diǎn)是“多取洪門(mén)，敵硬斗強(qiáng)，以急疾為用”。[22]其次是林林總總包括諸子百家在內(nèi)的私家文集。私家文集文體多樣，內(nèi)容包羅萬(wàn)象。如廣為人知的記述古代峨眉武術(shù)拳法的“峨眉道人拳歌”，即出自明人唐順之的《荊川文集》卷3，而宋代著名詩(shī)人陸游的《劍池》一詩(shī)中則留下了諸如“我壯喜學(xué)劍，十年客峨岷”的吟誦，而其“學(xué)劍峨岷”事，又可與他《融州寄松紋劍》中的“十年學(xué)劍勇成癖”及《宿魚(yú)梁驛五鼓起行有感》中的“變名學(xué)劍十年功”等句相互印證，從一個(gè)側(cè)面顯現(xiàn)了詩(shī)人當(dāng)時(shí)峨眉劍術(shù)的情況。

在私家文獻(xiàn)中還有一類(lèi)野史筆記。所謂“野史”，是指古代私家編撰的與官修史書(shū)有異的另一種史書(shū)；所謂“筆記”，是中國(guó)古代一種與文集有別的文體，意謂隨筆記錄之言，亦屬野史類(lèi)體裁。這類(lèi)材料（尤其筆記）形式隨便，又無(wú)確定格式，諸如見(jiàn)聞雜錄、考訂辨證之類(lèi)，皆可歸入。就內(nèi)容而言，筆記所載雖多是些瑣碎片斷，但因有聞即記，較官修史籍往往生動(dòng)真切，其中不少資料還為正史所不載。如宋人李昉的《太平廣記·蜀士》記前蜀王建兒子承協(xié)有文武才，長(zhǎng)期跟隨一位衣衫襤褸的高人習(xí)練“戰(zhàn)陣之法”，有次王建講武于瀘州的星宿山下，承協(xié)在馬上舞動(dòng)一根三十多斤的鐵槍?zhuān)靶秋w電轉(zhuǎn)，萬(wàn)人觀之”。需要指出的是，筆記中也可能記錄了一些傳聞不確、考訂不嚴(yán)的內(nèi)容，這是我們?cè)陂喿x時(shí)應(yīng)引起注意的。如《清代述異》上有這樣一條材料：“明遺民陸孚庭（桴楟）先生精通武藝，其所擅長(zhǎng)梅花槍法，為蜀中峨眉高僧所傳?！笔聦?shí)上，陸桴楟的槍法老師乃蘇州常熟的石敬巖，而石敬巖之槍先從少林僧洪記，后受教于劉德長(zhǎng)，這在陸桴楟同鄉(xiāng)吳殳《手臂錄》及《陸桴楟先生文集》中均有明確記載，其記顯然有誤。

（2）地方志乘

地方志乘顧名思義就是專(zhuān)門(mén)記述天下四方之事的志書(shū)，東晉常璩撰寫(xiě)《華陽(yáng)國(guó)志》，可謂是記載巴蜀之地早期尚武風(fēng)習(xí)的重要地方志乘。除此以外，歷史上巴蜀地方的省、府、縣志（包括清人蔣超編撰的《峨眉山志》）不少，但有關(guān)峨眉武術(shù)方面材料少有披露，應(yīng)加強(qiáng)這部分史料的搜集與整理。需要指出的是，近些年中，不少地方紛紛修志，但為了擴(kuò)大本地區(qū)的文化影響，一些未經(jīng)考辨的傳聞材料也充塞其中，這在引用時(shí)須善加甄別的。如2001年版的《樂(lè)山志》所記載的白衣三（即“白猿道人”司徒玄空）“創(chuàng)編峨眉通臂拳，攻防靈活，在峨眉山授徒甚眾”，即是一例。

（3）清代檔案

這里的“清代檔案”主要指藏于北京中國(guó)第一歷史檔案館的清代檔案和四川省檔案館所藏清檔。這部分史料內(nèi)容豐富，卷帙浩繁，其中就有關(guān)于清代巴蜀地方的武術(shù)活動(dòng)記載。2006年中，就四川武術(shù)是否與天地會(huì)有關(guān)曾引起爭(zhēng)論，其實(shí)只要查閱有關(guān)清檔就不難明白。清乾嘉年間的天地會(huì)內(nèi)部的《會(huì)簿》中清楚記曰其會(huì)眾崇奉的習(xí)武圣地少林寺在四川“城（成）都大平府太平寨少林寺”，[23]地址不確，但隱約透露出四川與天地會(huì)的曲折關(guān)系，再聯(lián)系到民間口碑中的川省洪門(mén)拳緣起，其情況更為明了。有清一代的巴蜀地區(qū)，還活動(dòng)著又一習(xí)武風(fēng)習(xí)濃烈的會(huì)黨組織啯嚕，清代檔案中輯錄了不少該組織成員習(xí)學(xué)拳棒的資料。另外，如清嘉慶朝川省出現(xiàn)的青蓮教，又名“少林神打”，其練武之風(fēng)同樣非常興盛，清人彭洵的《灌記初稿》卷2記其“以照光、拜燈、拳勇各術(shù)煽惑愚民”，《四川武術(shù)大全》中收錄的“青蓮拳”在源流上或許與此有關(guān)。另外，發(fā)生在上世紀(jì)世紀(jì)之交的四川義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)是整個(gè)中國(guó)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的重要組成，值得注意的是四川的義和團(tuán)就叫做“義和拳”。1985年四川省檔案館編撰的《四川教案與義和拳檔案》一書(shū)中，輯錄了不少值得深入研究的武術(shù)資料，如念咒附體的“舞弄拳棒”，[24]這為今人厘定習(xí)要求觀師默像、順乎自然的“慧門(mén)拳”歷史源流，提供了真切的資料。再聯(lián)系到慧門(mén)拳中存有的“楊戩拳”及“哪吒拳”等拳名，其義和拳遺風(fēng)就更明顯了。

（4）武術(shù)圖籍

這里的所謂的“武術(shù)圖籍”指獨(dú)立成冊(cè)的武術(shù)著述。由于研究視角的差異，主流學(xué)界一般不會(huì)關(guān)注這類(lèi)文獻(xiàn)；就武術(shù)界而言，長(zhǎng)期來(lái)也少有人問(wèn)津。古代武術(shù)圖籍起始尚早，但在古代重文輕武觀念的貽害下，現(xiàn)有的武術(shù)圖籍總的說(shuō)來(lái)數(shù)量不多，具體到峨眉武術(shù)則更有限了。如眾所熟知的吳殳《手臂錄》中輯錄的《峨眉槍法》及相關(guān)情況介紹，可謂吉光片羽而彌足珍貴；此外，還有清光緒三十四年（1908）年出版的宋仔鳳所編《劍法圖說(shuō)》（后又名《劍法圖解》）等。[25]在武術(shù)圖籍里另有個(gè)重要類(lèi)別就是“抄本”。所謂“抄本”，顧名思義即是未經(jīng)刊刻而手抄的書(shū)籍。由于流傳范圍小，底本較其它各類(lèi)古籍更為稀少，加之社會(huì)動(dòng)蕩、天災(zāi)、戰(zhàn)亂、文化浩劫等因素破壞，存世之本猶如鳳毛麟角。目前有關(guān)峨眉武術(shù)的“抄本”就有多種，如有托名“白眉道人”德源所編著的《峨眉拳術(shù)》，有傳聞清咸同年間農(nóng)民軍將領(lǐng)（一說(shuō)太平天國(guó)冀王石達(dá)開(kāi)“記室”）何崇政編著的《峨眉拳譜》，有清末以來(lái)民間傳藏的《劍譜》等。行文至此，不知《清史稿》中記載的“峨眉十八棍”，民間是否亦有棍譜傳世？

（5）民間口碑

所謂民間口碑，指通過(guò)田野調(diào)查的來(lái)的民間口述資料。凡是接觸古代武術(shù)史研究，經(jīng)常會(huì)感到文本史料的奇缺而口碑材料的豐富。民間口碑是中國(guó)武術(shù)文化不可忽視的主要庫(kù)存，負(fù)載著豐富的歷史內(nèi)容和文化信息。已故著名史學(xué)家顧頡剛先生曾說(shuō)過(guò)：“凡是沒(méi)有史料作基礎(chǔ)的歷史，當(dāng)然只得收容許多傳說(shuō)?！盵26]有關(guān)峨眉武術(shù)的民間口碑材料蔚為可觀，這為研究峨眉武術(shù)歷程提供了龐雜樸野的信息渠道，但由于民間口碑往往難以按照嚴(yán)格的歷史邏輯進(jìn)行發(fā)展，而更多的吸收了民間傳奇、公案小說(shuō)或瞽詞俗劇演化而來(lái)，加上武術(shù)界長(zhǎng)期來(lái)的門(mén)派之爭(zhēng)即假托附會(huì)之弊，所以難以作為信史隨手引用，而需要下功夫進(jìn)行條貫、甄別，這樣才能成為武術(shù)史研究中的重要資料源。否則極易流于怪、力、亂、神的訛傳戲說(shuō)。如峨眉武術(shù)八門(mén)之一的洪門(mén)拳，傳說(shuō)源自清順治年間鄭成功的“金臺(tái)山”組織，因以朱元璋“洪武”年號(hào)的“洪”字立門(mén)，故稱(chēng)洪門(mén)，以及乾隆年間少林寺遭火焚有五經(jīng)和尚逃至南方傳授洪門(mén)拳等，均非實(shí)有其事，但如結(jié)合清代天地會(huì)史料進(jìn)行剖析，此類(lèi)傳說(shuō)即可發(fā)揮出較好的資料價(jià)值。

武術(shù)史料除上述五種外，還有譜諜圖籍和金石碑刻兩類(lèi)。所謂“譜牒圖籍”是包括族譜在內(nèi)的家譜，它是有其專(zhuān)門(mén)體例的一種文獻(xiàn)，歷來(lái)得到史學(xué)界的高度重視。武術(shù)的傳承方式主要是以家傳和師徒傳承為基本方式的。因此，家譜無(wú)疑是重要的武術(shù)資料源。如河南省著名拳種萇家拳的重要史料，就見(jiàn)于其咸豐、光緒兩代的《萇氏族譜》。所謂的“金石碑刻”，乃指古代鐫刻文字、頌功紀(jì)事的鐘鼎碑碣之屬。由于金石碑刻不僅可識(shí)文字的源流，亦可訂經(jīng)史之訛闕，補(bǔ)文獻(xiàn)所未備，故一向?yàn)閷W(xué)界所重，稱(chēng)為“金石之學(xué)”。古代的金石碑刻中記錄武術(shù)史料的并不多，但決不可忽視。如研究明清少林武術(shù)史，就離不開(kāi)相關(guān)的碑刻、塔銘資料。相比之下，目前的峨眉武術(shù)史研究中，少見(jiàn)這方面材料的引用。是根本沒(méi)有還是尚未深入探尋，筆者不便遽言，盼望有志于峨眉武術(shù)史研究的學(xué)者花一番功夫，去“上窮碧落下黃泉”地竭澤而漁，為峨眉武術(shù)史研究打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

甘坐冷板凳與張揚(yáng)求真、求實(shí)的科學(xué)理性，是研究任何學(xué)問(wèn)不可相離的風(fēng)骨品藻，因?yàn)椤皩W(xué)問(wèn)之道無(wú)它，求其放心而已”。在這一點(diǎn)上，陳寅恪先生當(dāng)年所告誡的“讀書(shū)不肯為人忙”，值得我們治史者好好品味咀嚼。已故國(guó)學(xué)大師任繼愈先生生前曾寫(xiě)過(guò)一副對(duì)聯(lián)：“為學(xué)須入地獄，登山直到高峰”。跋涉學(xué)術(shù)的崎嶇山道無(wú)疑是痛苦的，但得到的是化蛹為蝶的由衷歡欣！

[1]張培蓮．《中華峨眉武功》第9頁(yè)，1993年版（內(nèi)部資料）．

[2]按：2001年版的《樂(lè)山志》本人未見(jiàn)原書(shū)，文中所記見(jiàn)《百度百科》“峨眉武術(shù)”．

[3]《峨眉武術(shù)起源之謎揭密》，http://bbs.cqzg.cn．

[4]朱珠：《歷史上的峨眉派》，http://sports.sina.com.cn．

[5]王充：《論衡·別通》，上海人民出版社1974年版．

[6]《異稱(chēng)日本傳》，引自日本典籍《古事類(lèi)苑·武技部一》。《古事類(lèi)苑》乃為輯錄有關(guān)日本武技資料的類(lèi)書(shū)，由日本早稻田大學(xué)教授寒川恒夫所贈(zèng)。又，日本的刀法即為“劍道”．

[7]于鐵成．《四川武術(shù)何時(shí)入了天地會(huì)》，http://www.tianya.cn．

[8]于鐵成．《四川武術(shù)何時(shí)入了天地會(huì)》；朱珠：《歷史上的峨眉派》；《峨眉武術(shù)起源之謎揭密》等．

[9]唐豪．《行健齋隨筆?少林白眉棍法》，上海市國(guó)術(shù)館1937．

[10]龔鵬程．《武藝叢談》第52頁(yè)，山東畫(huà)報(bào)出版社2009年版。

[11]毛銀坤主編．《四川武術(shù)大全》第49頁(yè)，四川省科學(xué)技術(shù)出版社，1989．

[12]陳振勇．《巴蜀武術(shù)文化探驪》，上海體育學(xué)院2005年博士學(xué)位論文．

[13]臺(tái)灣故宮軍機(jī)檔案008264號(hào)，轉(zhuǎn)引[日]鈴木中正：《乾隆十七年馬朝柱的反清運(yùn)動(dòng)》．見(jiàn)《明清史國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，天津人民出版社，1982．

[14]《錄付奏折·農(nóng)民運(yùn)動(dòng)類(lèi)》補(bǔ)224卷5號(hào)，兩江總督尹繼善報(bào)．

[15]《錄付奏折》嘉慶二十年六月二十三日江西巡撫阮元奏．

[16]程千凡，鞏本棟．《貴在創(chuàng)新》，見(jiàn)楊玉圣、張保生主編《學(xué)術(shù)規(guī)范讀本》，河南大學(xué)出版社，2004．

[17]張亦工．《史學(xué)論文的標(biāo)注方式應(yīng)當(dāng)規(guī)范化》，見(jiàn)楊玉圣、張保生主編《學(xué)術(shù)規(guī)范讀本》．

[18]黃國(guó)聲主編．《陳澧集》第6冊(cè)第232頁(yè)，上海古籍出版社，2008．

[19]馬明達(dá)．《試論當(dāng)前武術(shù)史研究中的幾個(gè)問(wèn)題》，見(jiàn)甘肅省體委群體處、甘肅省武術(shù)協(xié)會(huì)編《武術(shù)研究》，1982．

[20]《談峨眉派拳術(shù)十八種概說(shuō)》，www.jingwuhui.com；《峨眉拳源及拳路技藝哲理初探》，www.ems517.com；《峨眉武術(shù)》（下），www.cots.com.cn．

[21]梁?jiǎn)⒊吨袊?guó)歷史研究法》第52頁(yè)，華東師范大學(xué)出版社，1995．

[22]洪門(mén)，指對(duì)手的正中面?！渡倭肿诜āぜ紦粜g(shù)釋名》曰：“與人搏斗，正中直進(jìn)，稱(chēng)踩洪門(mén)?！保?/p>

[23]《錄付奏折》嘉慶十六年九月十八日江西巡撫先福折．

[24]四川省檔案館編．《四川教案與義和拳檔案》第697頁(yè)，四川人民出版社，1985．

[25]陳振勇．《巴蜀武術(shù)文化探驪》．

[26]顧頡剛．《崔東壁遺書(shū)·序》，上海古籍出版社，1983．

G85

A

1004—5643（2012）01—0001—05

“四川國(guó)際峨眉武術(shù)節(jié)高峰論壇”主題報(bào)告。

周偉良（1953～），男，博士，碩士研究生導(dǎo)師。研究方向：民族傳統(tǒng)體育學(xué)。