流水落花春去也：《浪淘沙》與《眼兒媚》對比賞析

⊙宋雨涵［成都理工大學(xué)工程技術(shù)學(xué)院， 四川 樂山 614000］

南唐后主李煜和宋徽宗趙佶常被相提并論，這與二者極其相似的人生經(jīng)歷和藝術(shù)修養(yǎng)不無關(guān)系。清代沈謙在《填詞雜說》中評價李煜說：“余謂李后主拙于治國，在詞中不失為南面王?！崩铎媳缓笕俗u(yù)為“千古詞帝”，得益于其被俘之后的大量內(nèi)容深刻、意境開闊的詞作。而徽宗被稱為“書畫皇帝”，則源于其在書畫方面的深厚造詣，這也蓋過了徽宗在文學(xué)方面的巨大成就。二人在被俘后都曾吟詩作賦來表現(xiàn)囚居生活及情感，其中李詞如《浪淘沙》《虞美人》《破陣子》等等，趙詞如《燕山亭》《眼兒媚》等等。本文將著重對比賞析后主的《浪淘沙·簾外雨潺潺》與徽宗的《眼兒媚·玉京曾憶昔繁華》。

一、寫作背景比較——昔日帝王身，今為階下囚

后主于975年肉袒降宋后囚居汴京，經(jīng)歷了國破家亡的慘痛打擊后，又淪為階下囚，受盡屈辱和折磨。在這樣的情況下，他只有借酒消愁，以詩詞文章來抒寫自己內(nèi)心的憤懣與悲苦。《浪淘沙·簾外雨潺潺》就是其中之一，詞云：

簾外雨潺潺，春意闌珊，羅衾不耐五更寒。夢里不知身是客，一晌貪歡。獨(dú)自莫憑欄，無限江山，別時容易見時難。流水落花春去也，天上人間。

宋人蔡絳曾在《西清詞話》中說：“南唐李后主歸朝后，每懷江國，且念嬪妾散落，郁郁不自聊，嘗作長短句云……含思凄惋，未幾下世?！卑凑詹?的記載，這首詞是后主在去世不久前所作。其詞凄厲哀婉，大有絕筆之風(fēng)。

百余年后的靖康二年，與李煜有著相似人生經(jīng)歷的徽宗趙佶遭遇靖康之恥，被廢為庶人后押往金國。在北行途中，趙佶受盡屈辱，見杏花飄落、北燕南飛，和淚寫下了著名的《燕山亭·北行見杏花》。到金國后，趙佶被囚禁于五國城(今黑龍江省依蘭縣)的土墻木柵之中。在囚居的漫長歲月里，再也難見昔日繁華的帝都原貌，終日只能與胡沙、羌笛作伴，悲痛中的徽宗吟出了《眼兒媚·玉京曾憶昔繁華》：

玉京曾憶昔繁華，萬里帝王家。瓊林玉殿，朝喧弦管，暮列笙琶。

花城人去今蕭索，春夢繞胡沙。家山何處，忍聽羌笛，吹徹梅花。

與李煜有所不同，趙佶當(dāng)時對復(fù)國歸家仍抱有一絲希望，并將其寄托在宋高宗趙構(gòu)身上。但即便站穩(wěn)了腳跟，趙構(gòu)也無心接徽宗回國，大概“念徽欽既返，此身何屬”。絕望中的趙佶在僅有的一絲期望中抑郁而終。

二、思想內(nèi)容比較——夢中片刻歡愉，醒后萬般痛楚

從內(nèi)容上看，李詞先寫夢境，再回到現(xiàn)實，以夢中為君之歡愉反襯現(xiàn)實為囚之痛苦；接著又在下半闋中自語嘆息，表現(xiàn)出作者對故國的深切懷念以及對美好事物流逝的無限慨嘆。趙詞則通過較強(qiáng)的概括手法，敘述了北宋滅亡的史事，并通過描寫過去與現(xiàn)實生活的巨大落差來抒發(fā)亡國之君內(nèi)心復(fù)雜的感受。李煜和趙佶有許多相似之處：都做過皇帝；都因國破家亡而淪為階下囚，最終客死他鄉(xiāng)；都是藝術(shù)家，擅詩詞、書畫等等。共同的經(jīng)歷及愛好，使得《浪淘沙》與《眼兒媚》在內(nèi)容上呈現(xiàn)出如下相似之處。首先，都有反映囚居生活的內(nèi)容。如《浪淘沙》中的“羅衾不耐五更寒”、“夢里不知身是客，一晌貪歡”；《眼兒媚》中的“花城人去今蕭索，春夢繞胡沙”等等。無論是“詞帝”李煜還是“書畫皇帝”趙佶，在被俘后所作之詞中都真實、直接地描寫出了自己的囚居生活。其次，傷懷故國的情感在二者的詞中也均有體現(xiàn)。《浪淘沙》中有“無限江山，別時容易見時難”的吟唱；《眼兒媚》里則有“玉京曾憶昔繁華”的感慨。從高高在上的帝王淪為千夫所指的階下囚，生活上的巨大落差也許還可以忍受，但精神上所遭遇的壓力和痛苦卻是二人生命中不能承受之重。因此，盡管李趙二人前后時隔百年之久，讀者仍可以在他們的作品中找到屬于他們之間獨(dú)有的共鳴之處。

當(dāng)然，不同的創(chuàng)作主體寫出來的文學(xué)作品自然也有不同之處。單以此二詞為例，李詞中還涉及到作者對自己未來的擔(dān)憂：如“流水落花春去也，天上人間”，就不只象征了對美好事物流逝的慨嘆，也暗含了后主對自身命運(yùn)與歸處的預(yù)想；對一些普遍哲理的理解：如“別時容易見時難”，這在當(dāng)時也是一種流行的說法，如《顏氏家訓(xùn)·風(fēng)操》中有“別易會難”、曹丕《燕歌行》中有“別日何易會日難”的詩句，等等。趙詞則獨(dú)寫了對家國的思念和囚居生活?？傮w來看，李詞不僅敘寫了自己的囚居生活，還闡述了一些普遍的人生道理。與趙詞相比而言，內(nèi)容上要開闊、深遠(yuǎn)的多。所以《人間詞話》這樣評價后主詞：“詞至李后主而眼界始大，感慨遂深。”這是非常有道理的。

三、情感表達(dá)比較——寓居他國淚難盡

“詩言志、歌詠言”，優(yōu)秀的文學(xué)作品往往能貼切地表達(dá)作者的思想感情。先后淪為階下囚的后主、徽宗二帝自然在各自的作品中也有許多相似的情感。

首先是亡國被俘的痛苦。昔日帝王身，今為階下囚，個中痛苦在李趙二人的詞中多有體現(xiàn)：“羅衾不耐五更寒”、“花城人去今蕭索”的凄涼，“夢里不知身是客”、“春夢繞胡沙”的痛楚，“獨(dú)自莫憑欄”、“忍聽羌笛”的哀怨，“流水落花春去也”的無助，在血淚相和的字里行間，讀者體會到的是二帝悲苦、惆悵以及無限沉痛的囚居心情。其次，李趙二人離家去國，思鄉(xiāng)之情在詞作中也時有體現(xiàn)，如“別時容易見時難”、“家山何處”、“忍聽羌笛”等等。古語有云“越鳥巢南枝，狐死必首丘”，獸猶如此，人何以堪？思鄉(xiāng)之情于人類而言，是一種難以磨滅的永恒情感，而在背井離鄉(xiāng)之時尤為突出和熱切。對于國破家亡的李趙二人來說，其思鄉(xiāng)之情更添一層：為君，復(fù)國無望；為民，宗廟不復(fù)，難再言家。如此痛楚悲慘的境遇之下，二帝異代共鳴，吟唱出了對故國的無盡思念！

不過李趙二人性格多有差異，其詞必有不同情感溢出?！吧谏顚m之中，長于婦人之手”的后主單純、直率，且多愁善感，所以在《浪淘沙》中，李煜就直白地表達(dá)了對未來命運(yùn)的預(yù)想以及擔(dān)憂，如“流水落花春去也，天上人間”就意寓著其最終歸屬；而“一晌貪歡”何嘗不是其帝王生活的真實寫照？其中自然流露出對當(dāng)政時為君不仁的悔恨。相比之下，趙佶由于性格上的消極避世（曾自封道君皇帝）以及思想中較強(qiáng)的帝王意識（在其眾多詞作中均有體現(xiàn)，本文不贅述），使得他在被俘后極度消極、頹廢乃至麻木。但在《眼兒媚》中，我們?nèi)钥梢钥吹节w佶以帝王身份自居的些許得意，從“玉京曾憶昔繁華”到“暮列笙琶”，在詞的整個上半闋中，幾乎都有這樣的情感充斥其中。不過，悔恨也好、得意也罷，二帝被囚之作的情感總是極度復(fù)雜的：思鄉(xiāng)、悲憤、痛楚……蘊(yùn)含這種復(fù)雜情感的血淚之詞，總會令人嗟嘆不已。清人徐軌在《詞苑從談》中就曾說過：“徽宗詞哀情哽咽，仿佛南唐后主，令人不忍多聽?！?/p>

四、藝術(shù)手法比較——芙蓉凋零牡丹謝

有人曾用芙蓉、牡丹來分別形容李煜與趙佶的不同詞風(fēng)，這是很有道理的。清人周濟(jì)在其《介存齋論詞雜著》中云：“毛嬙西施，天下美婦人也，嚴(yán)妝佳，淡妝佳，粗服亂頭亦不掩國色。飛卿，嚴(yán)妝也，端己，淡妝也，后主則粗服亂頭矣?！狈謩e以嚴(yán)妝、淡妝、粗頭亂服為喻來評價溫庭筠、韋莊和李后主三家詞的不同風(fēng)格，很有見地地指出了李詞的風(fēng)格特色：直率、自然，渾然天成。雖然前期詞影響不大，但李煜的后期詞一改花間習(xí)氣，清新典雅，影響深遠(yuǎn)。這一點(diǎn)，在《浪淘沙》中得到了很好的印證。全詞用幾近白描的手法來進(jìn)行寫作。諸如“雨、春、羅衾、流水、落花”等都是日常生活中極其平常的事物，作者信手拈來，在清婉質(zhì)樸的語言中，卻向讀者展示了極度復(fù)雜的痛苦心情，所以《人間詞話》用“閱世愈淺則性情愈真，李后主是也”這樣的語言來評價后主詞所言之情真意切，并著重指出“李重光之詞，神秀也”。

趙佶的詞作，往往用詞華麗綺富、雍容華貴，就如其所擅長的工筆細(xì)描畫一樣，儼然帝王之詞。其被俘后所作之詞，雖然少了許多“富貴”的意象，但詞風(fēng)仍然華麗?！堆蹆好摹分小坝窬?、“萬里帝王家”、“繁華”、“瓊林”、“玉殿”、“弦管”、“笙琶”等意象，無一不彰顯其帝王身份。然而華麗的辭藻仍難掩其囚居的落寞與凄苦，今昔對比之下，陡增趙詞之悲愁。

《浪淘沙》《眼兒媚》二詞在藝術(shù)手法上的相似之處則在于對比手法的成功使用。夢境與現(xiàn)實：“夢里不知身是客”、“春夢繞胡沙”；過去與現(xiàn)在：“無限江山，別時容易見時難”、“夢里不知身是客，一晌貪歡”、“玉京曾憶昔繁華”、“花城人去今蕭索”等等，無不向我們展示出李趙二帝被俘前后生活和精神上的巨大落差。而過去、夢境中極度歡愉，與現(xiàn)實中極度愁苦悲哀相對比，則傳承了中國文學(xué)藝術(shù)手法中的以樂景寫哀景的傳統(tǒng)。清王夫之曾在《姜齋詩話》中評《詩經(jīng)》時曾說：“以樂景寫哀，以哀景寫樂，一倍增其哀樂?！崩钰w二詞何嘗不是如此？

借景抒情也是文學(xué)作品中常見的藝術(shù)手法之一。二帝詞中也都使用了這一手法。如《浪淘沙》中的“雨”、“殘春”、“流水”、“落花”，《眼兒媚》中的“玉京”、“花城”、“胡沙”、“羌笛”，等等。清人劉熙載說：“雅人深致，正在借景言情。若舍景不言，不過曰春往冬來耳，有何意味？”雖是評論《詩經(jīng)·采薇》的經(jīng)典語句，但用來概述李趙二詞借景抒情之妙亦不為過。

由此可知，在度過了相似的人生經(jīng)歷之后，在相似的寫作背景下，李趙二人隔代作文吶喊，在《浪淘沙》和《眼兒媚》中通過囚居生活的真實再現(xiàn)，借景抒情、虛實相襯，抒發(fā)了各自內(nèi)心凄涼、愁苦的復(fù)雜情感。細(xì)究之，李詞清新直白、情感真摯，趙詞和淚而成，華麗典雅，均為感人之作。然李詞在意境及感情上似更勝一籌?！度碎g詞話》曰：“尼采謂：一切文學(xué)余愛以血書者。后主之詞，真所謂以血書者也。宋道君皇帝《燕山亭》詞亦略似之。然道君不過自道身世之威，后主則儼然有釋迦、基督擔(dān)荷人類罪惡之意，其大小固不同矣?！边@樣的評價是非常中肯的。

[1]王國維.人間詞話[M].北京:中華書局，2009.

[2]唐圭璋.詞話叢編[M].北京:中華書局，1986.

[3]唐圭璋.全宋詞[M].北京:中華書局，1999.

[4]楊敏如.南唐二主詞新釋輯評[M].北京:中國書店，2003.

[5]馬玉霞.詞中之帝與帝王之詞——李煜趙佶詞之比較[J].雞西大學(xué)學(xué)報，2011（2）.

[6]姜澄清.論孟昶、李煜、趙佶[J].貴州大學(xué)學(xué)報，1990（4）.

[7]林小玲.千古詞帝的悲歌——淺析李煜后期詞作[J].湖北成人教育學(xué)院學(xué)報，2009（6）.