大運河世界遺產(chǎn)申報策略調(diào)整

劉小方

(溫州職業(yè)技術(shù)學(xué) 工商系，浙江 溫州325035)

大運河北起北京，南至浙江寧波，自北向南溝通了海河、黃河、淮河、長江、錢塘江五大中國東西走向的重要水系。因其使用時間和地理空間跨度大而成為世界上最知名的人工河流。進(jìn)入新世紀(jì)以來，大運河作為文化遺產(chǎn)的價值即彰顯民族身份和促進(jìn)文化認(rèn)同的作用、作為區(qū)域城鄉(xiāng)生產(chǎn)生活重要保障和具有輸水和灌溉等現(xiàn)實功能的價值、作為區(qū)域生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施的價值和潛在的休閑通道等方面的價值[1]越來越受到人們的感知和重視。加之大運河所處地區(qū)經(jīng)濟(jì)、城市化的迅猛發(fā)展導(dǎo)致人地關(guān)系緊張、自然景觀破碎化與區(qū)域水網(wǎng)破壞的情形日益嚴(yán)峻，保護(hù)大運河的呼聲不斷增強。

2006年全國兩會期間58名政協(xié)委員聯(lián)名提交了《關(guān)于加強對大運河申遺保護(hù)》的提案，標(biāo)志著大運河保護(hù)和大運河世界遺產(chǎn)申報由民間倡議轉(zhuǎn)向政府主導(dǎo)。經(jīng)過5年時間的準(zhǔn)備，國家文物局于2011年向社會公布了《大運河申報世界文化遺產(chǎn)預(yù)備清單》，申報涉及區(qū)域為大運河所經(jīng)的北京、天津、山東、浙江、浙江、河南、安徽8省市35座城市的132處遺產(chǎn)點，力爭2014年取得遺產(chǎn)申報的成功[2]。在大運河世界遺產(chǎn)申報的關(guān)鍵時期，對世界范圍內(nèi)運河遺產(chǎn)的梳理和了解，對運河遺產(chǎn)價值的清晰認(rèn)識，以及運河《世界遺產(chǎn)名錄》(下簡稱《名錄》)列入程序的把握無疑對于大運河世界遺產(chǎn)申報意義重大。

一、運河遺產(chǎn)的發(fā)展歷程及全球分布現(xiàn)狀

運河是世界遺產(chǎn)體系中重要組成部分，世界遺產(chǎn)委員會專家會議對其定義為“人類工程化的水道。從歷史和技術(shù)的角度來看，其可以是具有突出而普遍價值的，這種價值可以是內(nèi)在的或者是作為此類文化遺產(chǎn)類型而存在。其可以是具有紀(jì)念意義的工程，或者是定義線性文化景觀的核心要素，又或者是某個復(fù)雜文化景觀不可或缺的一部分?！盵3]

眾所周知，運河的產(chǎn)生源于早期人類灌溉與水上運輸?shù)男枰?，世界最早的運河——據(jù)歷史地理學(xué)家陳橋驛先生研究——是公元前11世紀(jì)到公元前10世紀(jì)周穆王時期由徐偃王開鑿連接陳、蔡兩地的運河，距今3 000多年[4]。但直到1996年，法國的Canal Du Midi才以獨立的運河身份列入《名錄》。在此之前盡管已經(jīng)有多條運河或運河類遺產(chǎn)出現(xiàn)在《名錄》中，但由于受到當(dāng)時遺產(chǎn)保護(hù)觀念對藝術(shù)風(fēng)格、美學(xué)價值、靜態(tài)點狀形態(tài)等的偏好，他們均以歷史紀(jì)念物或歷史城鎮(zhèn)的附庸存在。如伊朗的伊拉姆古國首都及城中50km引水運河(1979年)；西班牙托萊多古城及其羅馬時代的渡漕和排水工程(1980年)；法國龐杜加德羅馬帝國時期引水高架渠(1985年)等。

到了20世紀(jì)90年代初，隨著世界遺產(chǎn)影響力的擴大、世界遺產(chǎn)“全球戰(zhàn)略”①的提出推廣及基于尊重多元文化前提的遺產(chǎn)“普遍價值觀”的發(fā)展轉(zhuǎn)型，1992年文化景觀作為一種新的遺產(chǎn)類型正式納入世界遺產(chǎn)體系。為了豐富文化景觀作為新興遺產(chǎn)類型的內(nèi)涵，世界遺產(chǎn)委員會于1994年分布在西班牙和加拿大召開文化線路②和遺產(chǎn)運河③專家會議，專家會議最終形成了確認(rèn)文化線路和遺傳運河作為特殊世界遺產(chǎn)類型的決議。這兩項決議最終寫入2002版世界遺產(chǎn)評選的權(quán)威文件《世界遺產(chǎn)大會執(zhí)行操作指南》(下簡稱《指南》)?！吨改稀冯S經(jīng)過多次修訂，但關(guān)于遺產(chǎn)運河的相關(guān)規(guī)定只字未改并沿用至今。隨著文化線路與運河遺產(chǎn)理論實踐的不斷成熟與完善，截至2012年6月，已有6條運河遺產(chǎn)正式列入《名錄》，如表1所示：

表1 已列入世界遺產(chǎn)名錄的運河遺產(chǎn)(截至2012年6月)

二、中國大運河世界遺產(chǎn)申報的若干誤區(qū)

劉小方研究認(rèn)為[5]，目前我國世界遺產(chǎn)申報國際形勢寬松，遺產(chǎn)申報競爭已由國際轉(zhuǎn)為國內(nèi)，即世界遺產(chǎn)委員會每年為中國預(yù)留1－2個名額已成為可看到的事實，申報競爭內(nèi)化為國內(nèi)各遺產(chǎn)項間的競爭。世界遺產(chǎn)的成功申報主要取決于如下因素：是否符合世界遺產(chǎn)委員會制定的世界遺產(chǎn)評定標(biāo)準(zhǔn)，即是否已經(jīng)被列入了《世界遺產(chǎn)預(yù)備清單》；是否符合世界遺產(chǎn)委員會就遺產(chǎn)申報作出的最新規(guī)則；是否迫切地滿足了國家、民族利益的延伸；是否在涉及國家主權(quán)國家利益方面有突出貢獻(xiàn)和意義；是否能夠滿足或者對國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展總體戰(zhàn)略有所貢獻(xiàn)等。大運河申遺得到中央政府的支持無疑是取得成功的關(guān)鍵，然而，結(jié)合世界范圍的文化遺產(chǎn)發(fā)展、申報的趨勢和運河遺產(chǎn)申遺特殊性分析，大運河目前遺產(chǎn)申報的策略與政策應(yīng)在以下方面有所改善：

(一)入選標(biāo)準(zhǔn)需進(jìn)行必要調(diào)整

從2011列入《名錄》的21項世界文化遺產(chǎn)使用標(biāo)準(zhǔn)及標(biāo)準(zhǔn)使用頻度分析(如表2所示)，其中以兩項或以下標(biāo)準(zhǔn)列入《名錄》高達(dá)11項，占總數(shù)的53.2%。使用標(biāo)準(zhǔn)最多的為伊朗的波斯花園5項標(biāo)準(zhǔn)。從6項文化標(biāo)準(zhǔn)④使用的頻度分析(見圖1)，標(biāo)準(zhǔn)vi的使用頻度最高，標(biāo)準(zhǔn)i、vi使用頻度最低，標(biāo)準(zhǔn)ii、iii、v使用較為廣泛。表明世界文化遺產(chǎn)正在由大而全的抽象粗放型申報向具體的代表地域文化特征的精細(xì)型申報轉(zhuǎn)變；更注重遺產(chǎn)對所在國家、地區(qū)或社區(qū)產(chǎn)生的實際和潛在的影響；更強調(diào)遺產(chǎn)項所呈現(xiàn)出特色鮮明的不同歷史階段的風(fēng)貌。

表2 2011年列入《名錄》文化遺產(chǎn)名稱及使用標(biāo)準(zhǔn)信息表

圖1 2011新列入《名錄》文化遺產(chǎn)人選標(biāo)準(zhǔn)頻度圖

《中國世界遺產(chǎn)預(yù)備清單》顯示大運河以文化遺產(chǎn)全部的六項標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行申遺，如上文所述，雖然大運河歷史悠久、時空跨度大，在入選標(biāo)準(zhǔn)方面全面滿足無可非議。然如表2所示，大而全的標(biāo)準(zhǔn)滿足不符合現(xiàn)今世界遺產(chǎn)申報的趨勢；《指南》要求世界遺產(chǎn)委員會對締約國申報的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行逐一考察、討論，大而全的標(biāo)準(zhǔn)申報無疑無形增加了申遺的難度；此外據(jù)表1統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析，已列入《名錄》的運河遺產(chǎn)都強調(diào)了運河在工程技術(shù)方面的杰出，這與大運河的遺產(chǎn)內(nèi)涵有所差別[6]。據(jù)此，建議大運河申報的標(biāo)準(zhǔn)縮至ii、iii、vi、v四項為宜。

(二)遺產(chǎn)真實性、完整性對大運河申遺的限制

依據(jù)國家文物局公布的權(quán)威消息“2014年提交世界遺產(chǎn)委員會的大運河遺產(chǎn)項包括8個省35個城市的132個遺產(chǎn)點和43段河道，其中：132個遺產(chǎn)點包括65項符合世界遺產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)、能夠代表運河突出價值的立即列入項目和67項后續(xù)列入項目；43段河道包括31項立即列入河道和12項后續(xù)列入河道”[2]。也就是說提交2014年世界遺產(chǎn)大會申遺的中國大運河項目中有50.75%的遺產(chǎn)點和27.9%的河段需要后期再行審議。大運河在2014年無法實現(xiàn)全流域全范圍的遺產(chǎn)項提交驗收。

事實上，由于地形高差和河流斷流的客觀影響，沿線遺產(chǎn)保護(hù)和環(huán)境整治等準(zhǔn)備工作進(jìn)展的不平衡，“現(xiàn)在中國的南北運河，除了是種有價值的文化遺產(chǎn)外，在實際航行中，長江以北，特別是山東的南四湖(指徽山、昭陽、獨山、南陽四湖)以北，已經(jīng)多半淤塞湮廢，有的甚至不復(fù)存在。”[7]大運河全流域申報不現(xiàn)實。

依據(jù)《指南》規(guī)定，“后續(xù)列入”只存在一種情況，即進(jìn)行遺產(chǎn)項的擴展。如2004年沈陽故宮作為1987年北京故宮的擴張項目成功申報“明清皇宮”文化遺產(chǎn)。但值得注意的是，擴展項目自身需要滿足嚴(yán)格的世界遺產(chǎn)的普遍而杰出價值要求，同時滿足遺產(chǎn)項在真實性和完整性方面的具體要求。因而現(xiàn)階段大運河的申報策略還不屬于擴展而是分階段申報，這將對大運河完整性和真實性將產(chǎn)生影響。

真實性和完整性是世界遺產(chǎn)評價的核心內(nèi)容之一，《指南》明確指出，“理解遺產(chǎn)價值屬性的能力取決于其價值的信息資源作為可信或真實知識被理解的程度。全方位的評價遺產(chǎn)依賴遺產(chǎn)的真實性，其關(guān)系到文化遺產(chǎn)項最初的和系列特征及遺產(chǎn)自身的含義”，完整性是對文化遺產(chǎn)及其屬性的完整的衡量，提交申報的世界遺產(chǎn)項必須滿足(1)包括能表達(dá)普遍杰出價值所有元素，(2)遺產(chǎn)區(qū)域有足夠面積以確保在傳達(dá)遺產(chǎn)意義時完整代表其特色，(3)遺產(chǎn)項遭受的自然的或人為的負(fù)面影響[3]。2011年中國專家與世界自然保護(hù)聯(lián)盟專家就因在五大連池遺產(chǎn)項的遺產(chǎn)真實性和完整性方面存在分歧，最終而被迫選擇主動撤回，放棄申報。經(jīng)過筆者粗略統(tǒng)計，僅2011年因為遺產(chǎn)項在完整性和真實性存在問題而最終選擇主動撤回當(dāng)年申報的就有7項，除了中國的五大連池，還有來自巴林、以色列、土耳其、尼日利亞、沙特阿拉伯和墨西哥6國的文化遺產(chǎn)項。

三、浙東運河遺產(chǎn)意義與大運河申遺的策略調(diào)整

《指南》關(guān)于世界遺產(chǎn)申報明確規(guī)定“世界遺產(chǎn)名錄在數(shù)量上不設(shè)上限”，但在申報數(shù)量方面“每締約國每年只驗收2項世界遺產(chǎn)，其中一項必須為自然遺產(chǎn)；每年進(jìn)入世界遺產(chǎn)名錄的總遺產(chǎn)項不超過45項(45項還包括上年推遲或延緩遞交、地址變更調(diào)整的跨地域國界類遺產(chǎn))”[3]，不包括擴展項目，也就是說如果現(xiàn)行以浙東運河成功申報世界遺產(chǎn)，京杭大運河、隋唐運河等我國運河遺產(chǎn)均可以在不同時間進(jìn)行擴展項目評審，且不影響當(dāng)年其他2項遺產(chǎn)的同時申報。

此外，在同等條件下如下遺產(chǎn)項將被優(yōu)先考慮列入：尚沒有世界遺產(chǎn)列入世界遺產(chǎn)名錄的締約國提交的遺產(chǎn)項；任何締約國提交的在自然和文化類型沒有出現(xiàn)的或較少出現(xiàn)的遺產(chǎn)項；浙東運河所在的浙江省到目前為止仍然是我國世界遺產(chǎn)數(shù)量缺失較大的區(qū)域[5]。浙東運河作為運河類遺產(chǎn)到目前我國已經(jīng)申報的遺產(chǎn)項中也屬于沒有出現(xiàn)和較少出現(xiàn)的類型，符合世界遺產(chǎn)委員會所規(guī)定的可被優(yōu)先考慮列入的遺產(chǎn)項。

(一)保護(hù)完整，文脈清晰——浙東運河的遺產(chǎn)價值

浙東運河是我國最早的運河之一，先秦時期，浙東就出現(xiàn)了“山陰故水道”。到了晉代，地方循吏組織民眾，疏鑿西興運河；西興運河與山陰故水道相連，形成了浙東運河的骨架。隋代，連接到杭州的大運河已經(jīng)與錢塘江對岸的浙東運河相連。陳橋驛先生認(rèn)為“嚴(yán)格意義上說，浙東運河最后形成的是西錢塘江、東姚江之間東西向人工運河。北起錢塘江南岸，經(jīng)西興鎮(zhèn)到蕭山，東南到錢清，再東南過紹興城至曹娥江，過曹娥江以東至梁湖鎮(zhèn)，東經(jīng)上虞豐惠舊縣城到達(dá)通明壩而與姚江匯合，全長250公里?！盵7]筆者2011年3月和7月兩次田野考察發(fā)現(xiàn)，浙東運河沿線絕大部分地區(qū)得到良好保護(hù)，其中紹興等地經(jīng)過數(shù)年巨資投入的運河保護(hù)也取得了良好的效果。圖2已清晰表現(xiàn)浙東運河清晰的歷史剖面和文脈：

圖２ 浙東運河及歷史信息圖

此外，據(jù)統(tǒng)計《全唐詩》收載的2 200余位詩人中，有312位走過浙東運河，留下了大量詩篇，浙東運河一線獲得“唐詩之路”的美譽?！爸吝t到一千年前的北宋初，浙東運河就已經(jīng)成為南北大運河的重要組成部分”，由于浙東運河的東端直接溝通的是宋元時代十分繁忙的海上絲綢之路和東亞鄰邦，這意味著，以浙東運河在宋元時期一度超越京杭大運河的地位，而成為國家對外貿(mào)易的重要入海口和水道[8－9]。浙東運河的遺產(chǎn)意義重大。

(二)全線通航與持續(xù)使用——活態(tài)景觀申報的優(yōu)勢

公開的多中資料信息表明，大運河北方部分(確切的應(yīng)該為山東濟(jì)寧以北)湮廢較多，“今天大運河雖然與北京已經(jīng)不相連，山東境內(nèi)的部分河道已經(jīng)湮廢。但是與浙東運河則保持了更緊密聯(lián)系。隨著三堡大型船閘的建成，大運河與浙東運河之間過往的船只大大增加”[10]。相比較而言浙東運河是大運河全流域仍保持通航的重點河段之一，“至今大運河山東濟(jì)寧段以南仍有1 100多公里正常通航”、“長江以南的江南運河及錢塘江以南的浙東運河，不僅相互溝通，而且在航運上仍然發(fā)揮著重要的作用。舟行節(jié)比，檣櫓相連?！盵11]

活著的景觀和繼續(xù)發(fā)揮灌溉、運輸?shù)裙δ艿倪\河不僅“千百年來，依托發(fā)達(dá)的自然水網(wǎng)，才誕生了眾多的江南城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村，而江南城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村不斷發(fā)展的直接結(jié)果之一，就是這個水網(wǎng)的人工化”[12]形成了自己的運河特色和文化，而且在申報方面具有較大的優(yōu)勢。以表1為例，列入《名錄》的運河遺產(chǎn)都是至今仍在使用的運河，都是自修建至今仍發(fā)揮功能的運河。

注釋：

①全球戰(zhàn)略是世界遺產(chǎn)委員會于1994年提出的，目的旨在建立和維護(hù)一個具有代表性、平衡的和可信賴的世界遺產(chǎn)名錄。

②Expert Meeting on"Routes as part of Our Cultural Heritage"(Madrid，24－25November 1994)(see document WHC－94／CONF.003／INF.13)discussed by the World Heritage Committee at its 19th session(Berlin，1995)(see document WHC－95／CONF.203／16).

③Expert meeting on"Heritage Canals" (Canada，15－19September 1994)(see document WHC－94／CONF.003／INF.10)discussed by the World Heritage Committee at its 19th session(Berlin，Germany，1995)(see document WHC－95／CONF.203／16).

④評選世界文化遺產(chǎn)共有6項標(biāo)準(zhǔn)，分別為：(i)代表一種創(chuàng)造性天才的杰作；(ii)在一定時期內(nèi)或在世界某一文化區(qū)域內(nèi)，對建筑藝術(shù)、技術(shù)、紀(jì)念物藝術(shù)、城鎮(zhèn)規(guī)劃或景觀設(shè)計的發(fā)展產(chǎn)生過重大影響；(iii)能為一種現(xiàn)存的或已經(jīng)消失的文明的文化傳統(tǒng)提供一種獨特的或至少是特殊的見證；(vi)可作為一種類型的建筑物、建筑群或景觀的杰出范例，展示人類歷史上一個(或幾個)重要階段；(v)可作為傳統(tǒng)的人類居住地或使用地并代表一種(或幾種)文化的杰出范例，尤其是處在不可逆轉(zhuǎn)的變化下，容易損毀的地點；(vi)與某些事件或現(xiàn)行傳統(tǒng)、思想、信仰或文學(xué)藝術(shù)作品有直接或明顯關(guān)聯(lián)，具有突出的普遍意義。

[1]俞孔堅，李迪化，李偉.京杭大運河的完全價值觀[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2008(2)：1－9.

[2]楊雪梅.大運河申遺開始倒計時，首批申遺預(yù)備清單基本確定[N].人民日報，2011－04－13(12).

[3]World Heritage Committee.Operational Guidelines for the implementation of the world Heritage conventions[EB／OL].[2005－2－2]http：／／whc.unesco.org／en／guidelines.

[4]陳橋驛.中國運河開發(fā)史[M].北京：中華書局 ，2008：1－9.

[5]劉小方.我國世界遺產(chǎn)申報“次序性”問題探討 [J].城市發(fā)展研究，2009(7)：58－62.

[6]顧風(fēng)，孟瑤，謝青桐.中國大運河與歐美運河遺產(chǎn)的比較研究[J].中國名城，2008(2)：31－36.

[7]陳橋驛.南北大運河：兼論運河文化的研究與保護(hù)[J].杭州師范學(xué)院學(xué)報，2005(3)：1－5.

[8]呂洪年.積淀深厚的浙東運河文化[J].今日浙江，2005(12)：13－17.

[9]潘承玉.大運河包含浙江運河的新證明[N].文匯報，2007－03－25(008).

[10]張學(xué)勤.浙東運河，延伸運河文化[N].浙江日報，2005－04－25(006).

[11]陳橋驛.《浙東運河史》序[J].浙江教育學(xué)院學(xué)報，2009(3)：23—27.

[12]董衛(wèi)，柴洋波.江南文明背景下的運河遺產(chǎn)保護(hù)[J].城市規(guī)劃，2010(7)：44－47.