氬氣離子凝固術(shù)與高頻電刀治療胃十二指腸息肉的對(duì)比分析

李 麗 郭慶剛

（1 第三軍醫(yī)大學(xué)大坪醫(yī)院野戰(zhàn)外科研究所消化內(nèi)科，重慶 400042；2 中國(guó)人民解放軍65543部隊(duì)衛(wèi)生隊(duì)，遼寧 大連 400038）

胃十二指腸息肉屬癌前病變，不同病理類型的息肉癌變率在1.6～20%[1,2]，為防止息肉惡變，一旦發(fā)現(xiàn)，應(yīng)立即切除[3]。已知胃十二指腸息肉內(nèi)鏡下切除方法越來越多，其中以氬氣離子凝固術(shù)、微波、高頻電刀、激光燈切除方式較為常用，但氬氣離子凝固術(shù)有既能切除息肉，同時(shí)又能止血，而且能縮短患者住院治療時(shí)間，治愈率高等效果[4,5]。我科于2008年6月開展經(jīng)無痛內(nèi)鏡氬氣離子凝固術(shù)治療胃十二指腸息肉，治療效果滿意，療效優(yōu)于經(jīng)內(nèi)鏡高頻電刀治療，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

我院2008年4月至2010年6月收治各型胃十二指腸息肉患者共578例，所有患者的1545枚息肉采用內(nèi)鏡下治療術(shù)，所有息肉均為廣基息肉并且最終經(jīng)病理活檢證實(shí)。內(nèi)鏡下氬氣離子凝固術(shù)治療患者共352例，其中男性患者180例，女性患者172例，年齡18～76歲，平均年齡48歲，總共切除息肉871枚，其中息肉直徑＜0.5cm者639枚，息肉直徑在0.5～1.0cm者232枚；采用內(nèi)鏡下高頻電刀切除術(shù)治療患者226例，其中男患者125例，女患者101例，年齡16～72，平均年齡46歲，總共灼除息肉674枚，其中息肉直徑＜0.5cm者439枚，息肉直徑在0.5～1.0cm者235枚。

1.2 儀器設(shè)備

高頻電刀治療應(yīng)用德國(guó)ERBE公司生產(chǎn)的300s型高頻電刀、一根高頻電圈套器。采用德國(guó)ERBE公司生產(chǎn)的APC2型氬氣離子凝固設(shè)備進(jìn)行胃鏡下息肉凝固術(shù)治療，設(shè)備包括一臺(tái)高頻電能發(fā)生器、一套氬氣源及一根軟性電極。所用胃鏡為OLYMPUS公司生產(chǎn)的H～260AI型電子內(nèi)窺鏡。

1.3 手術(shù)方法

1.3.1 術(shù)前準(zhǔn)備

術(shù)前常規(guī)檢查血常規(guī)、凝血象、心電圖、胸部X片，禁食水8～12h。為了達(dá)到鎮(zhèn)靜、減少呼吸道分泌及減少胃腸蠕動(dòng)的目的，所有患者于術(shù)前30min均予以地西泮10mg、山莨菪堿注射液10mg肌內(nèi)注射。

1.3.2 內(nèi)鏡下高頻電刀治療

將儀器調(diào)至凝固檔，調(diào)節(jié)輸出功率在35～50W之間，將圈套器經(jīng)內(nèi)鏡嵌道伸出置于息肉上，直徑＜0.5cm者需灼燒1～2s，息肉直徑在0.5～1.0cm者需灼燒3～8s，息肉直徑在1.0～2.0cm者則需采用多點(diǎn)灼除，需時(shí)約10～22s。

1.3.3 內(nèi)鏡氬氣離子凝固術(shù)治療

術(shù)前打開氬氣源以注入氬氣，調(diào)節(jié)氬氣流量在1.0～1.5L/s，設(shè)置功率為35～50W之間。使用前首先測(cè)試氬氣離子凝固術(shù)效果，然后將電極經(jīng)內(nèi)鏡鉗道伸出置于息肉上方大約0.3～0.5cm處，息肉直徑＜0.5cm者需凝固1～2s，0.5～1.0cm者需凝固4～10s，1.0～2.0cm者則需多點(diǎn)凝固灼除，總共大約需時(shí)12～16s。

1.3.4 術(shù)后處置

常規(guī)禁食水24h，嚴(yán)密觀察72h。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種治療方式的治愈率比較

226例患者共674枚息肉經(jīng)內(nèi)鏡下高頻電刀治療，其中17位患者共19枚較大息肉為了防止燒灼過深發(fā)生穿孔而進(jìn)行延期治療。352例患者共871枚廣基息肉采用內(nèi)鏡下氬氣離子凝固術(shù)，其中854枚一次性灼除，術(shù)中術(shù)后無異常，17枚息肉因體積較大經(jīng)延期二次治療后消失。差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）（表1）。半年后隨訪，復(fù)發(fā)率無顯著差異。

表1 氬氣離子凝固術(shù)與高頻電刀治療胃十二指腸息肉的臨床效果的比較（%）

2.2 兩種治療方式術(shù)后并發(fā)癥的比較

經(jīng)兩種治療方式治療后的患者均有腹痛等不良反應(yīng)，但在程度上經(jīng)氬氣離子凝固術(shù)治療患者輕于經(jīng)高頻電刀治療患者，經(jīng)抑酸、保護(hù)胃腸黏膜等對(duì)癥治療后，上述癥狀均于術(shù)后72h內(nèi)消失。經(jīng)氬氣離子凝固術(shù)治療組352例患者經(jīng)治療后有1例患者出現(xiàn)術(shù)后活動(dòng)性出血，經(jīng)止血、對(duì)癥治療后好轉(zhuǎn)，其余患者未出現(xiàn)出血、黏膜下氣腫、穿孔等術(shù)后并發(fā)癥。經(jīng)高頻電凝術(shù)治療的患者術(shù)后有4例患者出現(xiàn)不同程度的術(shù)后出血，其中1例患者出血量較大，行胃鏡下止血后好轉(zhuǎn)；此外1例患者術(shù)后出現(xiàn)穿孔，轉(zhuǎn)外科治療。見表2。

表2 兩種治療方式術(shù)后并發(fā)癥的比較

3 討論

胃十二指腸息肉是消化道常見的疾病，腺瘤樣息肉屬于癌前病變，根據(jù)既往的報(bào)道，多發(fā)性及家族性息肉的癌變可能性較大，因此必須進(jìn)行積極治療[6]。對(duì)于消化道息肉的治療方式主要有內(nèi)鏡下微波治療、電凝電切除術(shù)治療及內(nèi)鏡下結(jié)扎術(shù)。過去的臨床研究表明電凝電切術(shù)在治療無蒂息肉或者粘膜下隆起性病變中，具有一定的局限性，對(duì)于基底粗或粗蒂的患者，電凝電切術(shù)大出血的發(fā)生率較高約24%[7]。與過去的內(nèi)鏡下息肉灼除方式相比，APC具有其特有的優(yōu)勢(shì)：APC是非接觸式電凝固技術(shù)，其原理是通過離子化的氬氣傳導(dǎo)高頻電流束至靶組織，這些高頻電流束迅速導(dǎo)致靶組織凝固[8]。凝固、脫水的靶組織由于其局部電阻增大，氬離子流即不能通過高阻抗的凝固部位，而要向低阻抗的未充分凝固的部位，因此，APC的優(yōu)點(diǎn)也是能夠自動(dòng)識(shí)別病變組織，限制凝固的深度，具有深度合適、凝固均勻的特點(diǎn)，因此可以明顯降低由于組織過度凝固所致的穿孔的危險(xiǎn)[9]，APC已成為目前最富創(chuàng)造精神的治療手段之一[10]。APC治療時(shí)，只需將探頭伸出內(nèi)鏡頭端至息肉上方0.3～1.0cm即可，根據(jù)息肉的大小選擇相應(yīng)的氬離子凝固治療方式，凝固次數(shù)根據(jù)息肉的大小及部位決定。均以內(nèi)鏡下見整個(gè)息肉灼除后停止治療。氬氣離子流是散發(fā)的，并且可以軸向向各個(gè)不同方向傳導(dǎo)電流，因此氬離子流可以到達(dá)息肉的所有病灶部位，對(duì)息肉的處理非常徹底、簡(jiǎn)便、獨(dú)特。并且內(nèi)鏡下氬氣離子凝固術(shù)治療具有的最大的優(yōu)勢(shì)是其凝固深度的具有自限性，并且氬氣在電離過程中可吸收大量的熱量，所有組織炭化程度輕，損傷小，也不會(huì)產(chǎn)生延遲性損傷。引起穿孔等可能性較其它治療方式小。安全性高。高頻電刀治療術(shù)最大的缺點(diǎn)是電凝深度難掌握，安全性不及氬氣離子凝固術(shù)。高頻電刀治療術(shù)的探頭需要與組織直接接觸，灼燒后探頭與組織常常粘連，容易造成組織損傷甚至穿孔。從本研究的療效來看，APC的治療效果并不亞于高頻電刀的治療效果，術(shù)后復(fù)發(fā)率兩組間也不具有顯著差異，這個(gè)結(jié)果說明APC在切除消化道息肉中，其治愈率高，療效好。從術(shù)后并發(fā)癥來看，由于APC治療的方式是非接觸性的，因此APC治療組術(shù)后患者腹痛的程度較直接接觸的高頻電刀治療組輕，APC治療組術(shù)后腹痛的發(fā)生率也低于高頻電刀組，一般患者均能忍受，僅需給予抑酸、保護(hù)胃黏膜治療即可緩解。APC治療組術(shù)后出血的發(fā)生率顯著低于高頻電刀治療組，而且APC治療組患者所有患者均未出現(xiàn)穿孔，進(jìn)一步證實(shí)了APC治療的安全性。因此本研究結(jié)果證實(shí)了經(jīng)內(nèi)鏡氬氣離子凝固術(shù)治療胃十二指腸息肉療效確切、安全性好、術(shù)后并發(fā)癥少，明顯優(yōu)于內(nèi)鏡下高頻電刀治療，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

[1] Win AK,Walters RJ,Buchanan DD,et al.Cancer risks for relatives of patients with serrated polyposis[J].Am J Gastroenterol,2012,107(5):770-778.

[2] Tepes B.Can gastric cancer be prevented?[J].J Physiol Pharmacol,2009,60(7):71-77.

[3] Park do Y,Lauwers GY.Gastric polyps: classification and management[J].Arch Pathol Lab Med,2008,132(4):633-640.

[4] Goddard AF,Badreldin R,Pritchard DM,et al.British Society of Gastroenterology[J].The management of gastric polyps[J].Gut,2010,59(9):1270-1276.

[5] Carmack SW,Genta RM,Graham DY,et al.Management of gastric polyps: a pathology-based guide for gastroenterologists[J].Nat Rev Gastroenterol Hepatol,2009,6(6):331-341.

[6] Alkhouri N,Franciosi JP,Mamula P.Familial adenomatous polyposis in children and adolescents[J].J Pediatr Gastroenterol Nutr,2010,51(6):727-732.

[7] Puli SR,Kakugawa Y,Saito Y,et al.Successful complete cure enbloc resection of large nonpedunculated colonic polyps by endoscopic submucosal dissection: a meta-analysis and systematic review[J].Ann Surg Oncol,2009,16(8):2147-2151.

[8] Neneman B,Gasiorowska A,Ma?ecka-Panas E.The efficacy and safety of argon plasma coagulation (APC) in the management of polyp remnants in stomach and colon[J].Adv Med Sci,2006,51(1):88-93.

[9] 陳東風(fēng),劉重陽,周世亮,等.內(nèi)鏡下氬離子凝固術(shù)治療消化道息肉的臨床價(jià)值[J].第二軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào),2003,25(6):532.

[10] Kelly PJ,Lauwers GY.Clinical guidelines: Consensus for the management of patients with gastric polyps[J].Nat Rev Gastroenterol Hepatol,2011,8(1):7-8.