文化體制改革與文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長

鄭世林，葛珺沂

(1.中國社會(huì)科學(xué)院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所，北京100732;2.國家開放大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京100039)

一、引言

文化建設(shè)對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、增強(qiáng)綜合國力、推動(dòng)社會(huì)全面進(jìn)步具有基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性作用［1］。文化和經(jīng)濟(jì)相互滲透，是一種雙向互動(dòng)的循環(huán)局面，“經(jīng)濟(jì)文化化”和“文化經(jīng)濟(jì)化”成為加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的一組核心命題［2］。國外研究也發(fā)現(xiàn)，文化及文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長具有重要影響［3-6］，雖然 Williamson and Mathers(2010)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)自由比文化發(fā)展更能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，但其研究結(jié)果卻顯示文化與經(jīng)濟(jì)自由之間存在替代關(guān)系，當(dāng)經(jīng)濟(jì)自由缺乏時(shí)，文化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長發(fā)揮重要作用［7］。然而，相對(duì)于經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展，“十一五”末，中國文化產(chǎn)業(yè)占同期 GDP的比重僅為2.75%，這與實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)為國民經(jīng)濟(jì)支柱的“十二五”戰(zhàn)略目標(biāo)還存在較大差距［8］。尤其在體制方面，與市場(chǎng)化改革相比較，中國文化產(chǎn)業(yè)體制嚴(yán)重滯后。整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)尚處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的管理模式下，政府仍然采用計(jì)劃的體制來管文化、辦文化，文化產(chǎn)業(yè)游離于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之外，缺乏活力和競(jìng)爭(zhēng)力，文化產(chǎn)業(yè)的低效率成為阻礙文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要問題，也是我國當(dāng)前深化文化體制改革中迫切需要解決的問題。

隨著文化產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的地位不斷提升，如何提升文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率逐漸成為國內(nèi)外文獻(xiàn)研究的熱點(diǎn)問題。國外學(xué)者一方面考察了影響文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率提升的源泉。Marco-Serrano and Yrausell-K?ster(2006)測(cè)算了上世紀(jì)90年代中期西班牙文化和休閑產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率及其分解值，研究發(fā)現(xiàn)這期間生產(chǎn)率提高主要來源于技術(shù)進(jìn)步和規(guī)模效率的提升［9］。而且，Last and Wetzel(2010)也認(rèn)為規(guī)模效率是1991-2006年期間德國公共劇院效率提升的重要源泉。另一方面，有些學(xué)者探究了影響文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的原因［10］。Marco-Serrano(2006)估算了西班牙劇院的技術(shù)效率，認(rèn)為提升城市演藝業(yè)管理者的能力是增進(jìn)效率的根本［11］。Bishop and Brand(2003)利用隨機(jī)前沿方法估計(jì)了英格蘭西南地區(qū)博物館的技術(shù)效率，發(fā)現(xiàn)技術(shù)效率處于相當(dāng)?shù)偷乃剑⒅赋鲞^高的公共基金和志愿者行為對(duì)博物館效率具有顯著的負(fù)面影響［12］。

中國文化產(chǎn)業(yè)長期處于計(jì)劃管理體制中，對(duì)于產(chǎn)業(yè)低效率問題已有學(xué)者進(jìn)行了初步研究。王家庭和張容(2009)研究發(fā)現(xiàn)中國文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率依然偏低［13］，馬萱和鄭世林(2010)進(jìn)一步研究指出中國文化產(chǎn)業(yè)效率偏低的原因主要來源于純技術(shù)效率低下［14］。蔣萍和王勇(2011)則研究指出，不僅中國大部分省區(qū)文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率較低，而且投入產(chǎn)出有效的省區(qū)間也存在較大差別［15］。目前文獻(xiàn)對(duì)于把握和認(rèn)識(shí)中國文化產(chǎn)業(yè)效率問題具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，但是，以上研究主要考察的是技術(shù)效率問題，并未考慮技術(shù)進(jìn)步因素，缺乏從整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率角度全面分析中國文化產(chǎn)業(yè)效率問題。另外，由于研究樣本數(shù)量較小，涵蓋時(shí)間較短，這些研究尚不夠全面深入，而且并未涉及文化體制改革與文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率的影響關(guān)系問題。有鑒于此，本文利用1998-2009年中國省級(jí)文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)測(cè)算了文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率及其分解值的變動(dòng)。在此基礎(chǔ)上，還分析了文化體制改革不同階段對(duì)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長的影響。

二、中國文化體制改革歷程

中國文化體制改革自改革開放以來一直滯后于經(jīng)濟(jì)體制改革。在2003年以前，中國文化產(chǎn)業(yè)依然處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，主要依靠政府實(shí)施經(jīng)營管理，使得文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展嚴(yán)重滯后于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從1998-2009年，按照中國文化體制改革的重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)，我們可以將改革歷程劃分為以下三個(gè)階段:第一階段，1998-2002年，文化體制改革試點(diǎn)前期;第二階段，2003-2005年，文化體制改革試點(diǎn)階段;第三階段，2006-2009年，為文化體制改革推廣階段。

(一)文化體制改革試點(diǎn)前期階段(1998-2002年)

這一階段的改革，有兩個(gè)標(biāo)志性的文件:《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十個(gè)五年計(jì)劃的建議》(2000)、《關(guān)于深化新聞出版廣播影視業(yè)改革的若干意見》(2001)正式提出文化產(chǎn)業(yè)的概念以及集中反映了我國當(dāng)時(shí)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的認(rèn)識(shí)和思考。針對(duì)當(dāng)時(shí)存在的主要問題，其改革的重點(diǎn)主要放在:一是深化文化單位的內(nèi)部改革，努力增強(qiáng)生機(jī)和活力;二是加大文化管理部門自身改革的力度，轉(zhuǎn)變職能，提高效率。盡管這一時(shí)期實(shí)施了上述體制改革，但是文化體制并沒有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。長期以來，制約文化發(fā)展的一個(gè)重要因素，就是把公益性文化事業(yè)和經(jīng)營性文化產(chǎn)業(yè)相混淆，政府統(tǒng)包統(tǒng)攬，即應(yīng)該由政府主導(dǎo)的公益性文化事業(yè)長期投入不足，應(yīng)該由市場(chǎng)主導(dǎo)的經(jīng)營性文化產(chǎn)業(yè)長期依賴政府。由此束縛了文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

(二)文化體制改革試點(diǎn)改革階段(2003-2005年)

2002年11月，黨的十六大報(bào)告提出根據(jù)社會(huì)主義精神文明建設(shè)的特點(diǎn)和規(guī)律，適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，推進(jìn)文化體制改革。2003年6月，包括北京、上海、廣東、浙江、深圳、重慶、西安、麗江和沈陽9個(gè)地區(qū)和35個(gè)文化單位成為文化體制改革試點(diǎn)地區(qū)，試點(diǎn)地區(qū)和單位積極培育市場(chǎng)主體、深化內(nèi)部改革、轉(zhuǎn)變政府職能、建立市場(chǎng)體系。其中，文化企事業(yè)試點(diǎn)單位的改革大體可分為兩大類，一類是公益性文化事業(yè)單位改革，一類是經(jīng)營性文化企業(yè)單位的改革。前者以增加投入、轉(zhuǎn)換體制、增強(qiáng)活力、改善服務(wù)為重點(diǎn);后者以創(chuàng)新體制、轉(zhuǎn)換機(jī)制、面向市場(chǎng)、增強(qiáng)活力為重點(diǎn)。這一階段的試點(diǎn)改革，雖然取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，但是改革所涉及的地區(qū)范圍較窄、所產(chǎn)生的影響力有限。

(三)文化體制改革推廣階段(2006-2009年)

2006年3月，中央召開文化體制改革工作會(huì)議，新確定了全國89個(gè)地區(qū)和170個(gè)單位作為文化體制改革試點(diǎn)。文化體制改革在穩(wěn)步推進(jìn)的基礎(chǔ)上，走上了逐步推廣的新里程。在這一階段，作為文化體制改革的中心環(huán)節(jié)即經(jīng)營性文化單位轉(zhuǎn)企改制已經(jīng)取得初步成效，按照“創(chuàng)新體制、轉(zhuǎn)換機(jī)制、面向市場(chǎng)、壯大實(shí)力”的要求，國有文化單位市場(chǎng)主體缺失的狀況得到明顯改善。盡管在這階段中文化體制改革已在全國更多地區(qū)推廣，但是，文化體制改革差距仍然較大:一是，政企不分、政事不分、管辦不分的問題仍較嚴(yán)重;二是，文化領(lǐng)域的某些方面仍然游離于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之外，投資單一，市場(chǎng)作用尚未充分發(fā)揮;三是，文化資源優(yōu)化整合不夠有效，統(tǒng)一開放競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系尚不健全;四是，部分文化單位缺乏活力，一些文化企事業(yè)單位依賴行政保護(hù)和經(jīng)營壟斷，適應(yīng)市場(chǎng)、服務(wù)群眾的體制機(jī)制尚未形成，不具備市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。綜上所述，我國文化體制改革亟待深化。

中國文化體制改革歷經(jīng)了試點(diǎn)和推廣階段，對(duì)于中共十七屆六次會(huì)議提出的深化文化體制改革無疑具有重要的實(shí)踐和借鑒價(jià)值。那么，究竟這三個(gè)階段文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率發(fā)生了怎樣的變化?深化文化體制改革政策在提高產(chǎn)業(yè)效率層面將如何調(diào)整?本文在以下部分通過DEA-Malmquist指數(shù)方法測(cè)算1998-2009年不同階段中國文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的變動(dòng)，結(jié)合實(shí)證結(jié)果給出深化文化體制改革的政策建議。

三、DEA-Malmquist指數(shù)方法

Malmquist指數(shù)由Malmquist(1953)作為一種消費(fèi)指數(shù)而提出［16］，后來被 Caves(1982)、Fare(1994)將該指數(shù)應(yīng)用于生產(chǎn)率變動(dòng)的測(cè)算［17-18］。DEA-Malmquist指數(shù)的實(shí)質(zhì)是通過兩個(gè)不同時(shí)刻距離函數(shù)的比值來刻畫生產(chǎn)率的變動(dòng)，而距離函數(shù)的求解則需要借助于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)的線性規(guī)劃模型，其基本邏輯是利用投入產(chǎn)出觀測(cè)數(shù)據(jù)構(gòu)造成最佳生產(chǎn)前沿面，計(jì)算每一個(gè)決策單元在兩個(gè)時(shí)期分別相對(duì)于最佳生產(chǎn)前沿面的距離，并以此定義相對(duì)效率的變動(dòng)。Fare(1994)［18］給出的以產(chǎn)出為導(dǎo)向的DEA-Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)為:

(1)式刻畫了從t和t+1時(shí)刻的生產(chǎn)率變化，為了避免前沿技術(shù)參照系選擇時(shí)的隨意性，F(xiàn)are等使用了以產(chǎn)出距離函數(shù)構(gòu)造的兩個(gè)Malmquist指數(shù)的幾何平均。其中分別為以t時(shí)刻的前沿生產(chǎn)技術(shù)為參考的t和t+1時(shí)刻的產(chǎn)出距離函數(shù)，而則分別為t+1時(shí)刻的前沿生產(chǎn)技術(shù)為參考的t和t+1時(shí)刻的產(chǎn)出距離函數(shù)。

對(duì)于DEA-Malmquist指數(shù)的分解，可以通過對(duì)(1)式的變換得到，F(xiàn)are等將(1)式變換為:

其中，TEC(CRS)代表綜合技術(shù)效率變動(dòng)，TC(CRS)代表技術(shù)變動(dòng)。上式說明生產(chǎn)率的變動(dòng)源于兩個(gè)方面:一是技術(shù)進(jìn)步，二是效率變動(dòng)。若TEC(CRS)＞1，代表效率改善;TC(CRS)＜1，代表效率惡化。此效率變動(dòng)表示產(chǎn)業(yè)管理方法的優(yōu)劣與管理層決策的正確與否。此外，如果效率改善時(shí)，表示管理方式?jīng)Q策正確，使得TEC(CRS)大于1;反之，如果管理方式?jīng)Q策不當(dāng)，會(huì)使TEC(CRS)小于1。TC(CRS)表示產(chǎn)業(yè)在t期至t+1期生產(chǎn)技術(shù)變動(dòng)的程度，由t+1期的生產(chǎn)技術(shù)變動(dòng)值與t期的生產(chǎn)技術(shù)變動(dòng)值的幾何平均數(shù)求得。TC(CRS)表示兩個(gè)時(shí)期內(nèi)生產(chǎn)前沿面的移動(dòng)，代表了技術(shù)進(jìn)步或創(chuàng)新的程度。TC(CRS)＞1，代表技術(shù)進(jìn)步;反之，則表示生產(chǎn)技術(shù)有衰退的趨勢(shì)。

上述DEA-Malmquist指數(shù)是局限于規(guī)模報(bào)酬不變狀態(tài)(CRS)下，而實(shí)際生產(chǎn)很少能停留在規(guī)模報(bào)酬不變狀態(tài)，因此，規(guī)模報(bào)酬可變狀態(tài)(VRS)下的研究才更具有實(shí)際意義。在規(guī)模報(bào)酬可變狀態(tài)下，式(2)中DEA-Malmquist指數(shù)中技術(shù)效率變動(dòng)部分可進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率變動(dòng)和規(guī)模效率變動(dòng)［19］，則可變規(guī)模狀態(tài)下全要素生產(chǎn)率變動(dòng)的DEA-Malmquist指數(shù)表達(dá)式變化為:

文化產(chǎn)業(yè)隸屬于第三產(chǎn)業(yè)，與其他產(chǎn)業(yè)一樣，同樣存在著資本和勞動(dòng)投入，以及最終生產(chǎn)產(chǎn)出。在生產(chǎn)過程中，當(dāng)不同地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)作為決策單位時(shí)，就會(huì)存在著最佳生產(chǎn)前沿面，因此，我們可以利用DEA-Malmquist方法計(jì)算每一個(gè)決策單元在兩個(gè)時(shí)期分別相對(duì)于最佳生產(chǎn)前沿面的距離。本方法測(cè)算文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP)的主要優(yōu)點(diǎn)在于:(1)不需要提供文化產(chǎn)業(yè)要素價(jià)格的信息;(2)適用于跨期不同省份的文化產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)分析;(3)可以將測(cè)算的文化產(chǎn)業(yè)TFP分解為技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率之積，而文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率又可以進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率之積，因此，不僅可以測(cè)算出文化產(chǎn)業(yè)TFP增長，又可以進(jìn)一步分解出文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步、規(guī)模效率和純技術(shù)效率增長。

四、數(shù)據(jù)和變量

本文采用的數(shù)據(jù)涵蓋1998-2009年中國大陸30個(gè)省、市和自治區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的投入和產(chǎn)出面板數(shù)據(jù)(西藏自治區(qū)由于大量數(shù)據(jù)缺失，沒有包含在內(nèi))。相關(guān)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)主要來自1999-2010年歷年的《中國文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒》，另外一些價(jià)格平減指標(biāo)來自1999-2010年歷年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。本文投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)包括三個(gè)指標(biāo)，即文化產(chǎn)業(yè)增加值、資本存量和從業(yè)人數(shù)，相關(guān)指標(biāo)詳細(xì)說明如下:

(一)文化產(chǎn)業(yè)增加值

本文利用《中國文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒》中“全國各地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)增加值情況”中的增加值項(xiàng)指標(biāo)來衡量。由于文化產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)出中包括了中間投入，難以準(zhǔn)確衡量文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出情況，因此，本文采用增加值為文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出指標(biāo)。文化產(chǎn)業(yè)增加值的單位為千元。并且為了確保指標(biāo)的可比性，根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中“各地區(qū)娛樂教育文化用品及服務(wù)價(jià)格指數(shù)”進(jìn)行了平減。

(二)文化產(chǎn)業(yè)資本存量

起點(diǎn)年份資本存量的估算方法，應(yīng)該建立在微觀生產(chǎn)者理論和經(jīng)濟(jì)增長理論的基礎(chǔ)上。本文根據(jù)Harberger(1978)所提出用來估算起點(diǎn)時(shí)刻資本存量的方法對(duì)文化產(chǎn)業(yè)初期資本存量進(jìn)行估計(jì)［20］，其基本假定為:穩(wěn)態(tài)時(shí)產(chǎn)出的增長率等于資本存量的增長率。這個(gè)假設(shè)事實(shí)上可以表述為:

公式中，K和Y分別是資本存量和產(chǎn)出，t+1和t是時(shí)期。而第t+1的資本存量等于第t期資本存量折舊后的數(shù)值與第t期的新增固定資產(chǎn)It之和，即:

把公式(4)代入(5)，計(jì)算后即得:

式(6)的左邊代表第t年年初的資本存量。等式右邊的It，Yt+1和Yt均是可以觀察的。只要給定參數(shù)δ(折舊率)，就可以估計(jì)出初始年份起點(diǎn)時(shí)刻的資本存量。

現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，新增固定資產(chǎn)序列I和總產(chǎn)出Y隨著經(jīng)濟(jì)周期變化而波動(dòng)。為了避免這種波動(dòng)帶來的影響，在運(yùn)用(6)式進(jìn)行估算時(shí)，可根據(jù)經(jīng)濟(jì)周期的大致長度，取相應(yīng)變量的平均值。比如，(6)式等號(hào)右邊的分子項(xiàng)取幾年的算術(shù)平均，分母中的(Yt+1/Yt)可以取幾年的幾何平均。本文取δ為5%，文化產(chǎn)業(yè)新增固定資產(chǎn)和產(chǎn)出分別利用《中國文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒》中全國文化產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)本年完成額和文化產(chǎn)業(yè)增加值來衡量，其增長率取1998-2001年四年的平均數(shù)。根據(jù)以上公式，我們計(jì)算出1998-2009年各地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)資本存量值。

(三)文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)

本文利用從業(yè)人數(shù)來衡量文化產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)投入。由于在《中國文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒》中，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)總體從業(yè)人數(shù)并未統(tǒng)計(jì)，但值得慶幸的是，在該年鑒中可以找到各地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)分產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人數(shù)。因此，我們根據(jù)文化產(chǎn)業(yè)分產(chǎn)業(yè)，即藝術(shù)業(yè)、圖書館業(yè)、文物業(yè)、群眾文化業(yè)、文化市場(chǎng)、藝術(shù)教育業(yè)、文化科技業(yè)和其它文化產(chǎn)業(yè)，從業(yè)人數(shù)合計(jì)計(jì)算出各地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人數(shù)。其中，針對(duì)部分省份個(gè)別數(shù)據(jù)的缺失，本文采用指數(shù)平滑方法進(jìn)行預(yù)測(cè)補(bǔ)充。

五、中國文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的實(shí)證分析

本部分利用1998-2009年關(guān)于中國各省、市和自治區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)有關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值、資本存量和從業(yè)人員數(shù)據(jù)，應(yīng)用DEA-Malmquist指數(shù)方法，并利用Coelli的DEAP2.1軟件，測(cè)算了此期間中國省際文化產(chǎn)業(yè)全要素及其分解變動(dòng)值，結(jié)果分別如表1、2和3所示。

(一)中國文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率分析

表1顯示，1998年以來，文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率年均增長為10.6%，其中，技術(shù)進(jìn)步年均增長為20.9%，而技術(shù)效率年均下降8.6%。從這個(gè)結(jié)果可以判斷，這期間文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高完全來源于技術(shù)進(jìn)步，而文化產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率持續(xù)維持在較低水平，甚至呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)。并且在文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率后，我們發(fā)現(xiàn)，這期間文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模效率年均下降2%，純技術(shù)效率年均下降6.7%。這個(gè)結(jié)果說明，文化產(chǎn)業(yè)效率下降主要源于純技術(shù)效率的下降?？赡艿慕忉屖?，1978年以來，中國進(jìn)行了大規(guī)模的市場(chǎng)化改革，雖然2003年來進(jìn)行了文化體制改革試點(diǎn)和推廣工作，但是文化產(chǎn)業(yè)仍受縛于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，各省份的文化單位并未真正按照市場(chǎng)化模式運(yùn)作，整個(gè)行業(yè)基本處于行政壟斷狀態(tài)。而且，政府既管文化又辦文化，既當(dāng)“裁判員”又當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”，過度重視文化的事業(yè)性質(zhì)，而對(duì)文化的產(chǎn)業(yè)性質(zhì)認(rèn)識(shí)不足。因此，文化產(chǎn)業(yè)在這種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)營模式下，難以提高其管理和運(yùn)營效率，這是導(dǎo)致文化產(chǎn)業(yè)綜合技術(shù)效率下降的重要原因。有鑒于此，通過進(jìn)一步深化文化體制改革來提高文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率無疑具有非常大的提升空間。

表1 1998-2009年中國省際文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率指數(shù)及其分解值

根據(jù)表1的結(jié)果，我們畫出文化產(chǎn)業(yè)TFP、TE和TC的變動(dòng)趨勢(shì)圖1。圖中顯示，在2004年之前全要素生產(chǎn)率一直維持在較低水平，之后生產(chǎn)率得到較快提升;生產(chǎn)率分解值技術(shù)進(jìn)步在2002年之后呈現(xiàn)出攀升趨勢(shì)，但由于受到國際金融危機(jī)影響，在2008年技術(shù)進(jìn)步下降較大，不過2009年又有所恢復(fù)。另一個(gè)分解值技術(shù)效率一直維持在較低水平，甚至在2002年之后出現(xiàn)了下降趨勢(shì)，說明文化產(chǎn)業(yè)效率維持在較低的水平。

圖1 1999-2009年中國文化產(chǎn)業(yè)TFP、TE和TC的變動(dòng)圖

(二)中國文化產(chǎn)業(yè)區(qū)域全要素生產(chǎn)率分析

從表2中，我們可以看出在30個(gè)省份中，上海、江蘇、北京、天津和四川的全要素生產(chǎn)率值排名最高，青海、寧夏、吉林、江西、海南、重慶和廣西的全要素生產(chǎn)率值排名較低。對(duì)于TFP的分解值之一技術(shù)效率變動(dòng)值來說，上海、天津、北京、江蘇、四川的技術(shù)效率排名最高，云南、青海、海南、重慶和廣西的值排名最低。而對(duì)于技術(shù)進(jìn)步來說，福建、湖南、云南、河南、四川技術(shù)進(jìn)步最快，海南、吉林、天津、江西和廣西的技術(shù)進(jìn)步最為緩慢，這個(gè)結(jié)果說明中西部地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步速度較快，表現(xiàn)并不比東部地區(qū)差。

表3中列出了中國三大區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率及其分解值，結(jié)果顯示，東中西部全要素生產(chǎn)率年均增長值分別為1.135、1.098和1.086，東部比中西部地區(qū)分別高出0.036和0.049，不過中西部地區(qū)之間的差異較小。從其分解值來看，東部地區(qū)全要素生產(chǎn)率增長值比中西部地區(qū)高，主要原因來自東部地區(qū)技術(shù)效率較高，而跟前面的分析一致，東部與中西部技術(shù)進(jìn)步增長值之間的差異較小。進(jìn)一步分解技術(shù)效率值后，我們發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)的純技術(shù)效率要比中西部地區(qū)分別高出0.034和0.022，而東部地區(qū)規(guī)模效率與中西部地區(qū)相比，中部地區(qū)反而略為高于東、西部地區(qū)。因此，東部與中西部地區(qū)的全要素生產(chǎn)率的差異主要來自于純技術(shù)效率的差距，提高中、西部地區(qū)純技術(shù)效率是彌平東部與中西部地區(qū)TFP差距的重要舉措。

表2 1998-2009年中國各省份全要素生產(chǎn)率指數(shù)及其分解值

表3 1998-2009年中國東、中和西部文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率指數(shù)及分解值

六、文化體制改革對(duì)全要素生產(chǎn)率增長的影響分析

改革開放以來，我國城鄉(xiāng)居民收入水平大幅度提高，在物質(zhì)生活不斷改善的基礎(chǔ)上，人們的精神文化需求日益覺醒，形成了多層次、多樣化的文化需求格局。但是在這種狀況下，文化產(chǎn)業(yè)仍未擺脫計(jì)劃體制，文化體制亟待改革。為考察文化體制改革與文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的影響關(guān)系，本文不僅分析了文化體制改革三個(gè)階段的文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率(結(jié)果見表4)，還按照東、中、西三個(gè)區(qū)域劃分，對(duì)三個(gè)階段的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了分析(結(jié)果見表5)。通過表4和5結(jié)果的分析，我們主要得到以下幾個(gè)重要結(jié)論。

第一，在文化體制改革試點(diǎn)階段，文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率下降主要源自技術(shù)效率的降低，相反技術(shù)進(jìn)步有較大提高。

表4顯示，在文化體制改革試點(diǎn)前期階段，文化產(chǎn)業(yè) TFP增長值為1.065，其中技術(shù)效率為0.956，技術(shù)進(jìn)步為1.115，這一階段中，文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率增速略有下降，而技術(shù)進(jìn)步增長較快。當(dāng)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)入體制改革試點(diǎn)階段，文化產(chǎn)業(yè)TFP增長與試點(diǎn)前期相比略有下降，其值為1.014，主要原因在于技術(shù)效率的下降，其值降低到0.873。2003年中央召開的文化體制改革試點(diǎn)工作會(huì)議，拉開了文化體制改革的序幕，在全國9個(gè)地區(qū)和城市進(jìn)行小范圍的試點(diǎn)工作，由于大部分地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)依然保持在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制經(jīng)營管理文化產(chǎn)業(yè)的格局，即便進(jìn)行了試點(diǎn)工作，文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部依然保持著國有事業(yè)單位和企業(yè)的壟斷，由此，出現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)效率低下現(xiàn)象。但從技術(shù)進(jìn)步變化值來看，文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步變化值為1.162，比試點(diǎn)改革前期增長了4.2%。這個(gè)結(jié)果說明，盡管改革試點(diǎn)期文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率出現(xiàn)下降現(xiàn)象，但是技術(shù)進(jìn)步得到了較大提高。這個(gè)時(shí)期，中國加入WTO，中國經(jīng)濟(jì)高速增長，使得政府具有足夠的資金實(shí)力較順暢地獲取國外先進(jìn)技術(shù)，因此，此階段較前期技術(shù)進(jìn)步明顯。

第二，在文化體制改革推廣階段，文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率得到了大幅度提高。

表4 中國文化體制改革期間產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率指數(shù)及其分解值的變化

表2結(jié)果顯示，在文化體制改革推廣階段，文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率值為1.224，分別高出試點(diǎn)改革期及其前期為20.7%和14.9%，因此，文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率得到了大幅度提高。其中，文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率變化值為0.905，比試點(diǎn)初期提高了0.032，但是仍然保持在較低水平。另外，文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步變化值為1.352，比試點(diǎn)改革前期及改革期分別高出0.237和0.190，因此技術(shù)進(jìn)步非常顯著。2006年3月，中央召開全國文化體制改革會(huì)議，又新確定了89個(gè)地區(qū)和170個(gè)單位作為文化體制改革試點(diǎn)，標(biāo)志著文化體制改革全面推廣。文化體制改革推廣后文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率大幅提高，可能的解釋是，在此階段，大量的出版、發(fā)行、影視、演藝、非時(shí)政類報(bào)刊等經(jīng)營性文化單位，逐步轉(zhuǎn)制為企業(yè)。由此可見，這次改革的最大成效在于將我國傳統(tǒng)的文化事業(yè)單位分成了事業(yè)和產(chǎn)業(yè)兩個(gè)大塊:產(chǎn)業(yè)性單位以建立現(xiàn)代企業(yè)制度為重點(diǎn)，培育合格市場(chǎng)主體;事業(yè)性單位強(qiáng)化服務(wù)功能，全面推進(jìn)其人事、收入分配、社會(huì)保障制度改革，加強(qiáng)績效評(píng)估考核。通過這一系列的試點(diǎn)改革，文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率得到較快提高。

第三，在文化體制改革試點(diǎn)初期，東部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率得到一定提高，但是中西部地區(qū)生產(chǎn)率略有下降。

從2003年開始，中國開始在北京、上海、廣東、深圳等九個(gè)省市以及35家國有文化單位進(jìn)行改革試點(diǎn)。表4顯示，東部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)在試點(diǎn)改革初期增長均值比改革前提高了0.026，但是中西部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)在試點(diǎn)改革后卻出現(xiàn)了倒退，分別下降了0.036和0.120。從試點(diǎn)區(qū)域分布來看，由于試點(diǎn)九個(gè)省市中有2個(gè)省份和4個(gè)城市在東部地區(qū)，而中部地區(qū)僅有1個(gè)城市，西部也僅有2個(gè)城市，因此，試點(diǎn)改革初期主要影響在東部地區(qū)，而中西部地區(qū)受試點(diǎn)改革影響較小，可以推斷試點(diǎn)改革對(duì)文化產(chǎn)業(yè)TFP提高還是發(fā)揮了一定的作用，尤其遏制了東部地區(qū)TFP的下降。另外，從TFP的分解值技術(shù)效率來看，在試點(diǎn)初期，東中西部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率分別下降了0.056、0.082和0.098，東部地區(qū)技術(shù)效率下降較小。我們對(duì)技術(shù)效率進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率后，發(fā)現(xiàn)東中西部純技術(shù)效率分別下降了0.070、0.110和0.103，但是東中西部地區(qū)規(guī)模效率分別提高了0.015、0.029和0.005，這意味著中西部地區(qū)技術(shù)效率下降主要是純技術(shù)效率的減少，而不是來自規(guī)模效率因素。最后，從TFP的另一分解值技術(shù)進(jìn)步來看，東中部技術(shù)進(jìn)步值增長均值比改革前分別提高了0.097和0.071，而西部地區(qū)略為下降了0.004。

第四，文化體制改革推廣后，無論是東部地區(qū)還是中西部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率都得到了大幅度提升。

2006年初期開始，中國文化體制改革在全國推廣，表4中結(jié)果顯示，2006-2009年，中國東中西部文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率相對(duì)改革初期分別提高了0.207、0.126和0.265，從改革效果來看，西部地區(qū)全要素生產(chǎn)率提高最大，其次是東部地區(qū)，而中部地區(qū)相對(duì)提高較小。TFP進(jìn)一步分解后，發(fā)現(xiàn)東部和西部文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率分別提高了0.035和 0.048，而中部地區(qū)技術(shù)效率下降了0.006。技術(shù)效率繼續(xù)分解后，發(fā)現(xiàn)東中西部地區(qū)純技術(shù)效率提高較大，分別為 0.058、0.019和0.046，而對(duì)于規(guī)模效率來說，中東部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模效率都有一定程度上的下降，分別減少了0.024和 0.027，而西部地區(qū)規(guī)模效率提高了0.002。從TFP的另一個(gè)分解值技術(shù)進(jìn)步來看，這期間，東中西部地區(qū)都提高較為顯著，分別增長了0.175、0.142和0.224，因此，西部地區(qū)技術(shù)進(jìn)步很快。從以上結(jié)果，我們可以看出，中國文化產(chǎn)業(yè)在體制改革推廣后，其全要素生產(chǎn)率提高尤為明顯，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了試點(diǎn)改革期，這說明文化體制改革不僅顯著促進(jìn)了文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率提高，也顯著促進(jìn)了中國文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步，最終導(dǎo)致了中國文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的極大提高。

表5 文化體制改革對(duì)東中西部文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率及其分解值的影響

七、結(jié)論及政策建議

深入推進(jìn)文化體制改革已經(jīng)成為中國“十二五”規(guī)劃中的重要任務(wù)，那么，究竟文化體制改革對(duì)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長產(chǎn)生怎樣的影響?通過DEA-Malmquist模型的實(shí)證分析，可得出如下結(jié)論:

第一，從整個(gè)時(shí)期來看，文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長完全來自技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)，而考察期技術(shù)效率有所下降，其原因在于文化產(chǎn)業(yè)長期在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制模式下運(yùn)營。其中，在文化體制改革初期，文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率下降最快，但是，在改革推廣期后文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率又有所提高。從東中西部三個(gè)區(qū)域來看，由于文化體制改革試點(diǎn)初期試點(diǎn)省市較少，并且主要分布在東部地區(qū)，試點(diǎn)期東部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率還是稍微有所提高，而且在改革推廣期，無論是東部還是中西部文化產(chǎn)業(yè)純技術(shù)效率都得到了提高。鑒于此，可以推斷文化體制改革還是提高了文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率，尤其是提高了其分解值純技術(shù)效率，至于考察期文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率下降，其主要原因是由于文化產(chǎn)業(yè)長期按照計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)營，政企不分且文化體制改革進(jìn)展緩慢，最終造成了文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的下降。

第二，文化體制改革推廣后，中國文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長非常明顯。在試點(diǎn)改革初期，文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長值并不如改革前高，從分區(qū)域來看，主要原因在于中西部文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長值有所下降，而東部地區(qū)全要素生產(chǎn)率增長值卻有所提高，同樣的原因是改革試點(diǎn)主要省市落在了東部地區(qū)，造成了全要素生產(chǎn)率的提升。而且，在改革推廣期，無論是東部還是中西部的全要素生產(chǎn)率都得到了大幅度提高。因此，文化體制改革對(duì)促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長具有重要的推動(dòng)作用。

第三，從區(qū)域來看，東部地區(qū)全要素生產(chǎn)率增長要明顯高于中西部地區(qū)，區(qū)域差距的主要成因在于技術(shù)效率差異，尤其東部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)純技術(shù)效率要大大高于中西部地區(qū)。這個(gè)結(jié)果說明，中西部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)體制和管理更加落后，這種落后的體制使得文化產(chǎn)業(yè)效率處于低效狀態(tài)。因此，彌平東部與中西部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)效率的差距，關(guān)鍵在于加大中西部地區(qū)文化體制改革力度。

以上結(jié)論對(duì)于深化中國文化體制改革，提高中國文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率，促進(jìn)行業(yè)快速發(fā)展具有重要的政策含義:首先，深化文化體制改革對(duì)促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長具有較大的空間。無論是在文化體制改革試點(diǎn)階段還是推廣階段，文化體制改革都提高了文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率，因此，繼續(xù)深入推進(jìn)文化體制改革，無疑會(huì)帶動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長，使得文化產(chǎn)業(yè)又快又好地發(fā)展。其次，深化文化體制改革的著力點(diǎn)在于提高文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率。提高文化產(chǎn)業(yè)效率的途徑包括:一是，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制完全轉(zhuǎn)型到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制來推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)大發(fā)展;二是，實(shí)現(xiàn)政企分離，一方面將部分文化事業(yè)單位進(jìn)行企業(yè)化，另一方面，推動(dòng)國有文化企業(yè)上市，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多元化;三是，允許非國有經(jīng)濟(jì)進(jìn)入到文化產(chǎn)業(yè)，形成多種所有制文化企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境;四是，鼓勵(lì)文化企業(yè)之間的兼并重組，提高整個(gè)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平。最后，逐步縮小東中西部文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長的差異。東部與中西部文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的差距，關(guān)鍵在于技術(shù)效率上的差別較大。因此，需要大力推動(dòng)中西部地區(qū)文化體制改革，改變中西部文化體制落后的狀況，以改革促發(fā)展，帶動(dòng)中西部文化產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展。

［1］李長春.貫徹十六大精神促進(jìn)文化事業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展［EB］.http://www.china.com.cn/zhuanti2005/txt/2003-06/29/content_5355762.htm，2003-06-29.

［2］齊 驥，宋 磊，范建華.中國文化產(chǎn)業(yè)50問［M］.北京:光明日?qǐng)?bào)出版社，2011.

［3］Gray H P.Culture and Economic Performance:Policy as an Intervening Variable ［J］.Journal of Comparative Economics，1996，(23):278-291.

［4］Johnson P J，Lenartowicz T.Culture，F(xiàn)reedom and Economic Growth:Do Cultural Values Explain Economic Growth［J］.Journal of World Business，1998，(4):301-318.

［5］Marini M.Cultural Evolution and Economic Growth:a Theoretical Hypothesis with Some Empirical Evidence［J］.The Journal of Socio-Economics，2004，(33):765-784.

［6］Tabellini G.Culture and Institutions:Economic Development in the Regions of Europe ［J］.Journal of the EuropeanEconomic Association，2010，(4):677-716.

［7］Williamson C R，Mathers L R.Economic Freedom，Culture，and Growth ［J］.Public Choice，2011，(148):313-335.

［8］李長春.十七屆六中全會(huì)《文化大發(fā)展大繁榮決定》說明［N］.人民日?qǐng)?bào)，2011-10-27.

［9］Marco-Serrano F，Yrausell-K?ster.Productivity Analysis in the Spanish Cultural and Leisure［J］.Estudios De Econonía Aplicada，2006，(24):699-722.

［10］Last A，Wetzel H.Baumol's Cost-Disease，Efficiency，and Productivity in the Performing Arts:An Analysis of German Public Theaters［R］.Working Paper，May 2010.

［11］Marco-Serrano F.Monitoring Managerial Efficiency in the Performing Arts:A Regional Theatres Network Perspective［J］.Ann Oper Res，2006，(145):167-181.

［12］Bishop P，Brand S.The Efficiency of Museums:a Stochastic Frontier Production Function Approach［J］.Applied Economics，2003，(35):1853-1858.

［13］王家庭，張 容.基于三階段DEA模型的中國31省市文化產(chǎn)業(yè)效率研究［J］.中國軟科學(xué)，2009，(9):75-82.

［14］馬 萱，鄭世林.中國區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)效率研究綜述與展望［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2010，(3):83-86.

［15］蔣 萍，王 勇.全口徑中國文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率研究——基于三階段DEA模型的分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011，(12):69-81.

［16］Malmquist S.Index Numbers and Indifference Curves［J］.Trabajos de Estatistica，1953，(4):209-242.

［17］Caves D W，Christensen L R，Diewert W J.The Economic Theory of Index Numbers and the Measurement of Input，Output and Productivity［J］.Econometrics，1982，(50):1393-1414.

［18］Fare R，Grosskopf S，Lovell C A K.Productivity Change in Swedish Pharmacies1980-1989:aNonparametric Malmquist Approach［J］.Journal of Productivity Analysis，1992，(3):85-101.

［19］Estace A，Beatriz T F，Trujillo，L.Sources of Efficiency Gains in Port Reform:a DEA Decomposition of a Malmquist TFP Index for Mexico［J］.Utilities Policy，2004，(12):221-230.

［20］Harberger A C.Perspectives on Capital and Technology in Less Developed Countries［M］.London:Croom Helm，1978.