再分配衡量指標(biāo)體系的構(gòu)建

趙立航

（廣東商學(xué)院，廣州 510320）

1 問題的提出

隨著再分配重要性的日益突出，建立再分配的衡量指標(biāo)體系，及時掌握和跟蹤再分配的基本情況和發(fā)展趨勢，已經(jīng)成為提高再分配決策的科學(xué)水平，推動再分配工作順利開展的重要條件。

然而，對于再分配，我國一直缺乏一套科學(xué)有效的衡量指標(biāo)體系。2000年以前，我國進(jìn)行單位保障統(tǒng)計和社會保障統(tǒng)計。2001～2007年社會保險統(tǒng)計替代保險福利統(tǒng)計。目前，我國新型社會保障統(tǒng)計體系架構(gòu)基本為兩大塊：一塊是統(tǒng)計年鑒最后的第23大類“其他社會活動”中列示的社會保險統(tǒng)計全套數(shù)據(jù)和社會福利與救濟(jì)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)；另一塊是在第8大類“財政”中以“社會保障和就業(yè)”列示的資金支出數(shù)據(jù)。

長期以來，人們一直使用基尼系數(shù)作為定量測定居民內(nèi)部收入分配差異程度的權(quán)威指標(biāo)?；嵯禂?shù)反映的是在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。數(shù)值越低，表明財富在社會成員之間的分配越均勻；反之亦然。改革開放以來，我國在經(jīng)濟(jì)增長的同時，貧富差距逐步拉大。2010年，我國基尼系數(shù)達(dá)到0.5，超過0.4的收入分配差距“紅線”?？?cè)丝谥?0%的最低收入人口占收入的份額僅為4.7%，而總?cè)丝谥?0%的最高收入人口占總收入的份額高達(dá)50%，跨入收入差距懸殊行列。

應(yīng)該指出的是，基尼系數(shù)有其局限性：一方面，作為衡量再分配的指標(biāo)過于簡單，不能全面反映再分配的狀況。另一方面，基尼系數(shù)是滯后性的指標(biāo)，只說明結(jié)果不描述過程，反映的只是收入分配差異靜態(tài)的現(xiàn)象或結(jié)果，而不能揭示貧富差距及其形成的過程和根源。因此不能對縮小收入分配差異提出系統(tǒng)性的和方向性的指導(dǎo)意見。

在中國發(fā)展高層論壇2011年會上，法國巴黎經(jīng)濟(jì)學(xué)院弗朗索瓦·布吉尼翁主任明確指出，基尼系數(shù)不應(yīng)該當(dāng)作唯一的指標(biāo)來衡量中國的公平度。不平等有兩種，一個是結(jié)果的不平等，一個是機(jī)會的不平等。他認(rèn)為，基尼系數(shù)是結(jié)果性的方法，反映的是結(jié)果的不平等，其實主要看的是收入的不平等問題。由于機(jī)會的不平等是導(dǎo)致結(jié)果不平等的根源，因此，考慮機(jī)會的不平等比結(jié)果的不平等要更重要。我們不僅要看不平等的最終結(jié)果，而且更要看整個經(jīng)濟(jì)體系是如何運作，是否能夠讓老百姓利用整個體制，或者這個市場當(dāng)中的要素和機(jī)會來發(fā)展自身。

再分配衡量指標(biāo)的缺失和混亂，使得再分配的評判和調(diào)控缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，調(diào)節(jié)貧富差距的科學(xué)決策水平難以提高。例如，我國社會保障再分配狀況和水平如何，是否符合我國所處的發(fā)展階段和具體國情？我國社會保障再分配工作是否恰當(dāng)發(fā)揮了縮小貧富差距的作用？是否達(dá)到了基本保障與公平道義的目標(biāo)？再分配工作是否有效率？由于缺乏統(tǒng)一而系統(tǒng)的衡量指標(biāo)，對于這些問題，人們往往眾說紛紜，使人無所適從。

2 制訂再分配衡量指標(biāo)體系的原則

制訂再分配衡量指標(biāo)體系，應(yīng)該遵循以下原則：

（1）生存原則，或基本保障原則。在基本生存上互助共濟(jì)，是人之為人的道德底線。保障國民最基本的生存或生活權(quán)力，是再分配的基本目標(biāo)，也是國家存在的重要目的和理由。中國歷史上許多農(nóng)民起義，就是發(fā)生在大災(zāi)之后。當(dāng)危難之際國家與社會不能給他們提供食物等最基本的生存資料時，為了生存，人民不得不揭竿而起，劫富濟(jì)貧。

（2）公平原則。公平是我國人民普遍認(rèn)同的傳統(tǒng)價值?！安换钾毣疾痪?，就表現(xiàn)了對公平價值的重視。相對生存原則而言，公平原則所處層次較高，是生存原則得到基本滿足之后的原則。

（3）國民原則。只要符合規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)或條件，每一個國民都有參與和享受再分配的權(quán)利義務(wù)。

（4）合理性原則。再分配政策必須是符合理性的、科學(xué)的、有效的。

（5）帕累托法則。再分配政策追求的理想境界，就是盡可能使更多的國民獲利，從而獲得最大的民意支持。

3 再分配衡量指標(biāo)體系

可以按照廣度、深度、密度、效應(yīng)與合理性五個維度，建立再分配衡量指標(biāo)體系。

3.1 再分配廣度指標(biāo)

3.1.1 指標(biāo)描述

衡量再分配的覆蓋范圍和資金數(shù)量的指標(biāo)。此指標(biāo)反映再分配活動的參與度，通過參與再分配活動的企業(yè)、非贏利組織或個人的數(shù)量，以及可供再分配的資金數(shù)量表現(xiàn)出來。

3.1.2 指標(biāo)類型

（1）再分配覆蓋面，是反映再分配覆蓋人群規(guī)模的絕對數(shù)量指標(biāo)，其中包括再分配的貢獻(xiàn)者數(shù)量、受益者數(shù)量以及既無貢獻(xiàn)也無受益者數(shù)量。例如，參加社會養(yǎng)老保險統(tǒng)籌的單位和在職職工數(shù)量，退休受益職工數(shù)量，作為社會養(yǎng)老保險貢獻(xiàn)者的高工資人群、企業(yè)或地區(qū)的數(shù)量，作為社會養(yǎng)老保險受益者的低工資人群、企業(yè)或地區(qū)的數(shù)量，及其占所有再分配主體的比重。

（2）再分配資金量，指可供再分配的資金規(guī)模指標(biāo)。例如，可供收入再分配的資金量、各級財政對社會養(yǎng)老保險的撥款金額，人們領(lǐng)取的社會養(yǎng)老保險退休金額。

再分配的資金規(guī)?？梢苑譃榻^對規(guī)模和相對規(guī)模。后者又包括：

地區(qū)再分配相對規(guī)模指標(biāo)：反映再分配資金在不同地區(qū)之間的分配狀況。

行業(yè)再分配相對規(guī)模指標(biāo)：反映再分配資金在不同行業(yè)之間的分配狀況。

企業(yè)再分配相對規(guī)模指標(biāo)：反映再分配資金在不同企業(yè)之間的分配狀況。

階層再分配相對規(guī)模指標(biāo)：反映再分配資金在不同收入階層之間的分配狀況。

代內(nèi)再分配相對規(guī)模指標(biāo)：反映再分配資金代內(nèi)分配狀況。

代際再分配相對規(guī)模指標(biāo)：反映再分配資金代際分配狀況。

3.1.3 指標(biāo)應(yīng)用

例如，某年度各省接受的國家下?lián)苊裾葷?jì)款占比，反映的就是國家下?lián)苊裾葷?jì)款的地區(qū)再分配相對規(guī)模。

3.2 再分配深度指標(biāo)

3.2.1 指標(biāo)描述：衡量再分配規(guī)模占相關(guān)對象比重的指

標(biāo)，屬于反映再分配力度的指標(biāo)。

3.2.2 指標(biāo)類型

根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)，可以將再分配深度指標(biāo)劃分為如下不同類型：

（1）再分配覆蓋深度指標(biāo)與再分配資金深度指標(biāo)

再分配覆蓋深度指標(biāo)反映再分配覆蓋人群占總?cè)巳旱谋戎?。再分配覆蓋面深度=再分配實際覆蓋人群/再分配應(yīng)該覆蓋人群

以社會養(yǎng)老保險為例，社會養(yǎng)老保險再分配覆蓋面深度=社會養(yǎng)老保險參保率=參保人數(shù)/應(yīng)保人數(shù)。

再分配資金深度指標(biāo)則反映可供再分配的資金占資金總量的比重。例如：

社會養(yǎng)老保險再分配資金深度=社會養(yǎng)老保險征繳收入/國民收入

社會養(yǎng)老保險繳費比例=社會養(yǎng)老保險繳費支出/工資收入

（2）再分配宏觀指標(biāo)與微觀指標(biāo)

再分配宏觀指標(biāo)包括再分配支出占GDP的比重、財政再分配支出占財政總支出的比重，等等。

再分配微觀指標(biāo)則主要包括貢獻(xiàn)者對再分配貢獻(xiàn)占其總收入的比重、受益者受益占其總收入的比重。例如，有人號召富人捐出財富的5%給慈善事業(yè)，教會要求信徒捐出收入的10%給教會。

再如，基本養(yǎng)老金保障率是反映社會養(yǎng)老保險保障微觀深度的指標(biāo)，其中包括：

最低生活水平保障率、平均生活水平保障率、退休前生活水平保障率。

3.3 再分配密度指標(biāo)

3.3.1 指標(biāo)描述：衡量再分配中貢獻(xiàn)者或受益者的人均數(shù)量指標(biāo)。

3.3.2 指標(biāo)類型：人均基礎(chǔ)養(yǎng)老金；人均基礎(chǔ)養(yǎng)老金替代率；人均捐款；人均受益金額；等等。

3.3.3 指標(biāo)應(yīng)用

例如，2002年，從收入再分配對象享有的收入水平看，在鄉(xiāng)特等傷殘人員的撫恤金標(biāo)準(zhǔn)最高，年人均8400元；其次為離退休人員的年人均養(yǎng)老金和在鄉(xiāng)老紅軍的年補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，2001年分別為7784元和7800元；此外，烈屬定期年撫恤金標(biāo)準(zhǔn)已達(dá)2220元。其余人員從收入再分配中得到的收入水平還較低，比如，城市最低生活保障對象得到的月人均救濟(jì)金，2002年只有58元。

3.4 再分配效應(yīng)指標(biāo)

3.4.1 指標(biāo)描述

對于調(diào)節(jié)貧富差距，實現(xiàn)社會公平目標(biāo)的再分配功能進(jìn)行衡量的指標(biāo)。

3.4.2 指標(biāo)類型

地區(qū)再分配效應(yīng)指標(biāo)，反映再分配政策對地區(qū)再分配狀況變化的影響。

行業(yè)再分配效應(yīng)指標(biāo)，反映再分配政策對行業(yè)再分配狀況變化的影響。

企業(yè)再分配效應(yīng)指標(biāo)，反映再分配政策對企業(yè)再分配狀況變化的影響。

階層再分配效應(yīng)指標(biāo)，反映再分配政策對階層再分配狀況變化的影響。

代內(nèi)再分配效應(yīng)指標(biāo)，反映再分配政策對代內(nèi)再分配狀況變化的影響。

代際再分配效應(yīng)指標(biāo)，反映再分配政策對代際再分配狀況變化的影響。

3.4.3 指標(biāo)應(yīng)用

（1）評價標(biāo)準(zhǔn)

設(shè)政策實施后貧富差距/再分配前貧富差距=E，則對政策再分配效應(yīng)進(jìn)行評價的標(biāo)準(zhǔn)為：E=0，政策對于調(diào)節(jié)貧富差距沒有效應(yīng)；E＞0，政策對于調(diào)節(jié)貧富差距有正效應(yīng)；E＜0，政策對于調(diào)節(jié)貧富差距有負(fù)效應(yīng)。（2）評價舉例

例1：我們可以從以下指標(biāo)考查提高社會養(yǎng)老統(tǒng)籌層次，對于基礎(chǔ)養(yǎng)老金再分配的影響：

提高社會養(yǎng)老統(tǒng)籌層次的地區(qū)再分配效應(yīng)=提高統(tǒng)籌層次后基礎(chǔ)養(yǎng)老金收入地區(qū)差距/提高統(tǒng)籌層次前基礎(chǔ)養(yǎng)老金收入地區(qū)差距。

提高社會養(yǎng)老統(tǒng)籌層次的企業(yè)再分配效應(yīng)=提高統(tǒng)籌層次后基礎(chǔ)養(yǎng)老金收入企業(yè)差距/提高統(tǒng)籌層次前基礎(chǔ)養(yǎng)老金收入企業(yè)差距。

提高社會養(yǎng)老統(tǒng)籌層次的階層再分配效應(yīng)=提高統(tǒng)籌層次后基礎(chǔ)養(yǎng)老金收入階層差距/提高統(tǒng)籌層次前基礎(chǔ)養(yǎng)老金收入階層差距。

再如，我們還可以從以下指標(biāo)考查實行養(yǎng)老待遇新計發(fā)辦法，對于基礎(chǔ)養(yǎng)老資源再分配的影響：

養(yǎng)老待遇新計發(fā)辦法的地區(qū)再分配效應(yīng)=實行新養(yǎng)老待遇計發(fā)辦法后基礎(chǔ)養(yǎng)老金收入地區(qū)差距/實行新養(yǎng)老待遇計發(fā)辦法前基礎(chǔ)養(yǎng)老金收入地區(qū)差距。

養(yǎng)老待遇新計發(fā)辦法的企業(yè)再分配效應(yīng)=實行新養(yǎng)老待遇計發(fā)辦法后基礎(chǔ)養(yǎng)老金收入企業(yè)差距/實行新養(yǎng)老待遇計發(fā)辦法前基礎(chǔ)養(yǎng)老金收入企業(yè)差距。

養(yǎng)老待遇新計發(fā)辦法的階層再分配效應(yīng)=實行新養(yǎng)老待遇計發(fā)辦法后基礎(chǔ)養(yǎng)老金收入階層差距/實行新養(yǎng)老待遇計發(fā)辦法前基礎(chǔ)養(yǎng)老金收入階層差距。

例2：我們還可以從不同收入階層占比指標(biāo)的變化，反映社保政策的再分配效應(yīng)：

已知參保者繳費水平結(jié)構(gòu)如下：

繳費指數(shù)為A的高收入階層占比：1＜A≤3繳費指數(shù)為B的中收入階層占比：B=1

繳費指數(shù)為C的低收入階層占比：1＞C＞0

A/B/C的結(jié)構(gòu)變化，尤其是A/C的變化，可以反映社保政策的再分配效應(yīng)——

高收入階層退休金/低收入階層退休金＜A/C，高收入階層有利益溢出，低收入階層退休金有利益溢入，再分配產(chǎn)生正效應(yīng)。

高收入階層退休金/低收入階層退休金=A/C，高收入階層與低收入階層均無利益溢出溢入，無再分配效應(yīng)。

高收入階層退休金/低收入階層退休金＞A/C，高收入階層有利益溢入，或低收入階層退休金有利益溢出，再分配產(chǎn)生擴(kuò)大貧富差距的負(fù)效應(yīng)。例如，過去退保只退個人賬戶基金，便產(chǎn)生退保者尤其是大量農(nóng)民工退保者的統(tǒng)籌賬戶繳費倒貼在保者的現(xiàn)象，中、高收入階層可以減少繳費負(fù)擔(dān)分享退保者的利益溢出。高收入階層退休金/低收入階層退休金比參保前的差距反而擴(kuò)大了。

凈轉(zhuǎn)移終值即為參保者終身繳費貼現(xiàn)值和終身給付貼現(xiàn)值的差額；凈轉(zhuǎn)移比率即凈轉(zhuǎn)移終值除以終身收入現(xiàn)值。內(nèi)部收益率是指雇主和雇員繳費的現(xiàn)值等于養(yǎng)老金未來給付現(xiàn)值時的收益率。

衡量收入再分配最終效果最理想的方式，是測定收入再分配前后收入差距的變化狀況。根據(jù)國際經(jīng)驗，個人所得稅征收前后，初始收入之間形成的差距會有很大變化，趨勢是收入差距變??；如果加上社會保險和財政轉(zhuǎn)移支付，收入差距還會縮小。目前，由于受統(tǒng)計指標(biāo)設(shè)定因素制約，我們尚不能對收入再分配的實際效果進(jìn)行定量測定。

3.5 再分配合理性指標(biāo)

一個再分配制度可能絕對水平（規(guī)模）與相對水平（深度密度）很高，在縮小貧富差距方面力度也很大，但是，卻不一定適當(dāng)或合理。計劃經(jīng)濟(jì)時代我國的絕對平均主義就是一個典型的例證。

因此，再分配指標(biāo)體系還必須增加合理性指標(biāo)，用以衡量再分配是否協(xié)調(diào)好了效率與公平、個人利益與整體利益的關(guān)系，是否能夠持續(xù)健康發(fā)展，再分配工作本身是否經(jīng)濟(jì)高效。

帕累托法則告訴我們，人們的廣泛支持，是合理性的表現(xiàn)。再分配政策要獲得人們的廣泛支持，就必須廣泛增加人們的利益。

以退休金調(diào)整的合理性為例。退休金標(biāo)準(zhǔn)涉及代際再分配。定得過低會降低退休生活品質(zhì)，對退休參保者不公平；定得太高又會增加在崗參保者的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)。那么，究竟多高才算合理呢？

退休金調(diào)整應(yīng)與物價指數(shù)和社平工資指數(shù)掛鉤。以基年的物價、社平工資和社平退休金為100，再以測算年份的物價、社平工資和社平退休金分別與之相除，得到的商便是測算年份的物價指數(shù)、社平工資指數(shù)和社平退休金指數(shù)。

例如，A地基年的社平工資為每月2000元，測算年份的社平工資為2400，則：

測算年份社平工資指數(shù)=2400/2000=120，測算年份社平工資指數(shù)波動率=（120－100）/100=為20%。

社平工資變動指數(shù)——以基年的物價為100，測算年份的社平工資與它的商，便是測算年份的社平工資指數(shù)。

假設(shè)測算年份的物價為97，則：測算年份的物價指數(shù)波動率=（97－100）/100=－3%社平退休金待遇與物價指數(shù)變動掛鉤，是為了保障退休金的實際購買力不受通貨膨脹的侵蝕，保證退休生活水平不因通貨膨脹而下降。社平退休金待遇與社平工資指數(shù)變動，則是為了退休金的增值，以便退休職工能夠分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的果實。因此，在社平退休金的調(diào)整指數(shù)中，物價指數(shù)可謂消極的掛鉤指數(shù)，社平工資可謂積極的掛鉤指數(shù)。如果說，跟蹤物價變動指數(shù)是社平退休金防護(hù)之盾，那么，跟蹤社平工資變動指數(shù)，就是社平退休金增長之矛。退休金的調(diào)整同物價變動與社平工資變動這兩個矛盾指數(shù)掛勾，才能為退休生活提供可靠而合理的保障。

社平工資指數(shù)波動率與物價指數(shù)波動率，構(gòu)成社平退休金實際調(diào)整幅度的上下限：

物價指數(shù)波動率≤社平退休金指數(shù)調(diào)整幅度≤社平工資指數(shù)波動率

社平退休金的綜合調(diào)整公式如下：

退休金=基年退休金×{1+（物價指數(shù)波動率+社平工資指數(shù)波動率）}

A地退休金調(diào)整后金額=2000×{1+(0.2－0.03）}=2340(元)

社平退休金的調(diào)整具有剛性：一般來說，只能上調(diào)而不能下調(diào)。物價指數(shù)構(gòu)成社平退休金上調(diào)的下限，就是要保障退休生活水平不因通貨膨脹而下降。社平工資指數(shù)構(gòu)成社平退休金實際上調(diào)的上限，則是一方面要提升退休福利，讓退休職工分享社會發(fā)展的成果，另一方面也在代際再分配中適當(dāng)向在崗職工傾斜，降低他們的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)，鼓勵他們多為社會創(chuàng)造財富。

以A表示內(nèi)部收益率，可得：

A=（退休金現(xiàn)值－繳費現(xiàn)值）/繳費現(xiàn)值

內(nèi)部收益率為0，無利益溢出，無再分配功能。

內(nèi)部收益率大于或小于0，有再分配功能。

其中，內(nèi)部收益率為正數(shù)時，有利益轉(zhuǎn)入，是再分配的受益者。

內(nèi)部收益率為負(fù)數(shù)時，有利益溢出，是再分配的貢獻(xiàn)者。

對于經(jīng)濟(jì)人而言，參與再分配的合理性要以成本與收益的關(guān)系來衡量。內(nèi)部收益率為正，是有利的，參與再分配才有動力。

如果僅從內(nèi)部收益率考慮，再分配的貢獻(xiàn)者沒有理由參加社會再分配。然而，人既是經(jīng)濟(jì)人，又是社會人。再分配的合理性不能只考慮個人利益得失。尤其對于高收入人群、企業(yè)和地區(qū)，必須要從社會和諧和社會責(zé)任、長遠(yuǎn)利益與公平倫理價值中尋找參加再分配的合理性。因此，國家要通過稅優(yōu)政策或財政補(bǔ)貼對再分配制度進(jìn)行投入，以盡可能讓國民參加再分配的內(nèi)部收益率為正數(shù)。

再分配合理性指標(biāo)，反映了再分配必須與經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展水平相適應(yīng)的要求：再分配水平過高，可能落入絕對平均主義，降低經(jīng)濟(jì)效率，損害社會發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，導(dǎo)致共同貧困的惡果；再分配水平低下，又難以達(dá)到公平性目標(biāo)，甚至可能加大初次分配的貧富差距。

3.6 再分配指標(biāo)雷達(dá)系統(tǒng)

再分配的各個指標(biāo)可以結(jié)合起來使用，以衡量再分配的綜合水平。

以社會保險為例：2001年，我國享受社會保險待遇（不含醫(yī)療保險）的人數(shù)為3900多萬人（覆蓋廣度指標(biāo)），約占城鎮(zhèn)人口的8.12%（覆蓋深度指標(biāo)）。1998～2001年，全國社會保險五個險種的基金收入分別達(dá)到1619.0億元、2208.2億元、2644.2億元和3102.0億元（資金收入廣度指標(biāo)），相當(dāng)于同期財政收入的比重分別為16.4%、19.3%、19.7%和18.9%（資金收入深度指標(biāo)）；而基金支出分別已達(dá)1632.3億元、2105.5億元、2384.4億元和2748.0億元（資金支出廣度指標(biāo)），相當(dāng)于同期財政支出的比重分別為15.1%、16.0%、15.0%和14.5%（資金支出深度指標(biāo)）。社會保險基金收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重，已從1998年的2.1%上升到2001年的3.2%（社會保險基金收入深度指標(biāo)）；基金支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重，從1998年的2.1%提高到2001年的2.9%（社會保險基金支出深度指標(biāo)）。人均養(yǎng)老金1200元（養(yǎng)老金密度指標(biāo)）。

設(shè)覆蓋城鎮(zhèn)人口廣度和基金收入廣度1998年

指標(biāo)為1，則2001年指標(biāo)分別為1.89和1.92，可制作雷達(dá)圖如下：

例如，2009年某省工薪所得的納稅人次達(dá)到3000萬人次，納稅總金額為800億元，人均納稅3750元。

在這里，納稅人次涉及個人所得稅的廣度指標(biāo)，反映個人所得稅的覆蓋范圍；納稅總金額涉及個人所得稅的深度指標(biāo)，反映個人所得稅規(guī)模；人均納稅涉及個人所得稅的密度指標(biāo)，反映個人所得稅的人均數(shù)量指標(biāo)。

2001年與1998年社會保險再分配水平比較雷達(dá)圖

4 再分配水平衡量指標(biāo)體系的運用

再分配水平衡量指標(biāo)體系的建立，有助于通過模型綜合衡量再分配水平及其合理性，分析預(yù)測未來收入分配水平，合理確定再分配目標(biāo)，提高再分配政策制定的科學(xué)水平和推動再分配工作的順利開展。再分配水平衡量指標(biāo)體系實用價值廣泛，由于本文篇幅有限，不能展開論述，此處僅就其可能的研究課題作一個簡單列舉——

（1）再分配水平衡量指標(biāo)與GDP的關(guān)系模型實證分析；

（2）再分配水平衡量指標(biāo)與人均收入的關(guān)系模型實證分析；

（3）再分配水平衡量指標(biāo)與恩格爾系數(shù)的關(guān)系模型實證分析；

（4）再分配水平衡量指標(biāo)與基尼系數(shù)的關(guān)系模型及其實證分析；

（5）國家財政撥款再分配水平及其合理性衡量；

（6）民政救濟(jì)款再分配水平及其合理性衡量；

（7）社會慈善再分配水平及其合理性衡量；

（8）社會保障再分配水平及其合理性衡量。

[1] 國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒[M].北京：中國統(tǒng)計出版社,1981～2010.

[2] 林毓銘.社會保障可持續(xù)發(fā)展現(xiàn)象的統(tǒng)計歸類與指標(biāo)體系[J].統(tǒng)計與決策，2005,（11）.

[3] 李瑛珊.美德兩國社會保障統(tǒng)計指標(biāo)體系的比較及對我國的啟示[J].統(tǒng)計與決策,2008,（24）.

[4] 袁國敏林治芬.中國社會保障統(tǒng)計的轉(zhuǎn)型及其對策思考[J].統(tǒng)計與決策，2010，（20）.

[5] 香伶.養(yǎng)老社會保險與收入再分配北京[M].北京：社會科學(xué)出版社,2008.

[6] 何立新.中國城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險制度改革的收入分配效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007.(3).

[7] Leimer,Dean R.Cohort Specific Measures of Lifetime Net Social Secu?rity Transfers[C].ORS Working Paper No.59,Office of Research and Statistics,Social Security Administration,1994.

[8] Tabellini，Guido.A Positive Theory of Social Security[J].Journal of Economics,2000,102(3).