互聯(lián)網(wǎng)電視尚處發(fā)展初期創(chuàng)新匱乏存亂象——專(zhuān)訪互動(dòng)媒體產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟副秘書(shū)長(zhǎng)楊崑

本刊記者 | 許冬琦

中國(guó)式OTT還處在產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，商業(yè)模式不清、產(chǎn)業(yè)鏈不規(guī)范，需要各方找準(zhǔn)切入點(diǎn)進(jìn)行創(chuàng)新。

產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展中，各方都在尋找切入點(diǎn)和發(fā)展方向。

自去年底廣電總局頒發(fā)181號(hào)文后，我國(guó)OTT產(chǎn)業(yè)逐步進(jìn)入正規(guī)化發(fā)展階段，但經(jīng)過(guò)一年的探索，產(chǎn)業(yè)還是存在著各種發(fā)展亂象，比如產(chǎn)業(yè)各方仍是各做各的一小塊市場(chǎng)，無(wú)法打通產(chǎn)業(yè)鏈形成規(guī)?；l(fā)展，造成到目前為止還未出現(xiàn)被業(yè)界普遍認(rèn)可的發(fā)展模式。

同時(shí)，機(jī)頂盒是目前產(chǎn)業(yè)核心利潤(rùn)點(diǎn)，除了可以見(jiàn)到與廣電系合作的終端廠商推出的互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)頂盒，視頻網(wǎng)站、IT廠商以及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也布局自己的機(jī)頂盒市場(chǎng)，猶如此前手機(jī)市場(chǎng)上各家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都宣布推出自己的品牌手機(jī)一樣，在沒(méi)有明確發(fā)展模式的情況下更像是一種跟風(fēng)行為。此外還有山寨機(jī)頂盒的發(fā)展，因其可能會(huì)伴隨出現(xiàn)盜版內(nèi)容泛濫和拉低終端價(jià)格等問(wèn)題，引起業(yè)界關(guān)注。

針對(duì)以上問(wèn)題，本期《通信世界周刊》特邀請(qǐng)互動(dòng)媒體產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟副秘書(shū)長(zhǎng)楊崑進(jìn)行解答，探討影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展的深層次原因以及產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的意義。

產(chǎn)業(yè)融合新階段

《通信世界周刊》：產(chǎn)業(yè)各方都準(zhǔn)備或開(kāi)始在互聯(lián)網(wǎng)電視領(lǐng)域發(fā)力，但目前產(chǎn)業(yè)仍是呈現(xiàn)一團(tuán)亂象，您認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)和真正的需求是什么？

楊崑：從三網(wǎng)融合到現(xiàn)在，無(wú)論是政策層面還是從傳統(tǒng)行業(yè)角度出發(fā)，一直在出現(xiàn)否定IPTV發(fā)展的看法，但市場(chǎng)最終用數(shù)字否定了這種看法，這是我們不得不反思的一個(gè)問(wèn)題，為什么我們一再對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展作出誤判。我個(gè)人認(rèn)為這是有深層次的觀念問(wèn)題：產(chǎn)業(yè)由于融合已經(jīng)到了一個(gè)新的階段，其發(fā)展模式發(fā)生了深刻變化，這在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)，業(yè)務(wù)形態(tài)、商業(yè)模式、用戶習(xí)慣等方面都有所體現(xiàn)。如果管理部門(mén)和產(chǎn)業(yè)界仍按傳統(tǒng)的思路來(lái)分析判斷，那么結(jié)論和現(xiàn)實(shí)脫節(jié)是必然的?；ヂ?lián)網(wǎng)電視目前確實(shí)存在著亂象，大家更多在講概念而不是實(shí)際部署、重單點(diǎn)而輕視系統(tǒng)，盲目照搬他人的模式而不思究竟，所有這些都和觀念不突破有很大關(guān)系。

另外，國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)電視終端的發(fā)展有三股力量在推動(dòng)，分別來(lái)自內(nèi)容運(yùn)營(yíng)商、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商以及消費(fèi)電子廠商。三者由于定位不同，都希望自己能主導(dǎo)這一進(jìn)程，勢(shì)必會(huì)加劇這種混亂局面。

但終端不是真正的核心，互聯(lián)網(wǎng)電視最終還要回歸本源—服務(wù)和內(nèi)容，當(dāng)然是適合其自身的服務(wù)和內(nèi)容。從終端向服務(wù)和內(nèi)容的過(guò)渡將是未來(lái)的趨勢(shì)，需求是用戶來(lái)定的，看用戶需不需要你提供服務(wù)和內(nèi)容。在這個(gè)過(guò)程重，市場(chǎng)是會(huì)作出選擇的，無(wú)論是終端、網(wǎng)絡(luò)、服務(wù)在經(jīng)歷一定階段亂局后都會(huì)形成幾大帶幾小的局面，大部分參與者會(huì)逐步萎縮或退到從屬地位。

《通信世界周刊》：互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)業(yè)尚處于初級(jí)發(fā)展階段，而機(jī)頂盒是目前產(chǎn)業(yè)核心利潤(rùn)點(diǎn)，百視通、華數(shù)分別推出取名為“小紅”和“小黑”、“小白”的互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)頂盒，您如何看待這種發(fā)展趨勢(shì)？

楊崑：互聯(lián)網(wǎng)機(jī)頂盒是產(chǎn)業(yè)到一定階段自然出現(xiàn)的結(jié)果，幾年前產(chǎn)業(yè)各方就開(kāi)始進(jìn)行該類(lèi)終端的研發(fā)了，其前身可以追溯到2005年前后的盛大盒子。目前政策對(duì)這部分市場(chǎng)還沒(méi)有完全放開(kāi)，181號(hào)文件依然有效，但產(chǎn)業(yè)還是在按照自身規(guī)律不斷前進(jìn)；所以出現(xiàn)目前互聯(lián)網(wǎng)機(jī)頂盒集中推出，但大家又感覺(jué)很忐忑的局面。近幾年的三網(wǎng)融合一直在反復(fù)出現(xiàn)這種情況，政策和產(chǎn)業(yè)發(fā)展節(jié)奏脫節(jié)時(shí)，會(huì)讓產(chǎn)業(yè)難以把握；我們只能去調(diào)整政策，而不可能去勒令產(chǎn)業(yè)停止發(fā)展。

機(jī)頂盒是核心關(guān)注點(diǎn)的情況是暫時(shí)的，因?yàn)槟壳盎ヂ?lián)網(wǎng)電視的服務(wù)市場(chǎng)還沒(méi)有形成，大家只能先從看得見(jiàn)的終端入手，希望借此占住用戶界面。但我們要清醒認(rèn)識(shí)到，機(jī)頂盒等終端不是用戶的關(guān)注點(diǎn)，用戶要的是服務(wù)和內(nèi)容；在OTT TV還無(wú)法自成體系的情況下，借助運(yùn)營(yíng)商的寬帶網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)服務(wù)突破將是現(xiàn)階段的主線，需要探索終端和網(wǎng)絡(luò)如何結(jié)合才能更好地發(fā)揮其市場(chǎng)價(jià)值。

瞄準(zhǔn)發(fā)展方向

《通信世界周刊》：三網(wǎng)融合試點(diǎn)中出現(xiàn)很多矛盾，大多涉及到各方利益，同時(shí)產(chǎn)業(yè)內(nèi)又缺乏新技術(shù)、新應(yīng)用，現(xiàn)在是不是到了談商業(yè)模式的階段？

楊崑：在三網(wǎng)融合初步實(shí)現(xiàn)雙向進(jìn)入，開(kāi)始第二階段工作時(shí)，不妨反思一下，如果我們的初衷僅僅是為了業(yè)務(wù)相互進(jìn)入，將大家合并為一個(gè)產(chǎn)業(yè)，大家搶食現(xiàn)有的蛋糕，那么我們是否有必要這樣興師動(dòng)眾，這種三網(wǎng)融合還有什么價(jià)值。

融合的真正目標(biāo)是面向著新的產(chǎn)業(yè)和新市場(chǎng)空間，這里有更大的價(jià)值?，F(xiàn)在真正缺的是產(chǎn)業(yè)觀念創(chuàng)新；因?yàn)閲?guó)內(nèi)三網(wǎng)融合到目前為止還沒(méi)有完成頂層設(shè)計(jì)，大部分人只能拿著過(guò)去產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)套現(xiàn)在的產(chǎn)品和服務(wù)。摸著石頭過(guò)河是我們現(xiàn)在真實(shí)的寫(xiě)照，解決不了缺乏頂層設(shè)計(jì)的問(wèn)題，那么在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)就只能摸索前進(jìn)，而且還會(huì)陷入傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的價(jià)格戰(zhàn)。只有頂層設(shè)計(jì)清晰了，對(duì)三網(wǎng)融合的認(rèn)識(shí)明確了，我們才能面向新市場(chǎng)去搞業(yè)務(wù)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新，包括互聯(lián)網(wǎng)電視本身該如何定位和創(chuàng)新。

《通信世界周刊》：目前市場(chǎng)上出現(xiàn)的山寨機(jī)頂盒，直接面向消費(fèi)者銷(xiāo)售，這種模式是否是終端廠商突圍的一種途徑？

楊崑：國(guó)內(nèi)OTT機(jī)頂盒應(yīng)該說(shuō)已經(jīng)具備了山寨產(chǎn)業(yè)化的基礎(chǔ)，專(zhuān)業(yè)化的分工、高度集成的芯片，只缺一個(gè)銷(xiāo)售拉動(dòng)點(diǎn)?，F(xiàn)在看來(lái)盜版和非法接入的電視信號(hào)是山寨盒子在短時(shí)間內(nèi)的主要希望，但這條路能走多遠(yuǎn)不好說(shuō)。如果山寨廠商找不出新路，那么設(shè)備商就只能掉頭回來(lái)和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商合作，用服務(wù)來(lái)拉動(dòng)設(shè)備發(fā)展。市場(chǎng)上一大批山寨終端，要么被最終招安，要么消失。

有廠商指望靠前期大量布設(shè)休眠設(shè)備，到一定時(shí)候自然實(shí)現(xiàn)向服務(wù)商轉(zhuǎn)型的做法會(huì)遇到很難邁過(guò)去的門(mén)檻，這條路還沒(méi)有成功的先例。

就像我們從2008年到現(xiàn)在一直在呼吁的一樣，新產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要各環(huán)節(jié)配合才有希望，任何一方單干都是沒(méi)法突圍的。正視現(xiàn)實(shí)，看清產(chǎn)業(yè)的真實(shí)需要，協(xié)力共進(jìn)，腳踏實(shí)地是我們現(xiàn)在的不二選擇。