深圳地鐵被不明信號(hào)“逼?！睂＞W(wǎng)設(shè)計(jì)缺陷不應(yīng)讓便攜式Wi-Fi“背黑鍋”

本刊記者 | 黃海峰

近日深圳地鐵被不明信號(hào)逼停，相關(guān)單位引導(dǎo)輿論將便攜式Wi-Fi定為“疑兇”，這忽略了地鐵信息系統(tǒng)的缺陷——采用2.4GHz公用頻率。

11月1日，深圳地鐵連續(xù)出現(xiàn)多次列車暫停運(yùn)營(yíng)的故障。地鐵內(nèi)部有聲音認(rèn)為，罪魁禍?zhǔn)卓赡苁浅丝褪褂玫氖殖諻i-Fi設(shè)備干擾了地鐵移動(dòng)閉塞系統(tǒng)（CBTC）的運(yùn)作，CBTC則被認(rèn)為不存在缺陷。6日，消息稱深圳地鐵欲關(guān)閉地鐵3G網(wǎng)絡(luò)。

對(duì)此，多位受訪專家告訴《通信世界周刊》，CBTC和Wi-Fi便攜設(shè)備同采用2.4GHz公用頻段，而用該頻段的設(shè)備還包括藍(lán)牙、無(wú)線鼠標(biāo)等，同頻干擾確實(shí)存在，但Wi-Fi便攜設(shè)備并不是此次故障的根本問(wèn)題，根源其實(shí)是CBTC從設(shè)計(jì)之處就采用公用頻段，為地鐵通信安全埋下隱患。

便攜式Wi-Fi是“疑兇”？

此前，知情人士爆料稱，深圳地鐵方面已基本查明事故原因，“不明信號(hào)”初步判定是乘客手持便攜式Wi-Fi發(fā)出的信號(hào)。

很多乘客在乘車的時(shí)候使用便攜式Wi-Fi路由器上3G網(wǎng)絡(luò)，而Wi-Fi發(fā)出的信號(hào)隨機(jī)使用2.4GHz頻段的不同信道，當(dāng)信道相同就會(huì)與地鐵自身用于傳送信息的信號(hào)相沖突?！岸啻螠y(cè)試顯示，開(kāi)啟便攜式Wi-Fi后，列車收到地面指令就會(huì)超時(shí)，列車自動(dòng)防護(hù)就打開(kāi)，產(chǎn)生緊急制動(dòng)?！?/p>

該測(cè)試結(jié)果是否真實(shí)可信？同頻干擾到底存在嗎？

據(jù)《移動(dòng)閉塞信號(hào)系統(tǒng)車地?zé)o線傳輸初步研究報(bào)告》介紹，2011年6月，相關(guān)部門在深圳地鐵2號(hào)線南山登良站進(jìn)行了一次WLAN測(cè)試，在2.4GHz頻段下，測(cè)試了CBTC、PIDS（多媒體信息發(fā)布系統(tǒng)）以及CMCC（中國(guó)移動(dòng)無(wú)線局域網(wǎng)系統(tǒng)）間的干擾情況和業(yè)務(wù)使用效果等。

測(cè)試顯示，CMCC對(duì)CBTC的主要部分DCS運(yùn)行無(wú)影響，相同信道對(duì)PIDS存在微小的同頻干擾。測(cè)試報(bào)告建議，調(diào)低CMCC AP的發(fā)射功率到100mW和調(diào)整規(guī)劃信道，可避免對(duì)PIDS方面的干擾。該報(bào)告最終得出結(jié)論：深圳地鐵展臺(tái)、站廳區(qū)域建設(shè)CMCC WLAN是可行的。

當(dāng)然，該報(bào)告只是特定時(shí)間特定區(qū)域的測(cè)試，有人認(rèn)為對(duì)CBTC的測(cè)試未能考慮到現(xiàn)在便攜式Wi-Fi設(shè)備數(shù)量增多、功率增大的情況。

《無(wú)線城市：電信級(jí)Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)建設(shè)與運(yùn)營(yíng)》作者高峰告訴記者，如果多個(gè)信號(hào)使用同頻段工作，在同一地理環(huán)境中肯定會(huì)有干擾?！暗歉蓴_的程度需要考慮設(shè)備發(fā)射功率和彼此距離等因素?！?/p>

西安地鐵運(yùn)營(yíng)分公司設(shè)施部副部長(zhǎng)趙跟黨也公開(kāi)表示，“國(guó)內(nèi)其他城市地鐵采用該系統(tǒng)的也沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)有被逼停事件發(fā)生，如果是疑似Wi-Fi信號(hào)‘作祟’，那么這個(gè)信號(hào)必須與列車通訊信號(hào)頻段一樣，而且還得有足夠強(qiáng)大的功率”。

可見(jiàn)，同頻干擾理論上是存在的，那便攜式Wi-Fi設(shè)備發(fā)射功率和距離真的足以影響地鐵系統(tǒng)？陜西聯(lián)通高級(jí)工程師周雙陽(yáng)給出了否定的答案，便攜式Wi-Fi設(shè)備距離地鐵集群通信較遠(yuǎn)，干擾可能性較小，同時(shí)，便攜式Wi-Fi設(shè)備發(fā)射頻率一般都很小，在幾十毫瓦（mW）級(jí)，如果再通過(guò)空間傳到地鐵列車上，功率就更小了。

2.4GHz CBTC存巨大隱患

據(jù)了解，目前CBTC使用已經(jīng)成為一種趨勢(shì)。相關(guān)人士認(rèn)為，此次逼停事件并非CBTC自身設(shè)計(jì)缺陷，也不是信號(hào)系統(tǒng)公司的問(wèn)題。而是便攜式Wi-Fi普及后才出現(xiàn)的一種新?tīng)顩r。

對(duì)此，許多專家對(duì)CBTC采用2.4GHz提出質(zhì)疑。四川通信設(shè)計(jì)院高級(jí)咨詢師程德杰表示，如果說(shuō)地鐵CBTC真的是使用2.4GHz的ISM公共頻段的話，那信號(hào)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)可能存在重大缺陷?！暗罔F通信系統(tǒng)如真能被乘客手持便攜式WiFi干擾到，那這個(gè)系統(tǒng)可能就是傳說(shuō)中的豆腐渣系統(tǒng)?！敝茈p陽(yáng)如此認(rèn)為。

另外，便攜式WiFi設(shè)備使用2.4GHz公用頻段，無(wú)可厚非。據(jù)了解，2.4GHz頻段處于2.405Hz～2.485GHz，是各國(guó)共同使用的ISM免費(fèi)頻段，使用這個(gè)頻段無(wú)需許可證，只需要遵守一定的發(fā)射功率（一般低于1W），并且不要對(duì)其他頻段造成干擾即可。我國(guó)要求在城市環(huán)境下，發(fā)射功率不能超過(guò)100mW。目前，2.4GHz頻段應(yīng)用十分廣泛。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，采用2.4GHz頻段不能夠徹底地避免CBTC被干擾的可能，配置專用頻率才是一個(gè)能較為徹底的解決辦法。中國(guó)普天高級(jí)工程師、中國(guó)鐵道學(xué)會(huì)一位人士介紹，地鐵列控本來(lái)就有專用頻段，地鐵列車無(wú)線通信起步早于公共移動(dòng)通信，而且地鐵列控系統(tǒng)，不能使用與公眾通信相類似的通信頻段。

事實(shí)上，改變頻段的作法也有先例。例如，法國(guó)巴黎已經(jīng)為無(wú)線CBTC系統(tǒng)在5.8GHz頻段配置了一個(gè)專用工作頻段，盡管5.8GHz頻段需要付費(fèi)。

繼續(xù)調(diào)研再下結(jié)論

訪深圳地鐵運(yùn)營(yíng)分公司 易強(qiáng)

《通信世界周刊》：您認(rèn)為此次事件到底是何原因引起？

易強(qiáng)：CBTC和便攜式Wi-Fi的同頻干擾必然存在，地鐵系統(tǒng)規(guī)劃建設(shè)之初也考慮到這方面的干擾問(wèn)題。但是目前干擾有多大程度，到底是否直接引發(fā)此次地鐵故障，還需要再調(diào)查下，目前我們正在和深圳無(wú)線管理委員會(huì)做調(diào)查。

《通信世界周刊》：為何同樣使用CBTC系統(tǒng)的上海等地沒(méi)有出現(xiàn)類似問(wèn)題？

易強(qiáng)：此次事件可能也是首次碰到這樣的情況。這需要做一次全方位的測(cè)試調(diào)研，將同樣的測(cè)試放在上海、深圳等使用相同CBTC的地鐵段進(jìn)行類比。

《通信世界周刊》：是否是深圳地鐵系統(tǒng)自身有問(wèn)題，應(yīng)如何解決？

易強(qiáng)：若是地鐵系統(tǒng)問(wèn)題，辦法一是改善地鐵系統(tǒng)抗干擾能力，二是申請(qǐng)新頻段。當(dāng)然，后者需要看現(xiàn)有CBTC是否支持頻段調(diào)整，如果不行，那只能暫時(shí)從疑似干擾源入手了。