救助的困境“收留流浪漢”背后的爭議

文/吳子

救助的困境“收留流浪漢”背后的爭議

文/吳子

個人可以收留流浪漢嗎？能否得到相關(guān)部門的認可？個人收留的背后，到底是獻愛心，還是利用流浪人員牟利？目前，國內(nèi)存在多個游離在監(jiān)管之外的“愛心組織”，它們存在諸多的爭議，甚至還有一些流浪漢被販賣到“黑磚窯”的案例，凸顯了當(dāng)前救助制度的困境……

收留流浪漢18年，遭索賠30萬

劉立旺是湖北省鄖西縣香口鄉(xiāng)黃云鋪村人，今年57歲。1994年春節(jié)過后，時年39歲的劉立旺去陜西省禮泉縣找親戚，他獨自一人乘坐長途汽車到西安后，由于不識字就迷路了，從此與家人失去了聯(lián)系。

當(dāng)年，劉立旺的家人曾在西安火車站附近張貼尋人啟事，但無任何消息。

2011年10月2日，意想不到的一幕發(fā)生了——劉立旺竟然出現(xiàn)在家鄉(xiāng)村口，此時，他已離開村子18年。面對村莊大變樣，劉立旺一臉彷徨，村里一位老人依稀認出了他，并通知了他的家人。大哥劉立財見到弟弟，悲喜交加，于是將他領(lǐng)回家，一家人忙問這么多年去了哪里，又是怎么生活的？

經(jīng)多次詢問，家人得知，劉立旺一直住在西安市未央?yún)^(qū)一個叫百花村的地方，是當(dāng)?shù)匾粦敉跣站用袷樟袅怂?，管吃管住，他幫王家養(yǎng)豬，每年養(yǎng)二三十頭，有時還用三輪車送貨。

走失18年突然回家，這是一件讓人高興的事，但劉立旺的親屬卻高興不起來。侄子劉德坤表示，叔叔與走失前相比瘦了許多，說話也不利索，而且還得了病，包里“好心人”王家給的3000元錢，根本不夠看病。劉立旺的親屬認為，18年來劉立旺一直給收留他的人免費打工，現(xiàn)在生病了卻被送回老家，收留方應(yīng)該支付18年的勞動報酬。于是，劉家人來到西安找到了王家。經(jīng)過交涉，兩家爭執(zhí)不休，劉家遂將王家告到西安市未央?yún)^(qū)人民法院。

2011年12月4日，該案開庭審理，雙方各執(zhí)一詞。雙方爭議的焦點是，王家收留劉立旺讓他干了18年的活，該不該支付勞動報酬。對此，劉立旺的親屬說，王家收留了劉立旺，幫他渡過了難關(guān)，劉家人表示真誠感謝，可這么多年不通知劉家，并且一直讓他養(yǎng)豬當(dāng)免費勞動力，其間在西安得了重病，如今成了負擔(dān)才給些錢讓回老家，顯然很不合適。劉家人說：劉立旺回家后檢查發(fā)現(xiàn)身患肝硬化等病，病情嚴重，現(xiàn)在為治病已花去了上萬元。劉家人覺得不公平，人能干活的時候留著用，身體不行了就打發(fā)回家。劉家人認為雙方之間屬于雇傭關(guān)系，應(yīng)當(dāng)支付勞動報酬，而且還有醫(yī)療費、交通費等，共計30多萬元。

而收留者王先生滿腹委屈。他說，1994年初，他開拖拉機路過西安市城北麻家什字時，看到劉立旺一個人流浪在街頭，十分可憐，于是將他帶回家安頓，從此一住就是18年。對于這么多年為什么沒送劉立旺回家，王先生解釋說，自己曾多次問劉立旺家在哪里，但他不識字，說話含糊聽不懂，身份證也沒找到，所以一直確定不了準確地址，于是這么多年就一直留在家里，管吃管住。

王先生說，自己家也不富裕，前些年養(yǎng)過豬，也讓劉立旺幫忙看管，干點輕活，劉立旺有病了也會送他去看病。前段時間劉立旺的身體出現(xiàn)不適，到醫(yī)院檢查出重癥。治療后，劉立旺突然提出回家，并說出自己家在湖北省鄖西縣。在劉立旺表示可以單獨回家后，王先生為他購買了火車票，還給他的包里放了5000元，將他送上了車。

如今當(dāng)了被告，王先生非常不理解，這么多年收留照料，也沒虧待他，都是出于好心幫人，沒想到會是這個結(jié)果，心里很不是滋味。王先生的代理人說，收留之舉是一種延續(xù)的救助行為，并不屬于勞動雇傭關(guān)系。雙方?jīng)]有書面或口頭協(xié)議，也沒有人強迫，劉立旺可隨時離去，是他主動留下來和王家共同生活，自己做些力所能及的活兒，雙方不可能是雇傭關(guān)系。

劉家并不認同王家的說法。庭審持續(xù)了四個多小時，沒有當(dāng)庭宣判。庭審后，劉立旺接受采訪時反應(yīng)遲鈍，說話吞吞吐吐，問及不回家的原因，他稱沒有錢，回不成。

全國多起收留流浪漢案例

“收留流浪漢18年遭索賠30萬”案例，在全國并不多見。近年來，社會上出現(xiàn)多起收養(yǎng)流浪漢的案例，其背后存在深層次的問題，由此引發(fā)了諸多的爭議。

在河南省信陽市，40多歲的楊正海是個名人，他從1999年開始，先后收留過200多名身體殘疾或智障的流浪漢。平日里，楊正海駕駛著機動三輪車，車里坐著的大部分為智障流浪漢，楊正海帶著這些流浪漢幫人家扛沙子、運水泥。過去是楊正海一個人背，收留流浪漢后，他就讓流浪漢扛。楊正海為這些人提供固定的吃住場所，組織他們勞動，獲取一些收入。楊正海自稱為照顧這些流浪漢，付出了無數(shù)的心血和汗水，經(jīng)歷了難以忍受的委屈和痛苦。楊正海的這種舉動得到了贊揚，同時也引來了一部分人的質(zhì)疑，有人稱楊正海貌似大善人，其實是個“黃世仁”，利用流浪漢賺取錢財。而且，楊正海也不給流浪漢們報酬，他的收留行為也沒有得到民政部門的認可。對此，楊正海否認利用流浪漢掙錢，對于有人質(zhì)疑為什么不收留那些老弱病殘的流浪人員，楊正海說經(jīng)濟上承受不了。

和信陽的楊正海不同，河南洛陽農(nóng)民韋建設(shè)也收養(yǎng)流浪漢，但他給流浪漢發(fā)工資。50多歲的韋建設(shè)是洛陽市李樓鄉(xiāng)李樓村人。從1992年辦養(yǎng)雞場之后，他收養(yǎng)流浪漢總數(shù)達到150人。閑暇時間，他常到洛陽市的大小胡同轉(zhuǎn)悠，見到街頭有蓬頭垢面、衣衫襤褸的流浪漢，無論是智障還是身殘，他一概帶回家，給他們洗澡、換衣、理發(fā)，對有病的還送到醫(yī)院治療。平日里，流浪漢跟韋建設(shè)一起勞作，碾飼料、喂雞、拾雞蛋、搬筐子等。韋建設(shè)說，如果流浪漢能想起家的地址，就會給他們家聯(lián)系，要么親人來接，要么開車直接送回，也有一些自己回家的。有人質(zhì)疑說，韋建設(shè)收養(yǎng)流浪漢是在使用廉價勞動力，所謂的義舉背后其實是經(jīng)濟利益的鉆營。對此韋建設(shè)稱，他給流浪漢每人每月200元到500元的薪水，還把錢寄給了他們的監(jiān)護人或繼承人……

如今在全國各地，類似信陽楊正海、洛陽韋建設(shè)這種收留流浪漢的例子很多。再比如說，山東省利津縣的“破爛王”李俊民，1997年開始收留流浪人員，創(chuàng)建了“愛心家園”，先后把近千名流浪漢“撿”回家，管吃管住，流浪漢則為李俊民的廢品收購站“打工”。李俊民的做法同樣引發(fā)不少爭議，有人稱是義舉，積德行善，也有人認為是利用流浪漢牟利。乃至當(dāng)?shù)匾恍┕俜饺耸慷颊J為，李俊民利用流浪人員牟利，其行為不是單純的獻愛心之舉。

近年來，還有流浪人員被販賣到“黑磚窯”的案例，時常見諸報端：

2007年山西“黑磚窯”被曝光，洪洞縣等地眾多磚窯主，雇用幫兇打手，從鄭州、山西芮城、西安等火車站拐騙大批包括一些智障人員在內(nèi)的民工及未成年人，用暴力強迫他們到磚窯當(dāng)苦工，這些工人每天工作14小時到16小時，沒有工資報酬，喪失人身自由。同年，福建、遼寧、湖北等九省發(fā)現(xiàn)礦工殺害智障者偽造礦難等類似敲詐案近20起。

2010年12月，四川渠縣救助站基地被指“對外販賣智障工”，也就是震驚全國的“新疆智障包身工”事件，該救助站運送股股長楊軍義私下與“渠縣殘疾人自強隊”曾令全簽下智障人員用工協(xié)議。案發(fā)后，楊軍義被刑事拘留，救助站站長被停職調(diào)查……

據(jù)了解，目前中國智障人士近千萬，尤其是流浪在外、失去監(jiān)護的智障人員，很容易淪為黑心工廠牟利的“奴工”。

收留流浪漢能否讓其勞動

隨著中國城市化進程的不斷加快，大量的農(nóng)民到城市中尋找生存機會。在這個龐大群體中，因為各種原因流落街頭的流浪者數(shù)量在逐年增長，并日益構(gòu)成流浪人員的主體。

對信陽楊正海、洛陽韋建設(shè)的做法，一部分人持肯定態(tài)度，稱讓流浪漢從事點體力勞動，但有飯吃，有衣穿，總比讓他們瘋瘋癲癲地在外面挨餓受凍強。也有人提出異議，說利用流浪漢的勞動掙錢，沒到當(dāng)?shù)孛裾块T辦理合法的收留手續(xù)，完全是非法雇用。

河南省社科院專家周黎英認為，救助流浪人員的行為是一種善舉，是對殘疾人、弱勢群體的自發(fā)扶助，值得鼓勵，但現(xiàn)實中一些收留方式欠妥。個人或社會團體可以積極參與到救助活動中來，但政府救助應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用。國家鼓勵個人參與救助，但應(yīng)該有一個載體，這個載體就是民政部門的社會救助站。比較妥當(dāng)?shù)姆绞绞牵骼巳藛T被送往救助站，個人可以到救助站申請“收留”，經(jīng)救助站備案后，實施救助，接受救助站的監(jiān)督。

事實上早在2009年，民政部、公安部等五部委《關(guān)于進一步加強城市街頭流浪乞討人員救助管理和流浪未成年人解救保護工作的通知》中，就有鼓勵和支持社會組織或個人為流浪乞討人員提供庇護、飲食、衣被等幫助的政策，但其目的還是幫助流浪乞討人員回歸家庭和社會。不過救助工作是政府不容推辭的責(zé)任，有專項資金和人員來實施。個人長期的救助行為存有很多不穩(wěn)定因素，最好和政府有關(guān)部門聯(lián)系取得支持，才能讓這些漂泊在外的流浪者真正在生活上享有保障。

生活中，民政部門在發(fā)現(xiàn)流浪乞討人員后，送到救助站，檢查身體，提供食宿，查清身份住址，聯(lián)系家人送回。然而現(xiàn)實情況是，一些流浪漢不愿待在救助站，為什么呢？一些有識之士認為，救助人在救助的同時，給了被救助者勞動權(quán)利以及人格尊嚴，而這一點恰恰是救助站所忽視的。對此，救助站應(yīng)該有所反思。

還有，個人收留流浪漢，能否讓流浪漢勞動呢？

有專家認為，從民間實際情況看，只要雙方不存在欺詐、脅迫或暴力手段，雙方自愿一起生活勞動，這種行為為流浪人員生存提供了便利，應(yīng)當(dāng)肯定。

但多數(shù)地方民政部門的人士稱，不應(yīng)讓流浪人員參與廉價勞動。河南洛陽市民政局一位張姓負責(zé)人說，所謂救助，按照國家相關(guān)規(guī)定，要自愿救助、無償救助，這些流浪人員的吃穿住行都由政府埋單。到了救助站，政府會幫流浪者找到家，如果找不到家，就送往福利院。如果個人沒有大的經(jīng)濟實力，最好不要做那樣的善舉，不然讓他們從事廉價勞動，也達不到真正的救助。從這個意義上說，不組織流浪漢勞動牟利，民政部門是支持的。倘若組織了，這個就無法定性，民政部門往往是既不宣揚也不禁止，順其自然。

河南鼎盛律師事務(wù)所律師王鋼稱，普通百姓收留流浪乞討人員，尤其是精神或智力不健全人員，只要是出于愛心慈善的目的，并無不妥之處，但最好向當(dāng)?shù)嘏沙鏊⒚裾值扔嘘P(guān)部門報告，既有利于弘揚社會道德風(fēng)尚，也有利于保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。若故意以營利為目的，為其提供勞動肯定違反了勞動法。

王鋼律師稱，雖說收留人和流浪漢之間沒有用工合同，但已形成事實上的勞動關(guān)系，就應(yīng)該支付勞動報酬。還有，一些流浪漢不具備民事行為能力，不是健全的勞動者，不可能參與社會平等就業(yè)。他們也沒有自制能力，需要在監(jiān)護、監(jiān)管下才能實現(xiàn)勞動過程，而且很難保證勞動成效，他們的勞動也就無法用正常的方式計算報酬。所以說，收留人應(yīng)慎重處理，以免將來和流浪人員的家屬發(fā)生勞動爭議。

現(xiàn)行救助制度的困境

據(jù)了解，目前中國智障人士近千萬，尤其是流浪在外、失去監(jiān)護的智障人員，很容易淪為黑心工廠牟利的“奴工”。就此，鄭州大學(xué)法學(xué)博士劉靜認為：

對于那些販賣智障人員的行為，肯定涉嫌販賣人口罪。如果殘障人士可以工作，具備一定的工作能力，他們可以通過政府部門、當(dāng)?shù)貧埪?lián)介紹適合他們的工作，任何個人和公司都沒有買賣殘障人士的權(quán)利，即使本人或親屬同意，也是違法的。

如何維護流浪者的合法權(quán)益，無論政府還是民間，都在積極嘗試。一些智障流浪漢，可以進行力所能及的勞動，一些民間機構(gòu)也可以通過他們的勞動獲得報酬，但這個報酬必須用于智障者本身以及本機構(gòu)的發(fā)展，而并非牟利。勞動部門應(yīng)參與救助管理，對流浪者中的青壯年勞動力，可以經(jīng)過短期的培訓(xùn)，再介紹工作。對為數(shù)不少的老年人、殘疾人，有關(guān)部門應(yīng)該為其落實相應(yīng)的政策，如辦理養(yǎng)老保險、送養(yǎng)老院或福利院等，同時，殘聯(lián)、民政有關(guān)部門應(yīng)對殘疾智障人加強監(jiān)管，防止別有用心的人利用他們賺取昧心錢。

近年來山西、河北、湖南頻現(xiàn)黑磚窯慘劇，智障流浪漢無一例外地成為黑心老板牟利的工具，這暴露出了新的社會救助機制在實施過程中的缺陷，目前要重塑社會道德體系，就要改變一切向錢看、一切為了經(jīng)濟利益的價值觀。2003年8月，因?qū)O志剛案在中國實施了21年的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》被廢止，同時開始施行《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》。新辦法由強制性收容轉(zhuǎn)變?yōu)闇厍榛戎?，救助完全尊重救助者個人意愿，來去自由，求助自愿。新辦法實施后，突出反映一些問題，諸如流浪乞討人員在經(jīng)過勸說后，仍不愿接受救助怎么辦？救助人員在滯留超期后仍不愿離開救助站怎么辦？地方政府是否可以禁止在繁華街段乞討？是否可以對某些類型的乞丐實施強制性救助？如何處理乞討的“職業(yè)化”和行騙行為……

此外，新辦法不足以涵蓋所有需要救助的人，民政部制定的《實施細則》將符合救助條件的人員限于“自身無力解決食宿，無親友投靠，又不享受城市最低生活保障或者農(nóng)村五保供養(yǎng)，正在城市流浪乞討度日的人員”，因而可能排除了一些確實需要救助而又不符合細則條件的人員。

當(dāng)前解決之道，除了強化救助、監(jiān)管等責(zé)任外，還需要鼓勵非政府組織、民間機構(gòu)等介入社會救助工作，但這個民間機構(gòu)一定要是非營利性的，如果通過智障人士進行牟利，就一定要予以嚴打，有關(guān)部門還要完善相關(guān)管理監(jiān)督機制。比如社會上的“愛心家園”、“殘疾人自強隊”等，他們一直沒有名分，政府一直不愿意進行登記，它就處于一個非法狀態(tài)，一旦出事再追究，也順理成章被當(dāng)?shù)毓俜秸J定為未辦理任何手續(xù)的“個人行為”。 另外，還要完善我國的福利制度，比如福利制度要細分到殘障人士、孤兒等，只有福利制度健全了，才能解決他們的生存困境。

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com