吳 妍 卓麗環(huán) 許大為
(東北林業(yè)大學,哈爾濱,150040)(上海農林職業(yè)技術學院)(東北林業(yè)大學)
為保證社會和旅游資源、環(huán)境都能得到持續(xù)發(fā)展,對旅游的研究角度不斷拓寬,已經從單純的經濟角度向旅游經濟、旅游社會文化和旅游環(huán)境與生態(tài)三個影響研究領域轉變。隨著20世紀80年代可持續(xù)發(fā)展理論的提出,旅游的可持續(xù)發(fā)展已成為旅游學主要的研究方向。由于我國旅游業(yè)發(fā)展起步晚,初期我國對旅游的研究主要以旅游開發(fā)規(guī)劃為主。20世紀90年代中后期,我國學者也開始關注旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展問題,但在借鑒相關學科的理論進行定量評價方面有待于從生態(tài)角度進一步加強研究。都市圈多個旅游地也可看作是個獨特的生態(tài)系統(tǒng),他們之間的生態(tài)位關系也是影響都市圈可持續(xù)發(fā)展的一個重要方面。因此,文中從可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)學角度出發(fā),借鑒相關成功案例,運用生態(tài)學中的相應原理與數(shù)學模型對哈爾濱都市圈旅游資源進行評價。
哈爾濱都市圈地處中國東北北部地區(qū),黑龍江省南部,地理位置為 120°21'~129°12'E,44°04'~46°20'N,總土地面積 3 450 000 hm2,總人口 867.6萬人,其中城市建成區(qū)面積近40 000 hm2。哈爾濱都市圈是一個在行政區(qū)基礎上形成的經濟區(qū)的范疇,主要是以哈爾濱市主城區(qū)為中心,“1小時”通勤圈為半徑,哈爾濱都市圈規(guī)劃范圍涉及了哈爾濱市和綏化市兩個地級市中的部分地區(qū)。包括哈爾濱市區(qū)(8個區(qū)組成),哈爾濱市轄的雙城市、五常市、尚志市、賓縣,綏化市轄的肇東市。共涉及8區(qū)、5縣市、156個鄉(xiāng)鎮(zhèn)(88個建制鎮(zhèn),68個鄉(xiāng)),目前基本形成了以城市中心區(qū)為核心、衛(wèi)星城為重點,一般建制鎮(zhèn)、集鎮(zhèn)和鄉(xiāng)為支撐的三級城鎮(zhèn)體系格局[1]。
目前,哈市都市圈內的旅游區(qū)(點)已開發(fā)150余處,由于篇幅所限,文中僅選擇其中較重要的55個景區(qū)景點進行研究,其中有按國家旅游行業(yè)標準被評為旅游區(qū)(點)的共18處,即AAAAA級旅游區(qū)1處,AAAA級的旅游區(qū)(點)共有4處,AAA級旅游區(qū)共有5處,AA級旅游區(qū)共有8處;國家級森林公園6處;國家級風景名勝區(qū)1處,省級風景名勝區(qū)2處;省、縣(市)級自然保護區(qū)10處。評價選取都市圈內的哈爾濱市、雙城市、五常市、尚志市、賓縣、肇東市、哈爾濱市阿城區(qū)作為評價單位,其中哈爾濱市阿城區(qū)雖在哈爾濱市最新一輪總體規(guī)劃中劃為哈爾濱市的一個區(qū),但由于其面積較大,旅游資源較豐富,距哈爾濱市中心又較遠,因此,在評價時將其單獨列出,與其他縣市并列進行評價。
從生態(tài)學角度分析,可以將旅游地認定為一種可以通過調整與周圍環(huán)境相互作用而成長的獨立的特殊生命體。旅游地生態(tài)單元在旅游生態(tài)模塊中的相對地位和作用,可以從生態(tài)單元的態(tài)與生態(tài)單元的勢進行描述和評價。前者生態(tài)單元的態(tài)指旅游地的狀態(tài),如游客數(shù)量、旅游容量、旅游收入等;后者生態(tài)單元的勢指旅游地對環(huán)境的現(xiàn)實影響力和支配力,如游客數(shù)量年增長量、旅游收入年增長量等。定量評價中,為了定量比較不同旅游生態(tài)單元的生態(tài)位大小(生態(tài)位寬度),必須測定他們的態(tài)和勢,即他們的狀態(tài)、影響力和支配力,可用下列方程式來計算[2]:
式中:i=1,2,3,…,n;Ei為生態(tài)單元的生態(tài)位;Fi為生態(tài)單元的態(tài);Gi為生態(tài)單元的勢;δi為量綱轉換系數(shù)。式中的分子項可視為該生態(tài)單元的絕對生態(tài)位;而Ei可認為是該生態(tài)單元的相對生態(tài)位。
對于哈爾濱都市圈旅游地這一復雜的生態(tài)系統(tǒng)的特點,要通過測量旅游生態(tài)單元的態(tài)和勢(狀態(tài)、影響力和支配力等)來定量其生態(tài)位大小,文中選取游客量和旅游收入為態(tài)的度量指標;年均游客增量和旅游收入增量為勢的度量指標。選擇2006年和2007年景區(qū)、景點的黃金周相關數(shù)據(jù)為度量指標,采用公式(1)的計算方法進行哈爾濱都市圈旅游資源生態(tài)位評價,其中態(tài)的度量指標選擇游客量和旅游收入;勢的度量指標選擇2年間游客量和旅游收入的增量;量綱轉換系數(shù)為2(因為時間跨度為2 a)。
通過哈爾濱都市圈旅游資源生態(tài)位評價結果(表1)可以使規(guī)劃者掌握每個景點之間的生態(tài)關系。
從表1可看出在哈爾濱都市圈旅游生態(tài)系統(tǒng)中,哈爾濱的一些生態(tài)位得分較高景點的競爭力最強,一些生態(tài)位得分中等的景點競爭力次之,而生態(tài)位得分較低的景點形勢最為嚴峻,由此可見,都市圈景點的生態(tài)位所占的位置順序與空間競爭結果基本一致。
由表1可知,哈爾濱歐亞之窗、猶太人公墓、高麗帽子山、四方山、石猴山、尚志碑林、蕭紅故居、古堡風情、會寧公園等是哈爾濱都市圈中得分較低的景區(qū)景點,對于生態(tài)位得分較低的景點應在今后的發(fā)展規(guī)劃中,拓寬其生態(tài)位寬度,才能在競爭中占有一席之地。具體可以通過完善各類旅游設施條件、改善交通條件、增強可達性來提高環(huán)境容量和生產力,還可加強與生態(tài)位的資源共享和互補,實現(xiàn)空間資源的充分利用。而且在設法提高旅游總量和收入的同時,提倡生態(tài)旅游,盡量減少能源和資源的消耗。
表1 哈爾濱都市圈旅游資源生態(tài)位評價結果
旅游生態(tài)系統(tǒng)若想保持系統(tǒng)的長期穩(wěn)定和多樣性,應在規(guī)劃旅游產品時考慮滿足不同類型的游客需求,形成各具特色的旅游產品,從而開拓更廣泛的客源市場。尤其是對一些生態(tài)位較低的旅游資源,應采用與縣市范圍內生態(tài)位較高的資源進行生態(tài)位分離策略,進行錯位經營。
在都市圈范圍內,旅游資源是以旅游資源群的形式存在的,借鑒生態(tài)學中“生物種群”的定義,將“旅游資源群”定義為:“占據(jù)一定地理空間同類旅游資源的集合體”[3]。旅游資源群強調從整體出發(fā),研究旅游資源群的共有屬性特征,分析其集群效應。
旅游資源群開發(fā)潛力是指應該予以實現(xiàn)的市場潛能,它與時間成函數(shù)關系會隨著各種制約條件的改善而得以實現(xiàn)。依據(jù)開發(fā)潛力的概念界定,旅游資源群開發(fā)潛力決定于區(qū)域旅游資源群集聚程度和規(guī)模大小以及資源優(yōu)越度高低指數(shù),其是旅游資源群的優(yōu)越度、集聚度和規(guī)模度等因素共同作用的結果。
在當前旅游資源學研究中,關于旅游資源群的研究仍處于初級階段,沒有充分運用旅游資源群的概念研究都市圈旅游規(guī)劃,以實現(xiàn)都市圈旅游資源的群體效應[4-6]。
采用席建超等[3]的方法進行旅游資源群開發(fā)潛力評價,具體計算方法如下:
式中:Hij為第i個區(qū)域內j類旅游資源群的開發(fā)潛力;Iij為第i個區(qū)域內j類旅游資源群優(yōu)越度指數(shù);Jij為第i個區(qū)域內j類旅游資源群規(guī)模度指數(shù);Kij為第i個區(qū)域內j類旅游資源群聚集度指數(shù),其中的主要指標的計算方法不在此贅述。
根據(jù)公式(2),選取規(guī)范中規(guī)定的8類旅游資源對哈爾濱都市圈旅游資源進行開發(fā)潛力評價,計算出結果(表2、圖1)。由于僅選擇圈內的55個旅游資源,因此,個別縣市的旅游資源類型不全,導致評價結果為0。
表2 旅游資源群開發(fā)潛力評價結果
圖1 旅游資源群開發(fā)潛力評價圖
通過分析旅游資源群開發(fā)潛力評價結果,可以分析出哈爾濱都市圈旅游資源的開發(fā)潛力及相應的開發(fā)建議。
從整體來看,在8類旅游資源群中,開發(fā)潛力從大到小排序,排在前5位的依次是雙城的遺址遺跡群、哈爾濱的建筑與設施旅游資源群、阿城區(qū)的建筑與設施旅游資源群、阿城區(qū)的地文景觀旅游資源群、哈爾濱的地文景觀旅游資源群。從旅游資源群的類型方面分析,與傳統(tǒng)規(guī)劃有所區(qū)別的是天氣與氣候這類旅游資源群的開發(fā)潛力較小,筆者認為這也客觀地提示目前哈爾濱市的發(fā)展重點是冰雪旅游,但從長遠的角度來看,則也應注重其他旅游資源的開發(fā)。
其他方面則基本與開發(fā)現(xiàn)狀相符,即哈爾濱綜合實力較強,遺址遺跡和建筑與設施旅游資源群開發(fā)潛力較強。
從各地區(qū)內部來看,哈爾濱各旅游資源群中開發(fā)潛力最大的是建筑與設施,天象與氣候和地文景觀次之;五常各旅游資源群中開發(fā)潛力最大的是地文景觀,水域風光次之;雙城各旅游資源群中開發(fā)潛力最大的是遺址遺跡,水域風光次之;阿城區(qū)各旅游資源群中開發(fā)潛力最大的也是地文景觀,建筑與設施也有較大的開發(fā)潛力;尚志旅游資源群中開發(fā)潛力最大的是生物景觀,天象與氣候次之;賓縣開發(fā)潛力最大的是地文景觀;肇東各旅游資源群中開發(fā)潛力最大的是建筑與設施。因此,在進行各區(qū)域旅游資源群的開發(fā)工作中,為使各區(qū)域內的旅游資源得到最優(yōu)化配置,應按上述分析定位重點開發(fā)的主要類型。
從旅游資源群的類型來看,地文景觀旅游資源群在阿城區(qū)開發(fā)潛力最大;水域風光旅游資源群開發(fā)潛力最大的區(qū)域是雙城;生物景觀旅游資源群在尚志開發(fā)潛力最大;其他景觀旅游資源群開發(fā)潛力最大的區(qū)域都是哈爾濱。由此可以得知,哈爾濱都市圈各種旅游資源群的開發(fā)應考慮不同旅游資源群的特點,充分發(fā)揮各區(qū)域的優(yōu)勢,整體提高哈爾濱都市圈旅游資源的分工與合作的機制。同時對一些旅游產品短缺的地區(qū),也應鼓勵拓寬其旅游產品的一面,如人文活動應加強,科學地開展旅游產品的研發(fā)。
如何實現(xiàn)旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展是旅游業(yè)界需要解決的現(xiàn)實問題。世界旅游組織于1993年成立了一個專門從事研究旅游可持續(xù)發(fā)展指標體系的工作組。文中在采用張美英[7]區(qū)域可持續(xù)發(fā)展指標體系的基礎上,結合都市圈的實際情況,可持續(xù)發(fā)展指標體系按“變量要素層(S)—狀態(tài)層(R)—系統(tǒng)層(Q)—目標層(P)”的概念建立。主要包括區(qū)域社會經濟條件、區(qū)域旅游資源條件、區(qū)域環(huán)境以及基礎現(xiàn)狀等方面。鑒于數(shù)據(jù)可獲得性選取了較為重要的國家級和省級指標31個,對指標進行分析時,采用均方差法來確定指標權重。評價具體各項指標選擇及其權重詳見表3。
變量要素層(S)指標數(shù)據(jù)主要來源于統(tǒng)計年鑒及收集資料,狀態(tài)層(R)、系統(tǒng)層(Q)指標由下一層的指標加權求和得到,在此不贅述。
表3 可持續(xù)發(fā)展評價各項指標及其權重
4.2.1 目標層(P)的可持續(xù)發(fā)展P1指標的評價模型
式中:i為評價指標個數(shù),i=1,2,…,n,j為評價區(qū)域,j=1,2,…,m;Pi為區(qū)域旅游可持續(xù)性的綜合評價值;Qij為系統(tǒng)層綜合評價值;αi是與評價指標Qi相應的權重系數(shù)。
4.2.2 目標層(P)的可持續(xù)發(fā)展協(xié)調性P2指標的評價模型
為定量描述都市圈旅游發(fā)展與資源、環(huán)境、社會經濟之間的協(xié)調性關系,采用如下評價模型來計算都市圈旅游可持續(xù)發(fā)展的協(xié)調性。
式中:j為評價區(qū)域,j=1,2,…,m;P2j為都市圈旅游可持續(xù)發(fā)展協(xié)調系數(shù);Tj為都市圈Q1、Q2、Q3和Q4的標準差;Uj為都市圈Q1、Q2、Q3和Q4的平均值。
都市圈的資源支持度、社會經濟支持度、旅游發(fā)展基礎支持度和環(huán)境支持度的數(shù)值越接近,說明其間發(fā)展關系越協(xié)調,協(xié)調系數(shù)就越接近于1。
通過加權求和的方法計算得出哈爾濱都市圈可持續(xù)發(fā)展評價狀態(tài)層(R)和系統(tǒng)層(Q)的結果(表4、圖 2、圖 3),通過式(3)、式(4)計算方法,計算出都市圈旅游可持續(xù)性和協(xié)調性的評價結果(圖4、圖5)。
表4 哈爾濱都市圈旅游可持續(xù)發(fā)展評價結果
圖2 各縣市旅游可持續(xù)性評價要素層專題圖
圖3 各縣市旅游可持續(xù)性評價系統(tǒng)層專題圖
從圖4各縣市旅游可持續(xù)性范圍分段專題圖看出,旅游可持續(xù)性較強的縣市為哈爾濱市,雙城、哈爾濱市阿城區(qū)、尚志屬于弱可持續(xù),而其他縣市賓縣、五常、肇東市屬于欠可持續(xù)性。
圖4 各縣市旅游可持續(xù)性范圍分段專題圖
從圖5中對比各縣市的協(xié)調性,除肇東市為較強協(xié)調性發(fā)展,其他均為強協(xié)調性。通過對各縣市旅游可持續(xù)發(fā)展狀態(tài)分析發(fā)現(xiàn),旅游資源豐富的縣市,旅游可持續(xù)發(fā)展能力不一定是最強的。而旅游資源富集度不太高的縣市,有可能具有較強的旅游可持續(xù)發(fā)展能力。原因在于旅游的發(fā)展除了與旅游資源相關外,還與區(qū)域的社會經濟發(fā)展水平緊密相關。
通過以上3種方法的評價,可以更客觀、全面地分析都市圈旅游資源的情況,為規(guī)劃提供相關的輔助決策服務。哈爾濱都市圈各種旅游資源群的開發(fā)可結合不同區(qū)域的不同旅游資源群特點,充分發(fā)揮各區(qū)域的旅游資源群優(yōu)勢,整體提高哈爾濱都市圈旅游資源的開發(fā)和利用水平,使其得到永續(xù)利用。首先,通過生態(tài)位評價結論,針對一些生態(tài)位較低的旅游資源,如哈爾濱歐亞之窗、猶太人公墓、高麗帽子山、四方山應采用與縣市范圍內生態(tài)位較高的資源進行生態(tài)位分離策略,進行錯位經營。其次,通過開發(fā)潛力評價,可以確定哈爾濱都市圈的旅游資源群開發(fā)應以哈爾濱為中心規(guī)模化開發(fā),開發(fā)的重點應放在遺址遺跡、建筑與設施旅游資源群方面。還可依據(jù)開發(fā)潛力評價的結果,設定每個縣市的特色旅游產品,避免近距離重復建設產生的惡性競爭。最后,從各縣市旅游可持續(xù)性來判斷賓縣、五常、肇東市分值較低的市縣可持續(xù)發(fā)展能力不強,是今后都市圈旅游規(guī)劃應該重點扶持的區(qū)域。
圖5 各縣市旅游協(xié)調性范圍分段專題圖
將旅游地看作是生命體進行研究是完全符合區(qū)域旅游發(fā)展規(guī)律的,利用相關生態(tài)學原理評價區(qū)域旅游資源能客觀、正確地反應各個旅游資源之間的生態(tài)競爭關系,為都市圈旅游資源合理利用提供參考意見,其可操作性強,作為一種新型評價方法具有重要的現(xiàn)實意義。但在如何針對旅游資源特色進行專項的生態(tài)評價方面還有待進一步研究。
[1]哈爾濱市規(guī)劃局.哈爾濱都市圈總體規(guī)劃[R].哈爾濱:哈爾濱市規(guī)劃局,2005.
[2]朱春全.生態(tài)位態(tài)勢理論與擴充假說[J].生態(tài)學報,1997,17(3):325-332.
[3]席建超,葛全勝,成升魁,等.旅游資源群:概念特征、空間結構、開發(fā)潛力研究[J].資源科學,2004,26(1):91-98.
[4]郭來喜,吳必虎,劉鋒,等.旅游資源分類平臺及其類型評價研究[J].地理學報,2000,55(3):294-301.
[5]章錦河,張捷,劉澤華.基于旅游場理論的區(qū)域旅游空間競爭研究[J].地理科學,2005,25(2):248-256.
[6]林嵐,趙清,趙淑玲,等.旅游保護性開發(fā)區(qū)劃的實施途徑與案例研究[J].地理科學,2005,25(4):501-507.
[7]張美英.區(qū)域旅游可持續(xù)發(fā)展及其評價研究[D].北京.中國科學院廣州地球化學研究所,2006.