談司法實(shí)踐中虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值的確定

李仁玉高建州周沁

中圖分類號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

內(nèi)容摘要：虛擬財(cái)產(chǎn)是指網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下各種可以兌換商品以及服務(wù)的財(cái)產(chǎn)性利益。當(dāng)今社會(huì)，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展使得各種形式的虛擬財(cái)產(chǎn)已經(jīng)滲透到公民的生活之中。與此同時(shí)，侵犯公民虛擬財(cái)產(chǎn)的案件也不斷出現(xiàn)，但是我國(guó)法律至今未對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行界定與規(guī)定。本文以網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)為例，結(jié)合司法實(shí)踐中的相關(guān)案例，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值確定的意義、主體以及標(biāo)準(zhǔn)要素進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：虛擬財(cái)產(chǎn) 價(jià)值 司法實(shí)踐

2012年1月第29次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2011年12月底，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模突破5億，達(dá)到5.13億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到38.3%；網(wǎng)絡(luò)游戲用戶為3.24億，網(wǎng)民使用比例為63.2%。而據(jù)第28次報(bào)告顯示，僅2011年上半年，有過(guò)賬號(hào)或密碼被盜經(jīng)歷的網(wǎng)民達(dá)到1.21億人，占到網(wǎng)民總數(shù)的24.9%。而從世界范圍來(lái)看，據(jù)知名虛擬世界行業(yè)分析公司Kzero公布的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，截至2011年底，虛擬世界的賬號(hào)數(shù)目也已突破17.7億。面對(duì)如此龐大的用戶群體以及出現(xiàn)的越來(lái)越多的糾紛，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值確定標(biāo)準(zhǔn)要素研究顯得尤為必要。這不僅僅是一個(gè)世界范圍內(nèi)應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展新問(wèn)題的課題，更會(huì)對(duì)司法實(shí)踐產(chǎn)生巨大影響。

虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值確定的司法訴求

2004年，被稱為“中國(guó)虛擬財(cái)產(chǎn)第一案”的“李宏晨訴北京北極冰科技發(fā)展有限公司娛樂(lè)服務(wù)合同糾紛案”經(jīng)過(guò)北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院初審以及北京市第二中級(jí)人民法院終審后，最終判決北極冰公司恢復(fù)李宏晨相關(guān)賬戶中的涉訴虛擬財(cái)產(chǎn)。之后，眾多有關(guān)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛的案件便不時(shí)見諸報(bào)端網(wǎng)絡(luò)。2005年，安徽省太和縣人民法院判決被告上海盛大網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限公司將原告趙明所丟失的34種武器裝備分別恢復(fù)；2006年，河南省開封市鼓樓區(qū)人民法院判決上海盛大網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限公司恢復(fù)韓林相關(guān)虛擬財(cái)產(chǎn)；2007年，江蘇省江陰市人民法院判決上海盛大網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限公司將原告馬杰丟失的虛擬裝備予以恢復(fù)。

上述案件均以原告即玩家的勝訴而告終結(jié)，但是均是以被告即運(yùn)營(yíng)商恢復(fù)玩家裝備的方式進(jìn)行救濟(jì)。原因在于司法實(shí)踐中無(wú)法認(rèn)定虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，認(rèn)為無(wú)論是購(gòu)買游戲卡的費(fèi)用還是游戲網(wǎng)站上公布的產(chǎn)品售價(jià)，加之虛擬裝備無(wú)法獲得現(xiàn)實(shí)生活中同類產(chǎn)品的價(jià)值參照，亦無(wú)法衡量不同裝備之間的價(jià)值差別，因此都不能作為虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值參考。因此實(shí)踐中大多數(shù)法院“為避免不適當(dāng)?shù)膬r(jià)值確定可能對(duì)某一方造成有失公平，通常判決原告主張的丟失物品由被告通過(guò)技術(shù)操作對(duì)已查實(shí)的物品進(jìn)行回檔”（（2003）朝民初字第17848號(hào)）。

就當(dāng)前司法實(shí)踐而言，確定虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值的功能有三個(gè)方面：

第一，有利于定罪量刑。近年來(lái)，伴隨網(wǎng)絡(luò)游戲的發(fā)展，盜竊、搶劫虛擬財(cái)產(chǎn)，利用“私服”、“外掛”以及黑客技術(shù)騙取虛擬財(cái)產(chǎn)的事件屢屢發(fā)生。但是，公安機(jī)關(guān)、檢察院和法院面對(duì)這些案件時(shí)都遇到同一個(gè)難題，即無(wú)法確定虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。由于虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值的確定對(duì)案件定罪量刑有很大影響，因此確定虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值顯得尤為重要。

第二，有利于確定損害賠償數(shù)額。在刑事案件和民事案件中都會(huì)涉及到損害賠償?shù)膯?wèn)題，如果不確定虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，僅靠法官自由裁量，很難做到客觀公正公平。比如在2006年韓林以虛擬財(cái)產(chǎn)被盜為由訴上海盛大網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限公司娛樂(lè)服務(wù)合同糾紛案判決中，“原告要求被告賠償其所丟失的虛擬物品價(jià)值50000元，由于無(wú)相關(guān)依據(jù)對(duì)該部分虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值予以核算，本院僅能支持被告對(duì)該部分物品的電子數(shù)據(jù)予以恢復(fù)”（河南省開封市鼓樓區(qū)人民法院[2005]鼓民初字第475號(hào)）。然而，當(dāng)面臨虛擬財(cái)產(chǎn)被盜、被騙等情形時(shí)，此種方式便行不通了，因此需要更為客觀公正的價(jià)值確定標(biāo)準(zhǔn)。

第三，有利于構(gòu)建虛擬財(cái)產(chǎn)健康的交易秩序。根據(jù)艾瑞咨詢的數(shù)據(jù)顯示，2011年我國(guó)市場(chǎng)在線游戲服務(wù)提供商的總收入達(dá)到了413.8億元。由于沒(méi)有相應(yīng)的確定標(biāo)準(zhǔn)，虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)格在不同時(shí)間與平臺(tái)具有不確定性。而虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的確定與明確，有利于構(gòu)建穩(wěn)定健康的交易平臺(tái)與秩序。我國(guó)的虛擬財(cái)產(chǎn)產(chǎn)業(yè)尚處于起步階段，如果沒(méi)有明確的虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值確定標(biāo)準(zhǔn)，勢(shì)必會(huì)造成交易市場(chǎng)的混亂。虛擬財(cái)產(chǎn)交易秩序無(wú)法建立，產(chǎn)業(yè)發(fā)展受到影響。

虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值確定的主體

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，誰(shuí)擁有定價(jià)權(quán)，誰(shuí)就能在交易中占得先機(jī)，虛擬財(cái)產(chǎn)交易也不例外?，F(xiàn)實(shí)生活中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商、用戶都認(rèn)為自己有定價(jià)權(quán)。然而，定價(jià)主體的不確定性往往導(dǎo)致交易價(jià)格呈現(xiàn)“同地不同價(jià)、同時(shí)不同價(jià)”的情形，容易造成市場(chǎng)價(jià)格的混亂。有關(guān)確定主體主要有以下兩種觀點(diǎn)：

第一，由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商確定。生產(chǎn)商對(duì)于商品都有建議價(jià)格。虛擬財(cái)產(chǎn)歸根到底來(lái)自網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商通過(guò)一定程序創(chuàng)造。哪類稀缺、哪類過(guò)剩其都可以觀察得一清二楚。運(yùn)營(yíng)商能夠在很大程度上控制虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)量，調(diào)節(jié)供求關(guān)系，因此由其定價(jià)似乎理所當(dāng)然。

第二，由用戶確定。如果說(shuō)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商能夠確定的是虛擬財(cái)產(chǎn)的“出廠價(jià)”，那么在眾多交易行為中，虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)格應(yīng)當(dāng)由交易雙方?jīng)Q定。目前，用戶間私下交易虛擬財(cái)產(chǎn)在整個(gè)交易市場(chǎng)中占最大比重。交易雙方實(shí)質(zhì)上存在買賣合同關(guān)系，此時(shí)價(jià)格的確定則是用戶合意的結(jié)果。

以上兩種觀點(diǎn)都存在合理性，但是都存在可商榷之處。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商銷售虛擬財(cái)產(chǎn)的目的是實(shí)現(xiàn)利益最大化，定價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)取決于用戶的認(rèn)可度和需求量?！叭魏芜\(yùn)營(yíng)公司都是以盈利為目的，這就必然無(wú)法排除運(yùn)營(yíng)商在制定價(jià)格時(shí)從對(duì)自己有利的角度考慮”（趙福軍，2004）。而且鑒于游戲的受歡迎程度無(wú)法預(yù)料?！疤摂M財(cái)產(chǎn)本身的價(jià)值在產(chǎn)生淵源上并不是非常具有可信性”（于志剛，2003）。而用戶確定虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值，又容易產(chǎn)生波動(dòng)性和無(wú)序性。從國(guó)外來(lái)看，美國(guó)聯(lián)邦刑事犯罪案件中的專家鑒定的定價(jià)方式有一定借鑒意義。Linda S.Eads曾在其論文中（1989）指出“如果起訴要求必須確定商品或者服務(wù)的價(jià)值，則可以使用專家鑒定方式來(lái)證明盜竊或者欺詐案中的財(cái)產(chǎn)價(jià)值”。

鑒于我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及當(dāng)事人對(duì)專家的信任度，筆者認(rèn)為，從規(guī)范虛擬財(cái)產(chǎn)交易秩序，避免出現(xiàn)價(jià)格劇烈波動(dòng)的角度出發(fā)，引入“行業(yè)指導(dǎo)價(jià)格”是十分必要的。由中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)主導(dǎo)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商和用戶共同確定“行業(yè)指導(dǎo)價(jià)格”，同時(shí)明確不同類型虛擬財(cái)產(chǎn)的“價(jià)格浮動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)”，允許用戶在標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)自由定價(jià)交易。而在時(shí)機(jī)成熟時(shí)，考慮到相關(guān)經(jīng)濟(jì)因素，最終可實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)。