中國大陸與各活動地塊、南北地震帶實測應力特征分析

楊樹新，姚 瑞，崔效鋒，陳群策，黃祿淵

1 中國地震局地殼應力研究所，北京 100085

2 北京交通大學土木建筑工程學院，北京 100044

3 中國地質科學院地質力學研究所，北京 100081

1 引 言

地應力測量是研究地應力場最直接的方法，可直接獲得測點處地應力的大小和方向.但其局限性是測量數(shù)據(jù)僅反映地殼淺部局部應力狀態(tài)，如何通過實測地應力資料分析區(qū)域應力場特征是國內外地球科學家一直探索的問題.

基于一定數(shù)量的實測數(shù)據(jù)，用統(tǒng)計分析方法研究應力場宏觀規(guī)律方面前人做了大量工作，取得許多有價值的成果：Hast［1］最早對Fennoscandian板塊水平應力與埋深進行了回歸；G.Worotniki和D.Denham［2］建立了澳大利亞的平均水平應力和垂直應力隨埋深的線性回歸關系；Hoek和Brown［3］統(tǒng)計了全球實測平均水平應力與垂直應力之比隨埋深的分布規(guī)律；T.R.Stacey和J.Wesseloo［4］研究了南非礦區(qū)水平應力與垂直應力的比值，并對數(shù)據(jù)根據(jù)擬合度分級；由Zoback主編的《世界應力圖》反映了巖石圈應力狀態(tài)和全球應力場基本格局［5］.

李方全等根據(jù)我國原地應力實測資料討論了淺部地殼應力隨深度的變化，推測深部應力狀態(tài)，并結合國外學者的成果進行了比較分析［6］；蔡美峰等研究了我國局部地區(qū)的地應力分布規(guī)律及巖性對地應力的影響［7］；朱煥春等討論了應力大小與巖石楊氏模量之間是否存在某種正相關性［8］；景鋒等結合統(tǒng)計方法認為巖石地質成因與三大類巖石地應力分布規(guī)律相關［9］；朱煥春和陶振宇還利用統(tǒng)計分析和數(shù)值模擬的方法研究了地形地貌對應力場的影響［10］；趙德安等分析了我國不同巖性巖石的側壓比隨深度變化的規(guī)律［11］；石耀霖討論了地應力主應力的方位角求和與平均，論述了將區(qū)域內若干主應力方位測量結果的平均值作為區(qū)域主應力方向存在的一些問題［12］.

前人的研究受到實測數(shù)據(jù)較少的限制，基本是用實測數(shù)據(jù)研究中國大陸地應力隨深度的總體特征，在量值及方位方面的分析不夠充分，尤其缺少不同區(qū)域的具體分析.本文廣泛收集整理了原地應力測量數(shù)據(jù)，以較為豐富的實測數(shù)據(jù)為基礎，利用統(tǒng)計分析的方法，對中國大陸實測地應力總體特征開展了深一步的研究，進而對活動地塊、南北地震帶等各研究區(qū)地殼淺部實測地應力特征進行了具體的分析與比較，得出了一些有益的結論.

2 地應力數(shù)據(jù)

2.1 數(shù)據(jù)收集

中國地震局地殼應力研究所于20世紀50年代末開展地應力測量與研究工作，并廣泛地收集了測量報告和公開發(fā)表的論文中的地應力觀測資料和研究成果，于2003年建成了“中國大陸地殼應力環(huán)境基礎數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)”［13］.筆者在此數(shù)據(jù)庫的基礎上，補充收集了2002年迄今公開發(fā)表的文獻中的水壓致裂和應力解除實測地應力數(shù)據(jù)，補充收集了地殼應力研究所、國土資源部地質力學研究所的工作報告中水壓致裂和應力解除實測地應力數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)情況見表1，這些數(shù)據(jù)構成了本文研究的基礎.

2.2 數(shù)據(jù)分布

張培震等［14］在研究中國大陸強震活動時，定義了“活動地塊”，根據(jù)活動地塊邊界帶從晚第四紀至今強烈活動的原則對中國大陸及鄰區(qū)進行了2級分區(qū)，其中6個I級活動地塊區(qū)分別是：青藏地塊、西域地塊、華南地塊、滇緬地塊、華北地塊和東北地塊，本文使用了該研究成果.南北地震帶集中了中國有歷史記錄以來一半的8級以上大地震，是東西部活動地塊邊界，也是中國大陸地應力場一級分區(qū)的邊界［15］，地震帶應力狀態(tài)應有其特殊性，本文按單獨的區(qū)域進行分析.南北地震帶的劃分本文使用了中國地震局聞學澤研究員提供的最新研究結果，分為北段、中段、南段三個區(qū)，考慮到滇緬地塊與南北地震帶南段基本是重合的，合并為一個區(qū)進行研究.我們嘗試根據(jù)實測地應力數(shù)據(jù)給出各地塊和南北地震帶各段等研究區(qū)地殼淺部地應力大小和方向特征.數(shù)據(jù)分布情況如圖1所示.

表1 數(shù)據(jù)情況表Table 1 The data in this paper

2.3 數(shù)據(jù)處理

為保證研究成果的可靠性，我們對數(shù)據(jù)進行了優(yōu)化處理：（1）首先去掉了深度、最大、最小水平應力量值或主應力信息不完整的數(shù)據(jù)；（2）通過檢驗主應力方向交角，剔除交角小于85°或大于95°的數(shù)據(jù).（3）我們收集的數(shù)據(jù)有很大部分是為了解某些特定的工程部位的應力狀態(tài)而測量的，其中有些數(shù)據(jù)難免受工程建設和局部地質條件影響過大，產生異常.為使研究結果更能反映研究區(qū)地應力整體特征，我們對實測數(shù)據(jù)進行優(yōu)化處理，具體方法是：先將全部數(shù)據(jù)進行線性擬合，以線性擬合直線為中心做兩條對稱的直線，使95%的數(shù)據(jù)落在兩條對稱線內側；兩條對稱線外側5%的數(shù)據(jù)，我們理解為偏離回歸線較大，為異常數(shù)據(jù)，予以剔除，如圖2所示，圖中數(shù)據(jù)點代表實測的最大水平應力σH、最小水平應力σh和垂直應力σv.篩選后，水壓致裂數(shù)據(jù)有2904條，深度D范圍是4～3984m；應力解除數(shù)據(jù)有461條，深度范圍是3～1271m.

3 實測地應力隨深度變化規(guī)律

前人關于中國大陸實測地應力隨深度變化的統(tǒng)計回歸研究中，沒有給出數(shù)據(jù)樣本數(shù)量沿深度分布不均勻問題的處理方法.由于淺部的數(shù)據(jù)多，深部數(shù)據(jù)少，統(tǒng)計回歸的結果更多反映了淺部特征，更能代表較大區(qū)域的深部數(shù)據(jù)由于較少而被淹沒在淺部數(shù)據(jù)中，在統(tǒng)計回歸的結果中沒有合理體現(xiàn)，使得統(tǒng)計回歸的結果出現(xiàn)偏差.本文中我們采用一種等深度段分組歸納的方法解決上述問題，具體方法是：（1）按相等的深度段將數(shù)據(jù)分組；（2）按組計算數(shù)據(jù)的平均深度、平均量值；（3）用各組的平均深度、平均量值回歸分析地應力隨深度變化規(guī)律.

3.1 σH、σh、σv 隨深度變化

圖1 各研究區(qū)地應力數(shù)據(jù)分布Fig.1 The distribution of in－situ stress measurement data in each research region

圖2 實測應力隨深度變化與數(shù)據(jù)優(yōu)化示意圖Fig.2 Measured stresses variation with depth and data optimization

中國大陸σH、σh、σv隨深度變化規(guī)律如表2、圖3所示，比較直接分析結果與采用10m等深度段分組歸納方法的分析結果，從隨深度分布圖與回歸方程可以看到，等深度段分組歸納后的回歸線與深部數(shù)據(jù)吻合的更好，σH、σh與D的相關系數(shù)都達到0.99，可信度提高.水平應力σH、σh隨深度的變化規(guī)律，本文得到的結果與景鋒等［16］的結果比較接近（表2）.

通過地表值為0的約束回歸方法（即常數(shù)項為0），得到垂直應力隨深度變化的線性方程：σv＝0.0238 D，R＝0.80.這一結果與理論值σvth＝0.0265D有較大偏差.分析實測數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，可能是受地形、巖性的不均勻性等因素影響，100m以上的數(shù)據(jù)較離散且比理論值偏大；500m以下的數(shù)據(jù)很少，只有46條，并集中在湖北三峽壩區(qū)、青海省海南州茨哈峽、陜西韓城電廠等少數(shù)幾個測點，存在較大局限性.因此本文采用了深度在100～500m數(shù)據(jù)的分析結果（表2）.

圖3 實測應力隨深度變化圖與回歸方程（a）直接分析；（b）10m等深度段分組處理.Fig.3 Measured stresses variation with depth and regression equations（a）Analysis without depth－grouping；（b）Depth－grouping analysis with each 10meters section.

表2 中國大陸σH、σh、σv 隨深度變化情況Table 2 Regression equations between stresses and depth

從統(tǒng)計回歸的結果看，中國大陸地區(qū)σH、σh和σv隨深度變化的相互關系呈如下特征：D＜181m時，σH＞σh＞σv；181m＜D＜1102m時，σH＞σv＞σh；D＞1102m時，各研究區(qū)σH、σh、σv隨深度變化特征與線性回歸方程如圖4所示.σH地表值（D＝0m）由高到低依次為西域地塊6.9MPa、南北帶南段6.2MPa、南北帶中段6.1MPa、東北地塊5.4MPa、青藏地塊5.2MPa、南北帶北段5.1MPa、華北地塊4.7 MPa、華南地塊4.0MPa；隨深度的梯度值從大到小依次是青藏塊體、南北帶北段、華南地塊、華北地塊、南北帶中段、西域地塊、東北地塊、南北帶南段.

地表值與梯度值反映了構造作用隨深度變化的特點.地表值大，梯度值小，反映出靠近地表水平構造作用較強；地表值小，梯度值大，反映出靠近地表水平構造作用較弱.從統(tǒng)計結果看，各活動地塊（西部，由青藏地塊到西域地塊；東部，由華南到華北、東北地塊）的實測應力σH表現(xiàn)為由南向北地表值增大，梯度值減小.對比南北地塊，在地殼淺層呈現(xiàn)出南部地塊“深強淺弱”，北部地塊“深弱淺強”的構造作用特點，其中青藏地塊“深強淺弱”特點尤為明顯.這些特征與地球物理、活動構造研究結果相吻合［17-25］.南北地震帶各段的實測應力σH表現(xiàn)為由南向北地表值減小，梯度值增大，表現(xiàn)出與活動地塊相反的構造作用特點.

各研究區(qū)地應力狀態(tài)轉換深度（表3）反映不同深度范圍內巖體與斷層、裂隙、節(jié)理等所處力學狀態(tài)的轉變，對地下工程巖體穩(wěn)定性與區(qū)域穩(wěn)定性分析有直接的指導意義.其中青藏地塊和南北帶北段比較特殊：在研究深度內始終是水平應力占據(jù)主導地位.

表3 各研究區(qū)地應力狀態(tài)轉換深度Table 3 The transition depth of in situ stress state in each study region

圖4 實測應力隨深度分布圖（a）華北地塊；（b）華南地塊；（c）東北地塊；（d）南北帶北段；（e）南北帶中段；（f）南北帶南段；（g）西域地塊；（h）青藏地塊.Fig.4 In situ stress variation with depth（a）North China block；（b）South China block；（c）Northeast China block；（d）North section of NS seismic belt；（e）Middle section of NS seismic belt；（f）South section of NS seismic belt；（g）Northwestern China block；（h）Qinghai－Tibet block.

3.2 側壓系數(shù)隨深度變化

本文采用Hoek和Brown方法研究平均水平應力（σH＋σh）／2與垂直應力σv的比值，即側壓系數(shù)Kav＝（σH＋σh）／2σv隨深度的變化（圖5）.結果顯示，埋深小于465m時，Kav＞1，水平應力起主導作用，側壓系數(shù)十分離散，而深度到了465m以下，垂直應力起主導作用，側壓系數(shù)快速收斂，并隨著埋深增加，向0.68附近集中.本文給出的中國大陸側壓系數(shù)隨深度變化的總體特征與前人的分析結果相一致.

表4給出了各研究區(qū)Kav值隨深度變化的回歸方程.結果表明：各研究區(qū)的Kav隨深度分布形態(tài)與中國大陸總體分布形態(tài)相近，均表現(xiàn)為越接近地表越大，也越分散；當埋深大于一定深度后，波動范圍迅速減小，且逐漸趨近于一個恒定值.其恒定值從大到小排列為：西域地塊0.98、南北帶北段0.92、華南地塊0.80、華北地塊0.70、南北帶中段0.63、東北地塊0.53、南北帶南段0.52、青藏地塊0.35.

3.3 最大水平差應力σH－σh值隨深度變化

本文同時給出了中國大陸最大水平差應力σH-σh隨深度的變化（圖6）.結果表明，水平差應力σH-σh在地表面約為3MPa，隨深度以5.8MPa／km的梯度增大.在地殼淺部（0～4000m測量深度內），差應力σH-σh隨深度以恒定的梯度增大，可能是由于巖石的彈性模量、強度隨深度增大所致.

各研究區(qū)的水平差應力隨深度增加呈線性增大（表5）.σH-σh地表值（D＝0m）由高到低依次為南北帶南段3.03MPa、華北地塊2.92MPa、南北帶中段2.55MPa、東北地塊2.53MPa、南北帶北段2.49MPa、華南地塊2.04MPa、西域地塊1.71MPa、青藏地塊1.50MPa；隨深度變化的梯度值從大到小依次是青藏塊體11.9MPa／km、西域地塊10.0MPa／km、南北帶北段8.6MPa／km、華南地塊6.6MPa／km、南北帶南段6.1MPa／km、華北地塊6.0MPa／km、南北帶中段5.6MPa／km、東北地塊5.2MPa／km.

3.4 各研究區(qū)實測應力量值特征比較

為評估各活動地塊、地震帶在0～4000m測量深度范圍內水平構造作用的強弱，我們取D＝2000m時的回歸中間值進行比較（表6，圖7）.σH由高到低依次為青藏地塊、南北帶北段、華南地塊、華北地塊、南北帶中段、西域地塊、南北帶南段、東北地塊.σH-σh由高到低依次為青藏地塊、西域地塊、南北帶北段、華南地塊、南北帶南段、華北地塊、南北帶中段、東北地塊.最大水平應力、水平最大差應力均表現(xiàn)出西部較高，東部較低的特征.除西域地塊Kav略大于1，其余研究區(qū)Kav均小于1，說明在2000m深度垂直應力為主導.

表4 各研究區(qū)Kav隨深度變化Table 4 Kavvariation with depth in each study region

表5 各研究區(qū)σH-σh值隨深度變化Table 5 σH-σhvariation with depth in each research region

表6 中國大陸與各活動地塊、地震帶D＝2000 m深度回歸值Table 6 Regression values of stresses at 2000mdepth in Chinese Mainland and each active block and seismic belt

圖5 中國大陸側壓系數(shù)隨深度變化Fig.5 Lateral pressure coefficient Kavvariation with depth in Chinese Mainland

圖6 中國大陸最大水平差應力隨深度變化Fig.6 σH-σhvariation with depth in Chinese Mainland

圖7 各研究區(qū)水平應力量值與方位特征Fig.7 The magnitudes of horizontal stresses and direction of maximum horizontal stress in each research region

總體來看，各研究區(qū)實測應力的量值與中國大陸板塊主要受印度板塊近北東向推擠和太平洋板塊與菲律賓板塊北西—北西西向的擠壓下的力源控制特征相吻合.印度板塊北東向推擠作用使青藏地塊的量值明顯高于其他各研究區(qū)，并沿著北東向傳遞到南北地震帶北段而向正北與正東方向的傳遞作用較弱，各地塊的GPS觀測結果［14］表明，青藏地塊北東向運動受到東北地塊與華北地塊阻擋，致使南北帶北段運動減弱，應力集中，其應力量值僅低于青藏地塊而高于其他地塊.

4 各活動地塊、南北地震帶實測應力方位特征分析

圖7給出了各研究區(qū)最大水平應力方位玫瑰花圖.青藏地塊實測數(shù)據(jù)都分布在地塊東半?yún)^(qū)，優(yōu)勢統(tǒng)計方向為NE－SW向，所反映的青藏地塊東部最大水平主壓應力方向與震源機制解一致；西域地塊實測數(shù)據(jù)較少，主要分布在地塊西北部，優(yōu)勢統(tǒng)計方向也為NE－SW向；南北帶南段優(yōu)勢方向有兩個，一組主導的優(yōu)勢方位是近N－S到NE－SW向，另一組是NWW－SEE向；南北帶中段優(yōu)勢方向是NWW－SEE向；南北帶北段實測數(shù)據(jù)主要分布在南端，優(yōu)勢方向表現(xiàn)較為復雜，一組主導的優(yōu)勢方位為NNE－SSW，另一組是NNW－SSE向，還有一組是NE－SW向；華南地塊優(yōu)勢方向范圍是NNW－SSE到NE－SW向，主體優(yōu)勢方向是NW－SE向；華北地塊優(yōu)勢方向是NE－SW 和 NW－SE到 NNW－SSE；東北地塊實測數(shù)據(jù)主要分布在東南端，優(yōu)勢方向近E－W.

方位統(tǒng)計結果與板塊間作用相吻合：西域、青藏、南北地震帶北段三個地塊表現(xiàn)出明顯受印度板塊控制，優(yōu)勢方位呈NNE－SSW 到NEE－SWW；南北地震帶中段受印度板塊作用與華北地塊的阻擋作用，向SE偏轉，優(yōu)勢方位呈NWW－SEE向；南北地震帶南段的西部優(yōu)勢方位為NE－SW向附近，主要受印度板塊推擠的影響，其東部優(yōu)勢方位為NWWSEE向，主要受到菲律賓板塊的作用；華北地塊主要是受到太平洋板塊和菲律賓板塊推擠作用影響，地塊西側受到青藏地塊與西域地塊的擠壓，顯現(xiàn)出NE－SW和NW－SE優(yōu)勢方向；華南地塊優(yōu)勢方位主要為NW－SE到NWW－SEE，主要是受菲律賓板塊NW向推擠作用影響；東北地塊數(shù)據(jù)較少，落入優(yōu)勢方位的數(shù)據(jù)為8條，但仍可看出大部分數(shù)據(jù)方位集中在近E－W向，主要受控于太平洋板塊NWW向的推擠作用.各板塊內的最大主應力優(yōu)勢方向與GPS觀測到的運動方向及震源機制研究結果大體一致.

5 結論與討論

水壓致裂與套芯解除地應力測量方法是國際巖石力學學會推薦使用的兩種地應力測量方法，本文收集了3000多條這兩種方法得到的測量數(shù)據(jù).通過統(tǒng)計回歸的方法分析了中國大陸現(xiàn)今地殼淺部應力狀態(tài)總體特征與不同區(qū)域地殼淺部應力狀態(tài)特征.主要結論如下：

（1）中國大陸地區(qū)σH、σh、σv隨埋深均呈線性增大：

σH和σh的應力變化梯度均小于巖石容重.深度465 m以上，平均水平應力大于垂直應力.實測垂直應力σv總體上隨埋深呈線性關系變化，量值約等于巖體自重.但埋深500m范圍內，實測垂直應力總體上稍大于上覆巖體自重，與全球的統(tǒng)計結果類似.

（2）在0～4000m測量深度范圍內，中國大陸地區(qū)最大水平應力中間值從大到小的順序是：青藏地塊63.6MPa、南北帶北段57.3MPa、華南地塊51.4MPa、華北地塊50.5MPa、南北帶中段47.9MPa、西域地塊47.5MPa、南北帶南段45.4MPa、東北地塊44.8MPa.總體表現(xiàn)為“西強東弱”的基本特征，反映了印度板塊與歐亞板塊的強烈碰撞是中國大陸構造應力場強度總體特征的主要來源.

（3）中國大陸地區(qū)側壓系數(shù)Kav＝146.83／D＋0.684，淺部離散，隨著深度增加而集中，并趨向0.68，D＝465m時，Kav＝1，是水平作用為主導向垂直作用為主導的轉換深度.隨深度的變化范圍：8.57／D＋0.322＜Kav＜350.16／D＋1.003.

（4）中國大陸地區(qū)最大水平應力優(yōu)勢統(tǒng)計方向大體表現(xiàn)為：以青藏高原為中心，呈輻射狀展布，由西向東，從近N－S方向逐步順時針旋轉至NNESSW、NE－SW、NEE－SWW、NW－SE方向.

（5）中國大陸的水平差應力地表值為3MPa左右，隨深度增大以5.8MPa／km的梯度增大.各活動地塊、南北地震帶的水平差應力σH-σh值均表現(xiàn)為隨深度線性增加.

（6）中國大陸西部的青藏地塊、西域地塊受到印度板塊向北的強烈碰撞作用控制，優(yōu)勢方位為NE向.地殼在從南向北由強漸弱的擠壓作用下，與其他研究區(qū)相比較，青藏地塊的南北向擠壓作用呈現(xiàn)出明顯的“淺弱深強”特點.

（7）中國大陸東部的東北地塊、華北地塊主要受到太平洋板塊的俯沖作用，地殼淺部最大水平應力方向分別為總體表現(xiàn)為E－W 向、NEE－SWW 和NW－SEE方向，擠壓作用強度較青藏板塊弱；華南地塊受菲律賓板塊俯沖作用，地殼淺部最大水平應力優(yōu)勢方向為NW－SE方向，擠壓作用強度較青藏板塊弱，稍強于華北地塊.

（8）南北地震帶處于中國大陸西部和東部兩個一級地應力場分區(qū)的結合部位，受到印度板塊、太平洋板塊、菲律賓板塊綜合作用.地殼淺部應力場表現(xiàn)為：北段的最大水平應力優(yōu)勢方向為NNE－SSW三組，擠壓作用強度僅次于青藏板塊；中段的最大水平應力優(yōu)勢方向為NWW－SEE方向，擠壓作用強度弱于北段強于南段；南北帶南段地殼淺部的最大水平應力優(yōu)勢方向是近S－N到NE－SW向，擠壓作用強度弱于北段和南段.

（9）以上由大量實測數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析得出的中國大陸地殼淺部應力場宏觀分布的一些規(guī)律性的認識，可為科學研究與工程應用提供參考.但也只是一種初步的嘗試，還有許多問題需進一步探討解決.首先是相對中國大陸廣闊的地域，數(shù)據(jù)量仍然偏少且分布不均勻，會直接影響統(tǒng)計分析結果的代表性，如1000m以下的數(shù)據(jù)只有140條，數(shù)量很少，減少了深部結果的可靠性.其次是大多數(shù)的數(shù)據(jù)來源于工程建設項目，受工程區(qū)地質條件限制，測量數(shù)據(jù)質量會受到很大影響.再次是分析中沒有考慮地形、巖性影響，也會使分析結果產生偏差.因此針對具體科學與工程問題，必須結合具體情況做更深入具體的分析研究.

（References）

［1］Hast N.The state of stress in the upper part of the Earth′s crust.Tectonophysics，1969，8（3）：169－211.

［2］Worotniki G，Denham D.The state stress in the upper part of the Earth＇s crust in Australia according to measurements in tunnels and mines and from seismic observation：Investigation of Stress in Rock－Advances in Stress Measurement，Int.Soc.Rock Mech.Symp.Sydney，Australia：［s.n.］，1976：71－82.

［3］Brown E T，Hoek E.Trends in relationships between measured in－situ stresses and depth.Int.J.Rock Mech.Min.Sci.Geomech.Abstr.，1978，15（4）：211－215.

［4］Stacey T R，Wesseloo J.In situ stresses in mining areas in South Africa，JIS.Afr.Inst.Min.Metall.，1998，98（7）：365－368.

［5］Zoback M L.First－and second－order patterns of stress in the lithosphere：the world stress map project.J.Geophys.Res.，1992，97（B8）：11703－11728.

［6］李方全，祁英男.地殼應力隨深度的變化規(guī)律.巖石力學與工程學報，1988，7（4）：301－309.Li F Q，Qi Y N.Variation of crustal stresses with depth in China.Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering（in Chinese），1988，7（4）：301－309.

［7］蔡美峰.地應力測量原理和技術.北京：科學出版社，2000.Cai M F.The Principle and Technology of In－Situ Stress Measurement（in Chinese）.Beijing：Science Press，2000.

［8］朱煥春，陶振宇.不同巖石中地應力分布.地震學報，1994，16（1）：49－63.Zhu H C，Tao Z Y.Geostress distributions in different rocks.Acta Seismologica Sinica （in Chinese），1994，16（1）：49－63.

［9］景鋒，盛謙，張勇慧等.不同地質成因巖石地應力分布規(guī)律的統(tǒng)計分析.巖土力學，2008，29（7）：1877－1883.Jing F，Sheng Q，Zhang Y H，et al.Statistical analysis of geostress distribution laws for different rocks.Rock and Soil Mechanics（in Chinese），2008，29（7）：1877－1883.

［10］朱煥春，陶振宇.地形地貌與地應力分布的初步分析.水利水電技術，1994，223（1）：29－34.Zhu H C，Tao Z Y.A preliminary analysis on ground stress and topography morphology.Water Resources and Hydropower Engineering （in Chinese），1994，223（1）：29－34.

［11］趙德安，陳志敏，蔡小林等.中國地應力場分布規(guī)律統(tǒng)計分析.巖石力學與工程學報，2007，26（6）：1265－1271.Zhao D A，Chen Z M，Cai X L，et al.Analysis of distribution rule of geostress in China.Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering （in Chinese），2007，26（6）：1265－1271.

［12］石耀霖.地應力主應力的方位角求和與平均.地震學報，2004，26（1）：106－109.Shi Y L.Summation and decomposition of principal stresses in the crust.Acta Seismologica Sinica （in Chinese），2004，26（1）：106－109.

［13］謝富仁，陳群策，崔效鋒等.中國大陸地殼應力環(huán)境研究.北京：地質出版社，2003.Xie F R，Chen Q C，Cui X F，et al.Research on Crustal Stress State in China and Adjacent Area.Beijing：Geological Publish House，2003.

［14］張培震，鄧起東，張國民等.中國大陸的強震活動與活動地塊.中國科學（D輯），2003，33（增）：12－20.Zhang P Z，Deng Q D，Zhang G M，et al.Active tectonic blocks and strong earthquakes in the continent of China.ScienceinChina （Series D），2003，46（Suppl.）：13－24.

［15］謝富仁，崔效鋒，趙建濤等.中國大陸及鄰區(qū)現(xiàn)代構造應力場分區(qū).地球物理學報，2004，47（4）：654－662.Xie F R，Cui X F，Zhao J T，et al.Regional division of the recent tectonic stress field in China and adjacent areas.Chinese J.Geophysics.（in Chinese），2004，47（4）：654－662.

［16］景鋒，盛謙，張勇慧等.中國大陸淺層地殼實測地應力分布規(guī)律研究.巖土力學與工程學報，2007，26（10）：2057－2062.Jing F，Sheng Q，Zhang Y H，et al.Research on distribution rule of shallow crustal geostress in China mainland.Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering （in Chinese），2007，26（10）：2057－2062.

［17］許忠淮，石耀霖.巖石圈結構與大陸動力學.地震學報，2003，25（5）：512－527.Xu Z H，Shi Y L.Lithospheric structure and continental geodynamics.Acta Seismologica Sinica （in Chinese），2003，25（5）：512－527.

［18］鄧起東，張裕明，許桂林等.中國構造應力場特征及其與板塊運動的關系.地震地質，1979，1（1）：11－22.Deng Q D，Zhang Y M，Xu G L，et al.On the tectonic stress field in China and its relation to plate movement.Seismology and Geology （in Chinese），1979，1（1）：11－22.

［19］許忠淮，汪素云，黃雨蕊等.由大量的地震資料推斷的我國大陸構造應力場.地球物理學報，1989，32（6）：636－647.Xu Z H，Wang S Y，Huang Y R，et al.The tectonic stress field of Chinese continent deduced from a great number of earthquakes.Chinese J.Geophys.（in Chinese），1989，32（6）：636－647.

［20］闞榮舉，張四昌，晏鳳桐等.我國西南地區(qū)現(xiàn)代構造應力場與現(xiàn)代構造活動特征的探討.地球物理學報，1977，20（2）：96－108.Kan R J，Zhang S C，Yan F T，et al.Present tectonic stress field and its relation to the characteristics of recent tectonic activity in Southwestern China.Acta Geophysica Sinica（Chinese J.Geophys.）（in Chinese），1977，20（2）：96－108.

［21］王連捷，吳珍漢，王薇等.青藏高原中段現(xiàn)今構造應力場的數(shù)值模擬.地質力學學報，2006，12（2）：140－149.Wang L J，Wu Z H，Wang W，et al.Numerical modeling of the present tectonic stress field in the central Qinghai－Tibet plateau.Journal of Geomechanics （in Chinese），2006，12（2）：140－149.

［22］張春山，吳滿路，廖椿庭等.青海格爾木—五道梁地區(qū)現(xiàn)今地應力測量結果及其構造分析.地球物理學報，2005，26（2）：183－186.Zhang C S，Wu M L，Liao C T，et al.Current stress measurement and structure analysis of Golmud－Wudaoliang region in Qinghai province.Chinese J.Geophys.（in Chinese），2005，26（2）：183－186.

［23］鄧陽凡，李守林，范蔚茗等.深地震測深揭示的華南地區(qū)地殼結構及其動力學意義.地球物理學報，2011，54（10）：2560－2574.Deng Y F，Li S L，F(xiàn)an W M，et al.Crustal structure beneath South China revealed by deep seismic soundings and its dynamics implications.Chinese J.Geophys.（in Chinese），2011，54（10）：2560－2574.

［24］張輝，高原，石玉濤等.基于地殼介質各向異性分析青藏高原東北緣構造應力特征.地球物理學報，2012，55（1）：95－104.Zang H，Gao Y，Shi Y T，et al.Tectonic stress analysis based on the crustal seismic anisotropy in the northeastern margin of Tibetan plateau.Chinese J.Geophys.（in Chinese），2012，55（1）：95－104.

［25］姜輝，高祥林.歐亞東邊緣的雙向板塊匯聚及其對大陸的影響.地球物理學報，2012，55（3）：897－905.Jiang H，Gao X L.Two－directional plate convergence along the east margin of Eurasia and its influence on the continent.Chinese J.Geophys.（in Chinese），2012，55（3）：897－905.