西藏班公湖-怒江縫合帶中段碰撞后A型花崗巖的時代及其對洋盆閉合時間的約束

曲曉明, 辛洪波, 杜德道, 陳 華

?

西藏班公湖-怒江縫合帶中段碰撞后A型花崗巖的時代及其對洋盆閉合時間的約束

曲曉明*, 辛洪波, 杜德道, 陳 華

(中國地質(zhì)科學(xué)院 礦產(chǎn)資源研究所, 國土資源部 成礦作用與資源評價重點實驗室, 北京 100037)

近年來地質(zhì)調(diào)查在班公湖-怒江縫合帶中段發(fā)現(xiàn)了一批A型花崗巖, 巖體呈面積不大(＜1 km2)的巖株產(chǎn)出, 巖性上分為鉀長花崗巖和花崗閃長斑巖兩種, 侵入白堊系地層中。巖石化學(xué)上這些A型花崗巖相對富硅, SiO2含量在68.62%～75.36%之間, 全堿含量(K2O+Na2O=8.03%～9.37%)和全鐵含量(FeOT= 0.86%～5.39%)偏高, Al2O3含量(12.76%～15.54%)偏低, 顯示弱過鋁質(zhì)和亞鋁質(zhì)特征。微量元素明顯富集大離子親石元素(LILE)Rb、Th、U、K和Pb, 但Ba和Sr相對虧損; 同樣在高場強元素(HFSE)中, Nb、Ta和Ti虧損明顯, Zr和Hf 相對富集。這些巖石化學(xué)特征與島弧型花崗巖是明顯不同的, 顯示出A型花崗巖的特征。巖體稀土元素含量總體較高(∑REE = 122.37~291.19 μg/g, 平均201.31 μg/g), 相對富集輕稀土元素(LREE/HREE=4.89~ 9.58,平均為5.93), Eu負(fù)異常明顯(Eu= 0.14~0.54, 平均0.34), 球粒隕石標(biāo)準(zhǔn)化分布模式呈向右緩傾的V型。

三個巖體的鋯石U-Pb LA-ICP-MS加權(quán)平均年齡分別為(109.6±1.4) Ma (MSWD=3.7)、(112.2±0.9) Ma (MSWD=0.06)和(113.7±0.5) Ma (MSWD=0.21), 表明這些A型花崗巖形成時代為早白堊世晚期。從巖石的碰撞后A2型花崗巖特征推測班公湖-怒江中特提斯洋盆的閉合時間至少應(yīng)該在白堊紀(jì)初。

A型花崗巖; 鋯石U-Pb LA-ICP-MS年齡; 巖石地球化學(xué); 洋盆閉合; 班公湖-怒江縫合帶; 青藏高原

0 引 言

Loiselle.[1]1979年最初提出A型花崗巖, 其A涵蓋了“anhydrous”(干的)、alkali-rich”(富堿的)以及“anorogenic(非造山)多層含義, 由此決定了它們與常見的I型、S型及M型花崗巖的差異[2]。Eby[3]通過研究, 對A型花崗巖的定義做了進一步的完善, 指出A型花崗巖地球化學(xué)上以FeOT/MgO比值、K2O+Na2O含量及Zr、Y、Nb和稀土元素(Eu除外)含量高, CaO、MgO和Al2O3含量及LILE/HFSE比值(大離子不相容元素/高場強元素)低為特征, 使得它們與島弧型花崗巖形了鮮明對照(特別是后者高的LIFE/HFSE比值)[4]。更重要的是A型花崗巖往往代表特定的構(gòu)造環(huán)境, 即多數(shù)形成于板內(nèi)伸展階段(A1型, 大陸裂谷或洋島), 部分形成于大陸碰撞之后的造山帶中(A2型)[5]。因此, 在地球動力學(xué)上A型花崗巖具有某種標(biāo)定意義。

地處青藏高原腹地的班公湖-怒江縫合帶是粘結(jié)歐亞大陸與印度大陸的主縫合帶, 橫貫青藏高原東西延伸長達2000余km。然而, 該縫合帶的最大特點還在于橫向展布范圍大, 一般寬達幾十至上百km, 在西段獅泉河-改則和東段安多一帶南北展布范圍達200余km, 因此人們多數(shù)接受該縫合帶包含了多條洋內(nèi)俯沖帶的觀點[6–7]?？p合帶本身異常復(fù)雜的構(gòu)造演化歷史和藏北高原困難的交通條件使得許多重要地質(zhì)問題至今仍然爭論不一, 其中班公湖-怒江中特提斯洋盆的閉合時間是目前人們爭論的焦點問題之一。Kapp.[8]根據(jù)沉積地層的掩蓋關(guān)系, 把班公湖-怒江洋盆的閉合時間限定在侏羅紀(jì)末-白堊紀(jì)初, 即145 Ma前后。王忠恒等[9]根據(jù)古生物時代把班公湖-怒江縫合帶中段的OIB型玄武巖年齡確定為晚侏羅世, 并認(rèn)為這一時期班公湖-怒江中特提斯洋正在閉合。陳玉祿等[10]用Rb-Sr等時線法測定了縫合帶中段去申拉組火山巖的年齡為早白堊世(126 Ma), 認(rèn)為是碰撞造山的產(chǎn)物。陳國榮等[11]通過對縫合帶中段沙木羅組沉積相的研究也認(rèn)為洋盆的閉合時間發(fā)生在晚侏羅世。鮑佩聲等[12]和朱弟成 等[13]則根據(jù)縫合帶中段蛇綠巖的定年結(jié)果, 認(rèn)為班公湖-怒江洋盆的閉合時間為早白堊世(132~110 Ma)。這些問題不僅關(guān)系著班公湖-怒江縫合帶本身的演化, 更重要的是這一時期是班公湖-怒江縫合帶的重要成礦期, 對洋盆閉合時間的確定直接關(guān)系到礦床的成礦環(huán)境和找礦方向。

筆者近年來在對班公湖-怒江縫合帶開展路線剖面調(diào)查過程中, 在縫合帶中段申扎-班戈一帶發(fā)現(xiàn)了一批A型花崗巖。本研究擬通過鋯石U-Pb LA-ICP-MS定年和巖石地球化學(xué)分析, 確定這些A型花崗巖的形成時代, 分析它們的形成構(gòu)造環(huán)境, 對班公湖-怒江中特提斯洋盆的閉合時間提出新的約束。

1 區(qū)域地質(zhì)背景

班公湖-怒江縫合帶是青藏高原上的一條主縫合帶, 夾持于羌塘地塊與拉薩地塊之間, 橫貫青藏高原東西延伸長達2000多km, A型花崗巖產(chǎn)于縫合帶中段申扎-班戈一帶(圖1)。根據(jù)近年來完成的 1∶25萬區(qū)域地質(zhì)調(diào)查最新成果[14], 班戈一帶蛇綠巖自北向南劃分為3個亞帶, 南北向展布寬度接近200 km。區(qū)域構(gòu)造演化從古生代古陸開始, 中生代三疊紀(jì)為洋盆的擴張高峰, 形成木嘎崗日群深海沉積和希湖群邊緣海沉積; 中侏羅世縫合帶進入擠壓匯聚階段, 伴隨著洋殼俯沖火山活動加劇; 晚侏羅世末到早白堊世完成“洋陸轉(zhuǎn)換”, 伴隨著燕山期大規(guī)模的花崗巖漿侵入和火山劇烈噴發(fā); 晚白堊世區(qū)內(nèi)以逆掩斷層活動為特征, 在沖斷層前緣形成盆地, 沉積了以竟柱山組為主的磨拉石沉積組合。

圖1 班公湖-怒江縫合帶中段A型花崗巖位置圖

2 巖體地質(zhì)及巖相學(xué)

產(chǎn)于班公湖-怒江縫合帶中段的A型花崗巖共見到5個巖體, 均呈面積不大(<1 km2)的巖株狀產(chǎn)出,圍巖以上侏羅統(tǒng)沙木羅組砂板巖和白堊系碎屑巖為主, 接觸帶上可見夕卡巖化。巖體在巖性上分為鉀長花崗巖和花崗閃長斑巖兩種。鉀長花崗巖為中?；◢徑Y(jié)構(gòu), 塊狀構(gòu)造。主要組成礦物為鉀長石(35%～40%)、斜長石(15%～20%)和石英(30%); 次要礦物有黑云母(5%～10%)、白云母(1%)和角閃石(2%); 含少量磷灰石、鋯石、褐簾石和磁鐵礦等副礦物。鉀長石呈不規(guī)則板狀, 具條紋構(gòu)造和卡氏雙晶, 表面粘土化明顯; 斜長石呈板狀, 表面有少量絹云母交代分布, 聚片雙晶發(fā)育; 石英呈他形粒狀集合體分布于長石之間, 有時與長石構(gòu)成文象結(jié)構(gòu), 無波狀消光; 黑云母呈寬大片狀, 棕褐色, 有時被綠泥石交代; 部分巖體中綠泥石化比較強烈(如BD08-22), 綠泥石除了交代黑云母外更多的呈鱗片狀集合體充填巖石孔隙, 含量可達10%。

花崗閃長斑巖具斑狀結(jié)構(gòu), 塊狀構(gòu)造?；|(zhì)以半自形粒狀結(jié)構(gòu)為主, 局部發(fā)育顯微文象結(jié)構(gòu)。斑晶大小一般在0.5～2 mm之間, 含量在20%～40%之間, 礦物組成以斜長石為主, 另外有部分鉀長石和石英。斜長石斑晶呈半自形板狀, 具清晰的聚片雙晶; 鉀長石呈板狀, 具卡氏雙晶; 石英呈渾圓粒狀, 可被基質(zhì)熔蝕?；|(zhì)礦物組成除了斑晶中的礦物外, 還有少量的黑云母及副礦物鋯石、磷灰石、磁鐵礦等, 黑云母常具綠泥石化, 有明顯的析鐵析鈦現(xiàn)象。

3 鋯石U-Pb LA-ICP-MS年齡

為了確定班公湖-怒江縫合帶中段A型花崗巖的形成時代, 筆者對BD08-18、BD08-21、BD08-24三個巖體用LA-ICP-MS(激光磨蝕等離子體質(zhì)譜)做了鋯石U-Pb年齡測定。鋯石的陰極發(fā)光(CL)研究工作在國土資源部同位素地質(zhì)重點實驗室完成。LA-ICP-MS法單顆粒鋯石微區(qū)U-Pb年齡測定工作在西北大學(xué)大陸動力學(xué)國家重點實驗室完成, 采用Agilent 7500型ICP-MS和ComPex 102 ArF準(zhǔn)分子激光器, 工作物質(zhì)ArF波長193 nm, 與GeoLas 200M光學(xué)系統(tǒng)聯(lián)機進行。鋯石年齡采用國際標(biāo)準(zhǔn)鋯石91500作為外標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì), 元素含量采用NIST SRM 610作為外標(biāo),29Si作為內(nèi)標(biāo)。數(shù)據(jù)用Ludwig SQUID 1.0和ISOPLOT程序處理, U-Pb分析結(jié)果列于表1。鋯石陰極發(fā)光影像和一致線年齡見圖2。從陰極發(fā)光影像圖看, 鋯石形態(tài)較好, 大多數(shù)呈自形-半自形柱狀, 反映巖漿結(jié)晶過程的振蕩環(huán)帶發(fā)育, 顆粒也比較粗大, 一般在60～250 μm之間, 滿足LA-ICP-MS的測試要求。從形態(tài)上看, BD08-18巖體鋯石的長寬比較大, 大多在2∶1～4∶1之間, 最大可達10∶1, 顆粒核部常見渾圓狀殘留鋯石。相比之下, BD08-21和BD08-24兩個巖體鋯石多呈板狀或短柱狀, 長寬比一般在1.2∶1～2.5∶1之間, 反映了不同巖體之間冷卻速度存在一些差異。BD08-18巖體9個分析結(jié)果給出的206Pb/238U-207Pb/235U加權(quán)平均年齡為(109.6±1.4) Ma, MSWD=3.7; BD08-21巖體19個分析結(jié)果給出的206Pb/238U-207Pb/235U加權(quán)平均年齡是(112.2±0.9) Ma, MSWD=0.06; BD08-24巖15個分析結(jié)果給出的206Pb/238U-207Pb/235U加權(quán)平均年齡是(113.7±0.5) Ma, MSWD=0.21(圖2)。這些結(jié)果表明, 班公湖-怒江縫合帶中段A型花崗巖的形成時代應(yīng)為早白堊世晚期。

表1 班公湖-怒江縫合帶中段A型花崗巖鋯石U-Pb LA-ICP-MS分析結(jié)果

圖2 班公湖-怒江縫合帶中段A型花崗巖鋯石陰激發(fā)光和U-Pb一致線年齡圖

4 巖石地球化學(xué)

班公湖-怒江縫合帶中段A型花崗巖樣品的巖石地球化學(xué)分析工作是在北京核工業(yè)地質(zhì)分析研究中心完成的。主元素是用PHILLIPS PW-2404型X熒光光譜儀分析完成的, 精度優(yōu)于1%; 微量元素和稀土元素是用ICP-MS測定的, 儀器型號是ELEMENT-2質(zhì)譜儀, 分析精度優(yōu)于2%, 分析結(jié)果列于表2。

表2 班公湖-怒江縫合帶中段A型花崗巖主元素(%)、微量元素(μg/g)和稀土元素分析(μg/g)結(jié)果

(續(xù)表2)

4.1 主元素

從表2可以看出, 班公湖-怒江縫合帶中段A型花崗巖相對富 SiO2, SiO2含量除1個巖體(BD08-22)稍低外(68.62%～69.02%), 其他巖體含量都在72.44%～75.36%之間; K2O含量(3.57%～5.05%)與Na2O含量(3.26%～4.66%)相當(dāng), 全堿含量在8.03%～9.37%之間; 在K2O-SiO2圖上都落于高鉀鈣堿性巖區(qū)(圖3a)。巖石中CaO、MgO和TiO2含量低, 分別為0.40%～0.94%、0.02%～0.59%和0.14%～0.59%; 全鐵(FeOT)含量(0.86%～5.39%)較高, Al2O3含量(12.76%～154.54%)偏低, 在ANK-ACNK圖上顯示弱過鋁質(zhì)和亞鋁質(zhì)特征(圖3b)。

4.2 微量元素

班公湖-怒江縫合帶中段A型花崗巖的微量元素MORB標(biāo)準(zhǔn)化蛛網(wǎng)圖見圖4a。在圖中這些A型花崗巖的微量元素顯示出較好的規(guī)律性, 大離子親石元素(LILE)中Rb、Th、U、K、Pb明顯富集, Ba、Sr明顯虧損, 與島弧型花崗巖存在顯著差別。同樣在高場強元素(HFSE)中, Nb、Ta、Ti虧損明顯, 但Zr、Hf 相對富集, 這與島弧型花崗巖也是明顯不同的, 顯示出了A型花崗巖的特征。

4.3 稀土元素

班公湖-怒江縫合帶A型花崗巖的稀土元素球粒隕石標(biāo)準(zhǔn)化分布模式見圖4b。從圖中可以清楚看出這些巖體稀土元素含量總體較高(∑REE= 122.37～291.19 μg/g, 平均為201.31 μg/g), 相對富集輕稀土元素(LREE/HREE=4.89～9.58, 平均5.93), Eu負(fù)異常明顯(Eu=0.14～0.54, 平均0.34), 分布模式為向右緩傾的V型。

圖3 班公湖-怒江縫合帶中段A型花崗巖K2O-SiO2 (a)和ANK-ACNK (b) 圖解

圖4 班公湖-怒江縫合帶中段A型花崗巖微量元素蛛網(wǎng)圖(a)和稀土元素球粒隕石標(biāo)準(zhǔn)化分布模式(b)

4.4 巖體的鋯石飽和溫度

為了進一步確認(rèn)A型花崗巖的高溫屬性, 采用Watson.[15]的方法估算了班公湖-怒江縫合帶中段這些A型花崗巖的形成溫度。Watson.[15]通過實驗研究發(fā)現(xiàn)鋯石中Zr的分配系數(shù)對溫度極為敏感,而其他因素對其影響不明顯, 因而認(rèn)為鋯石的飽和溫度可以近似地代表花崗質(zhì)巖石的近液相線溫度, 其計算公式為:

lnZr(496000/熔體) =(－3.80－0.85(－1))+12900/(1)

式中為絕對溫度,為分配系數(shù), 將(1)式整理并換算成攝氏溫度(℃):

Zr(℃)=12900/(lnZr(496000/熔體)+0.85+2.95)

－273.15 (2)

令Si+Al+Fe+Mg+Ca+Na+K+P=1(原子分?jǐn)?shù)), 則= (2Ca+K+Na)/(Si×Al)。由表2中的巖石化學(xué)分析結(jié)果可得出班公湖-怒江縫合帶中段A型花崗巖的形成溫度在750～907 ℃之間, 平均為833 ℃(表3)。

上面的主元素、微量元素及稀土元素特征決定了班公湖-怒江縫合帶中段的這些巖體具有A型花崗巖的親合性, 在A型花崗巖的系列判別圖中(圖5)它們都落在A型花崗巖區(qū), 巖漿的形成溫度高, 部分接近900 ℃, 平均為833 ℃, 這些都說明它們屬A型花崗巖無疑。

表3 班公湖-怒江縫合帶中段A型花崗巖的全巖主元素組成及Zr溫度計算結(jié)果

圖5 班公湖-怒江縫合帶中段A型花崗巖(K2O+Na2O) (a)、Y (b)、Nb (c)和Zr (d)與Ga/Al相關(guān)圖解

5 討 論

5.1 形成構(gòu)造環(huán)境

A型花崗巖雖然可以產(chǎn)于大陸、海洋以及造山帶各種環(huán)境中, 但從構(gòu)造演化階段看它們大多數(shù)還是產(chǎn)于板內(nèi)伸展階段(如大陸裂谷和洋島), 部分產(chǎn)于大陸碰撞之后的造山帶[5]。根據(jù)Eby[3,16]對世界上許多A型花崗巖的統(tǒng)計分析, 發(fā)現(xiàn)產(chǎn)于板內(nèi)環(huán)境的A1型和產(chǎn)于碰撞后環(huán)境的A2型花崗位巖并不是截然分離的, 它們之間實際上存在一個連續(xù)的譜系, 這就是介于兩者之間的造山后花崗巖。

但無論怎樣, 從A2型碰撞后到介于A1-A2之間的造山后再到A1型板內(nèi)階段, 這些A型花崗巖都是反映了造山帶陸-陸碰撞之后的事件, 因此都標(biāo)志著造山帶演化進入一個非擠壓階段[17]。

產(chǎn)于班公湖-怒江縫合帶中段的A型花崗巖在Pearce.[18]的構(gòu)造環(huán)境判別圖上位于板內(nèi)和同碰撞的交點附近(圖6a和圖6b), 反映了碰撞后的巖漿生成環(huán)境。在Batchelor.[19]反映造山帶演化旋回的2-1圖上(圖6c)它們則位于同碰撞、非造山及造山后三者之間, 顯示出造山作用晚期的一種松馳環(huán)境。在Eby[3]的A型花崗巖判別圖中它們集中分布在A2型花崗巖區(qū)內(nèi)(圖6d), 反映了一種清晰的碰撞后環(huán)境。近年來對世界各地A型花崗巖的研究發(fā)現(xiàn), 在許多造山帶中A型花崗巖都是形成于陸-陸碰撞后巖石圈伸展階段[20–22]。Zhu.[23–24]通過對拉薩地塊北緣巖漿巖的研究, 認(rèn)為110 Ma左右班公湖-怒江特提斯洋殼可能發(fā)生過板片斷離, 在此之后班公湖-怒江縫合帶處于陸內(nèi)背景, 與本研究的這些A型花崗巖反映的情況是一致的。

5.2 巖石成因

多年來的研究表明, A型花崗巖的成因可以包括以下多種模式: (1)地幔來源的鎂鐵質(zhì)巖漿分離結(jié)晶[1,3,25,26]; (2)地幔鎂鐵質(zhì)巖漿與地殼巖漿混合[27]; (3)下地殼麻粒巖部分熔融[28–29]; (4)底侵的I型英閃質(zhì)地殼重熔[30–32]; (5)玄武質(zhì)巖石部分熔融[33–34]; (6)下地殼I型巖漿結(jié)晶分異[22]。

前面的構(gòu)造環(huán)境分析表明, 班公湖-怒江縫合帶中段的A型花崗巖形成于陸-陸碰撞后地殼伸展階段。在微量元素相關(guān)圖解Ce/Pb-Ce圖(圖7a)和Nb/Th-Nb圖(圖7b)上它們與島弧火山巖的源區(qū)十分接近, 說明源區(qū)物質(zhì)與巖石圈地幔有關(guān), 可能是由幔源的鎂鐵質(zhì)地殼物質(zhì)的部分熔融或者是幔源的鎂鐵質(zhì)巖漿分異形成。至于此時為什么形成的是A型花崗巖而不是島弧型花崗巖, 原因可能還是在于不同的構(gòu)造環(huán)境。在洋殼俯沖階段一方面地幔楔處于擠壓環(huán)境, 源區(qū)斜長石由于壓力高且不穩(wěn)定而優(yōu)先進入熔體; 另一方面地幔楔在板片流體的參與下也有利于斜長石優(yōu)先熔融。而在碰撞后伸展階段, 地幔巖石圈壓力降低, 斜長石在巖漿源區(qū)變成穩(wěn)定相; 同時, 在干的缺乏流體的情況下斜長石的熔融也受到抑制, 從而造成A型花崗巖漿中明顯的Sr、Eu負(fù)異常。從Rb/Y-Nb/Y圖(圖7c)看, 這些A型花崗巖經(jīng)歷過俯沖帶富集過程或地殼物質(zhì)的同化混染。而Sr-1/Sr圖(圖7d)中樣品分布缺少正相關(guān)關(guān)系則排除了地殼物質(zhì)混染的可能性, 顯示出巖漿源區(qū)經(jīng)歷過俯沖組分交代富集。從微量元素蛛網(wǎng)圖(圖4a)貧Ba富Pb的分布特征來看這些交代組分應(yīng)該是沉積物熔體而不是板片流體, 因為在來自俯沖板片的交代組分中流體富Ba而沉積物熔體高度富Pb[35]。Goodenough.[20]也研究指出早期受到俯沖組分交代富集的大陸下巖石圈地幔是碰撞后A型花崗巖的有利源區(qū), 這些交代組分是沉積物熔體。

圖6 班公湖-怒江縫合帶中段A型花崗巖構(gòu)造環(huán)境判別圖

5.3 中特提斯洋盆的閉合時間

地處青藏高原腹地的班公湖-怒江縫合帶不僅其俯沖方向存在爭議, 而且圍繞著班公湖-怒江中特提斯洋盆的閉合時間, 也一直存在不同的意見。本研究對申扎-班戈一帶碰撞后A型花崗巖獲得的鋯石U-Pb LA-ICP-MS年齡集中在109.6～113.7 Ma之間, 表明班公湖-怒江縫合帶中段早白堊世晚期已經(jīng)處于碰撞后環(huán)境, 據(jù)此推斷班公湖-怒江中持提斯洋至少應(yīng)該在白堊紀(jì)初閉合, 與前人根據(jù)地層和火山巖確定的洋盆閉合時間[8,10,11]是一致的, 即班公湖-怒江中特提斯洋盆的閉合時間應(yīng)該在晚侏羅世末-早白堊世初。

圖7 班公湖-怒江縫合帶中段A型花崗巖Ce/Pb-Ce (a)、Nb/Th-Nb (b)、Rb/Y-Nb/Y (c)和ISr-1/Sr (d)圖解

6 結(jié) 論

(1) 西藏班公湖-怒江縫合帶申扎-班戈一帶發(fā)育一批A型花崗巖, 它們以面積不大(小于1 km2)的巖株產(chǎn)出, 巖性上分為鉀長花崗巖和花崗閃長斑巖兩種。

(2) 這些A型花崗巖巖石化學(xué)上富Si2O (68.62%~75.36%之間), 全堿(K2O+Na2O) 含量(8.03%~9.37%)和全鐵(FeOT)含量(0.86%~5.39%)偏高, Al2O3含量(12.76%~15.54%)偏低; 地球化學(xué)上富集Rb、Th、U、K、Pb、Zr和Hf, 虧損Ba、Sr、Nb、Ta和Ti; 稀土元素Eu虧損強烈(Eu=0.14~0.54, 平均為0.34), 球粒隕石標(biāo)準(zhǔn)化分布模式呈向右緩傾的V型, 屬A2型碰撞后花崗巖。

(3) 3個巖體的鋯石U-Pb LA-ICP-MS加權(quán)平均年齡分別為(109.6±1.4) Ma (MSWD=3.7)、(112.2±0.9) Ma (MSWD=0.06)和(113.7±0.5) Ma (MSWD=0.21), 表明這些A型花崗巖形成時代為早白堊世晚期。

(4) 這些A型花崗巖的源區(qū)與巖石圈地幔有關(guān), 可能是由幔源的鎂鐵質(zhì)地殼物質(zhì)部分熔融或者是由幔源的鎂鐵質(zhì)巖漿分異形成的。

(5) 班公湖-怒江縫合帶中段的這些A型花崗巖具有碰撞后A2型花崗巖特征, 其早白堊世晚期(110 Ma ±)的形成時間表明前人根據(jù)沉積關(guān)系推定的中特提斯洋盆于晚侏羅世末-早白堊世初的閉合時間是合理的。

[1] Loiselle M C, Wones D R. Characteristics and Origin of Anorogenic Granites[M]. Geological Society of America, Abstract with Programs 11, 1979: 468.

[2] Chappell B W, White A J R. Two contrasting granite types[J]. Pac Geol, 1974, 8: 173-174.

[3] Eby G N. The A-type granitoids: A review of their occurrence and chemical characteristics and speculations on their petrogensis[J]. Lithos, 1990, 26(1/2): 115-134.

[4] Wilson M. Igneous Petrogenesis: A Global Tectonic Approach[M]. London: Uniwin Hyman, 1989: 466p.

[5] Bonin B. A-type granites and related rocks: Evolution of a concept, problems and prospects[J]. Lithos, 2007, 97(1/2): 1-29.

[6] Srimal N. India-Asia collision: Implications from the geology of the eastern Karakoram[J]. Geology, 1986, 14(6): 523-527.

[7] Matte P, Taponnie P, Arnaud N, Borjot L, Avouac J P, Vidal P, Liu Q, Pan Y S, Wang Y. Tectonics of western Tibet, between the Tarims and the Indus[J]. Earth Planet Sci Lett, 1996, 142(3/4): 311-320.

[8] Kapp P, Murphy M A, Yin A, Harrison T M. Mesozoic and Cenozoic tectonic evolution of the Shiquanhe area of western Tibet[J]. Tectonics, 2003, 22(4): 1029, doi: 10.1029/2001TC001332.

[9] 王忠恒, 王永勝, 謝元和, 孫忠綱, 魯宗林, 曲永貴, 李存直, 姜雪飛. 西藏班公湖-怒江縫合帶中段塔仁本洋島型玄武巖的發(fā)現(xiàn)及地質(zhì)意義[J]. 沉積與特提斯地質(zhì), 2005, 25(1/2): 155-162.Wang Zhong-heng, Wang Yong-sheng, Xie Yuan-he, Sun Zhong-gang, Lu Zong-lin, Qu Yong-gui, Li Cun-zhi, Jiang Xue-fei. The Tarenben oceanic-island basalts in the middle part of the Bangong-Nujiang suture zone, Xizang and their geological implications[J]. Sediment Geol Tethyan Geol, 2005, 25(1/2): 155-162 (in Chinese with English abstract).

[10] 陳玉祿, 江元生. 西藏班戈-切里錯地區(qū)早白堊世火山巖的時代確定及意義[J]. 地質(zhì)力學(xué)學(xué)報, 2002, 8(1): 43-49. Chen Yu-lu, Jiang Yuan-sheng. Age and significance of volcanic rock of Early Cretaceous in the Bange-Qielicuo area in Tibet[J]. J Geomech, 2002, 8(1): 43-49 (in Chinese with English abstract).

[11] 陳國榮, 劉鴻飛, 蔣光武, 曾慶高, 趙守仁, 張相國. 西藏班公湖-怒江結(jié)合帶中段沙木羅組的發(fā)現(xiàn)[J]. 地質(zhì)通報, 2004, 23(2): 193-194. Chen Guo-rong, Liu Hong-fei, Jiang Guang-wu, Zeng Qing-gao, Zhao Shou-ren, Zhang Xiang-guo. Discovery of the Shamuluo Formation in the central segment of the Bangongcuo-Nujiang suture zone, Tibet[J]. Geol Bull China, 2004, 23(2): 193-194 (in Chinese with English abstract).

[12] 鮑佩聲, 肖序常, 蘇犁, 王軍. 西藏洞錯蛇綠巖的構(gòu)造環(huán)境: 巖石學(xué)、地球化學(xué)和年代學(xué)制約[J]. 中國科學(xué)(D輯), 2007, 37(3): 298-307. Bao Peisheng, Xiao Xuchang, Su Li, Wang Jun. Geochemical characteristics and isotopic dating for the Dongcuo ophiolite, Tibet Plateau [J]. China Sci (D), 2007, 50(5): 660-671.

[13] 朱弟成, 潘桂棠, 莫宣學(xué), 王立全, 趙志丹, 廖忠禮, 耿全如, 董國臣. 青藏高原中部中生代OIB型玄武巖的識別: 年代學(xué)、地球化學(xué)及其構(gòu)造環(huán)境[J]. 地質(zhì)學(xué)報, 2006, 80(9): 1312-1328. Zhu Di-cheng, Pan Gui-tang, Mo Xuan-xue, Wang Li-quan, Zhao Zhi-dan, Liao Zhong-li, Geng Quan-ru, Dong Guo-chen. Identification for the Mesozoic OIB-type basalts in central Qinghai-Tibetan plateau: Geochronology, geochemistry and their tectonic setting[J]. Acta Geol Sinica, 2006, 80(9): 1312-1328 (in Chinese with English abstract).

[14] 陳國榮, 陳玉祿, 張寬忠, 趙宋仁, 劉保民. 班戈縣幅地質(zhì)調(diào)查新成果及主要進展[J]. 地質(zhì)通報, 2004, 23(5/6): 520-523. Chen Guo-rong, Chen Yu-lu, Zhang Kuan-zhong, Zhao Song-ren, Liu Bao-min. New results and major progress in the regional geological survey, Bange County Sheet[J]. Geol Bull China, 2004, 23(5/6): 520-523 (in Chinese with English abstract).

[15] Watson E B, Harrison T M. Zircon saturation revisited: temperature and composition effects in a variety of crustal magma types[J]. Earth Planet Sci Lett, 1983, 64(2): 295-304.

[16] Eby G N. Chemical subdivision of the A-type granitoids: Petrogenetic and tectonic implications[J]. Geology, 1992, 20(7): 641-644.

[17] Dargahi S, Arvin M, Pan Y M, Babaei A. Petrogensis of post-collisional A-type granitoids from the Urumieh-Dokhtar magmatic assemblage, southwestern Kerman, Iran: Constraints on the Arabian-Eurasian continental collision[J]. Lithos, 2010, 115(1-4): 190-204.

[18] Pearce J A, Harris N B W, Tindle A G. Trace element discrimination diagrams for the tectonic interpretation of granitic rocks[J]. J Petrol, 1984, 25(4): 956-983.

[19] Batchelor R A, Bowden P. Petrogenetic interpretation of granitoid rock series using multicationic parameters[J]. Chem Geol, 1985, 48(1-4): 43-55.

[20] Goodenough K M, Thomas R J, De Waele B, Key R M, Schofield D I, Bauer W, Tucker R D, Kafahatelo J M, Rabrimanana M, Ralison A V, Randriamananjara T. Post-collisional magmatism in the central East African orogen: The Maevarano suite of north Madagascar[J]. Lithos, 2010, 116(1/2): 18-34.

[21] Zhao X F, Zhou M F, Li J W, Wu F Y. Association of Neoproterozoic A- and I-type granites in South China: Implications for generation of A-type granites in a subduction-related environment[J]. Chem Geol, 2008, 257(1/2): 1-15.

[22] Jiang N, Zhang S Q, Zhou W G, Liu Y S. Origin of a Mesozoic granite with A-type characteristics from the North China craton: Highly fractionated from I-type magmas?[J]. Contrib Mineral Petrol, 2009, 158(1): 113-130.

[23] Zhu D C, Mo X X, Niu Y L, Zhao Z D, Wang L Q, Liu Y S, Wu F Y. Geochemical investigation of Early Cretaceous igneous rocks along an east-west traverse throughout the central Lhasa Terrane, Tibet[J]. Chem Geol, 2009, 268(3/4): 298-312.

[24] Zhu D C, Zhao Z D, Niu Y L, Mo X X, Chung S-L, Hou Z Q, Wang L Q, Wu F Y. The Lhasa Terrane: Record of a microcontinent and its histories of drift and growth[J]. Earth Planet Sci Lett, 2011, 301(1/2): 241-255.

[25] Turner S P, Foden J D, Morrison R S. Derivation of A-type magmas by fractionation of basltic magma: An example from the Padthaway Ridge, South Australia[J]. Lithos, 1992, 28(2): 151-179.

[26] Peccerillo A, Barberio M R, Yirgu G, Ayalew D, Barbieri M, Wu T W. Relationship between mafic and peralkaline silicic magmatism in continental rift settings: A petrological, geochemical and isotopic study of the Gedemsa volcano, central Ethiopian rift[J]. J Petrol, 2003, 44(11): 2003-2032.

[27] Yang J H, Wu F Y, Chung S L, Wilde S A, Chu M F. A hybrid origin for the Qianshan A-type granite, northeast China: Geochemical and Sr-Nd-Hf isotopic evidence[J]. Lithos, 2006, 89(1/2): 89-106.

[28] Collins W J, Beams S D, White A J R, Chappell B W. Nature and origin of A-type granite with particular reference to southeast Australia[J]. Contrib Mineral Petrol, 1982, 80(2): 189-200.

[29] Whalen J B, Currie K L, Chappell B W. A-type granites: Geochemical charactenisties, discrimination and petrogenesis[J]. Contrib Mineral Petrol, 1987, 95(4): 407-419.

[30] Anderson J L. Proterozoic anorogenic granite plutonism of North America[J]. Memoir Geol Soc Am, 1983, 161: 133-154.

[31] Skjerlie K P, Johnston A D. Fluid-absent melting behavour of a F-rich tonalitic gneiss at mid-crustal pressure: Implications for the generation of anorogenic granites[J]. J Petrol, 1993, 34(4): 785-815.

[32] Patin? Doucce A E P. Generation of metaluminous A-type granites by low-presure melting of calc-alkaline graitoids[J]. Geology, 1997, 25(8): 743-746.

[33] Frost C D, Frost B R, Chamberlain K R, Edwards B R. Petrogenesis of the 1.43 Ga Sherman batholith, SE Wyoming, USA: A reduced Rapakivi-type anorogenic granite[J]. J Petrol, 1999, 40(12): 1771-1802.

[34] Haapala I, R?m? O T, Frinat S. Comparison of Proterozioic and Phanerozoic rift-related basaltic-granitc magmatism[J]. Lithos, 2005, 80(1-4): 1-32.

[35] Edwards C M H, Menzies M A, Thirlwall M F, Moris J D, Leeman W P, Harmon R S. The transition to potassic volcanism in island arcs: The Ringgit-Beser complex, east Jast Java, Indonesia[J]. J Petrol, 1994, 35(6): 1557-1595.

Ages of post-collisional A-type granite and constraints on the closure of the oceanic basin in the middle segment of the Bangonghu-Nujiang suture, the Tibetan plateau

QU Xiao-ming*, XIN Hong-bo, DU De-dao and CHEN Hua

(Key Laboratory of Metallogeny and Mineral Resource Assessment, Institute of Mineral Resources, Chinese Academy of Geological Sciences, Beijing 100037)

A group of A-type granite has been found in recent years in the middle segment of the Bangonghu-Nujiang suture. These granite bodies occur as stocks with exposed areas of less than 1 km2. Lithologically, these A-type granites include two types of biotite granite and granodiorite porphyry, which intrude into Cretaceous sedimentary rocks. Petrogeochemically the A-type granites have high SiO2contents, varying from 68.62% – 75.36%, relatively high FeOT(0.86% – 5.39%) and low Al2O3(12.76% – 15.54%) contents, displaying weak peraluminous and metaluminous characteristics. Trace element N-MORB-normalized spider diagram displays apparent enrichments of large ion lithophile elements (LILE) Rb, Th, U, K, Pb with Ba and Sr of marked depletions. High field strength elements (HFSE) Nb, Ta and Ti are sharply depleted with relative enrichments of Zr and Hf. All of these are characteristics of A-type granite, which are different from arc granite. These granites have high REE contents (∑REE=122 – 291 μg/g with an average of 201 μg/g). Light REE are rich relative to heavy REE (LREE/HREE = 4.89 – 9.58, with an average of 5.93) and negative Eu anomalies are sharp (Eu=0.14 – 0.54, with a mean value of 0.34), with slightly right-dipping V-type chondrite-normalized rare earth element patterns.

Zircon U-Pb LA-ICP-MS dating for the three granite bodies yielded weighted mean ages of (109.6±1.4) Ma (MSWD=3.7), (112.2±0.9) Ma (MSWD=0.06) and (113.7±0.5) Ma (MSWD = 0.21), respectively, and indicates that they formed in the late stage of the Early Cretaceous. From their zircon U-Pb ages and post-collisional A2-type signatures, the authors infer that the Bangonghu-Nujiang middle Tethys ocean should be closed at least in the beginning of the Early Cretaceous.

A-type granites; zircon U-Pb dating; petrogeochemistry; oceanic basin slosure; Bangonghu-Nujiang suture; Tibetan plateau

2011-06-03;

2011-10-08;

2011-10-26

國家科技支撐計劃項目(2006BAB01A05); 中國地質(zhì)調(diào)查局青藏專項(1212010818097)

曲曉明(1960–), 博士、研究員, 地球化學(xué)專業(yè), 主要從事造山帶成礦學(xué)研究。

QU Xiao-ming, E-mail: xiaominqu@163.com; Tel: +86-10-68999051

P597; P581

A

0379-1726(2012)01-0001-14