中介聲譽與IPO抑價*——基于詢價制度下的研究

劉 陽 譚藝群 李震偉

（西南財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院/金融學(xué)院 四川 成都 611130）

一、引言

在眾多對IPO抑價的解釋和假說中，中介機構(gòu)（承銷商和審計師）聲譽假說是其中比較具有代表性的。中介機構(gòu)是連接發(fā)行人與投資者的“橋梁”，在IPO過程中發(fā)揮著重要的作用。相關(guān)研究表明，聲譽好的中介機構(gòu)可以提高新股價格，降低抑價率。長期以來，我國政府對新股定價實行嚴格的管制，新股發(fā)行價格由IPO公司的每股收益率和固定市盈率決定的，與公司基本面沒有直接關(guān)系。這使得承銷商在IPO過程中的作用受到限制，其聲譽難以發(fā)揮應(yīng)有的信號傳遞功能，而聘請高聲譽的承銷商并不能提高股票發(fā)行價格。為了募集到更多的資金，IPO公司往往具有操縱利潤的動機，因此，一般不會聘請高聲譽的審計師?？梢姡贗PO定價管制階段，IPO公司沒有聘請高質(zhì)量中介機構(gòu)的動機，中介聲譽機制在當(dāng)時的資本市場并不明顯。2004年12月中國證監(jiān)會頒布了《關(guān)于首次公開發(fā)行股票試行詢價制度若干問題的通知》及配套文件《股票發(fā)行審核標準備忘錄18號——對首次公開發(fā)行股票詢價對象條件和行為的監(jiān)管要求》并于2005年1月1日執(zhí)行，這標志著我國股票發(fā)行制度開始由定價制轉(zhuǎn)向詢價制，開始建立市場化的定價機制。在詢價制下，承銷商和會計師事務(wù)所在IPO過程中所發(fā)揮的作用更加突出。正是鑒于這一制度背景，本文選取了2006年6月19日至2011年12月31日期間發(fā)行并在滬深兩市上市的公司作為研究對象，對我國證券市場上中介聲譽與IPO抑價之間的關(guān)系進行實證研究，并期望得到積極的結(jié)論。

二、文獻回顧

（一）承銷商聲譽與IPO抑價顯著負相關(guān)Chemmanure和Fulghieri（1994）認為，外部投資者往往通過承銷商之前所承銷股票在證券市場上的表現(xiàn)來對承銷商的聲譽進行判斷，若承銷商所承銷的股票表現(xiàn)良好，那么該承銷商的聲譽將會得到提升，所以，聲譽越高的承銷商越能準確地定價，外部投資者對于這一估計也就越能認同。因此，承銷商的聲譽越高，IPO的抑價程度越低。Cater、Dark和Singh（1998）的研究證實了這個觀點，他們通過研究發(fā)現(xiàn)，無論根據(jù)何種聲譽排名方式，承銷商聲譽都與IPO抑價水平呈顯著的負相關(guān)。Dunbar（2000）認為，高聲譽的承銷商可以對新股進行更準確的估值與定價，而且也更容易和外部投資者進行有效的溝通，這可以降低IPO的抑價率，從而保證擬上市公司籌集到足額的資金。因此，IPO公司更傾向于選擇高聲譽的承銷商，這就意味著，承銷商聲譽與其市場份額呈正相關(guān)。

（二）審計師聲譽與IPO抑價顯著負相關(guān) Titman和Trueman（1986）認為，審計師對于降低發(fā)行人與投資者之間的信息不對稱發(fā)揮著重要作用，聘請不同類型的審計師能夠影響新股定價。發(fā)行公司通過選聘不同的審計師向投資者傳遞出公司價值的信號，高聲譽的審計師能夠給投資者提供更準確的信息披露，降低發(fā)行人與投資者之間的信息不對稱性，進而可以降低新股的抑價水平。Beatty（1989）選取1975年至1984年期間在美國證券市場上市的公司作為研究樣本進行實證研究。結(jié)果表明：相比于聘請低聲譽會計師事務(wù)所的上市公司，聘請高聲譽會計師事務(wù)所的上市公司的IPO抑價率更低，高聲譽審計師能夠提高新股發(fā)行定價的合理性，降低IPO首日抑價率。此外，Holland和Horon（1993）、Andre F.Gygax和Elaine（2008）分別基于英國和澳大利亞資本市場進行了研究，實證結(jié)果都證明，聘請高聲譽審計師能夠顯著降低抑價水平，審計師聲譽與IPO抑價顯著負相關(guān)。

三、研究設(shè)計

（一）研究假設(shè) 高質(zhì)量或者具有利好消息的IPO公司會通過聘請高聲譽的中介機構(gòu)來向外部投資者傳遞出企業(yè)利好的信號，進而降低投資者與發(fā)行人之間存在的信息不對稱。而投資者將高聲譽的中介機構(gòu)視為企業(yè)新股定價合理的標志之一，因為在投資者看來，高聲譽的審計師更能夠保證企業(yè)財務(wù)信息的準確性，而高聲譽的承銷商則更能夠給出準確的定價，這樣既降低了新股發(fā)行的風(fēng)險，又降低了信息不對稱性?？傮w而言，高聲譽的中介機構(gòu)（承銷商和審計師）能夠提高新股定價，進而能夠降低首日抑價率。2004年12月中國證監(jiān)會頒布了《關(guān)于首次公開發(fā)行股票試行詢價制度若干問題的通知》及配套文件《股票發(fā)行審核標準備忘錄18號——對首次公開發(fā)行股票詢價對象條件和行為的監(jiān)管要求》并于2005年1月執(zhí)行，這標志著我國股票發(fā)行制度開始由定價制轉(zhuǎn)向詢價制，開始建立市場化的定價機制。詢價制度下，中介機構(gòu)在IPO過程中所發(fā)揮的作用更加突出。首先，路演程序?qū)Πl(fā)行公司的推介，使得發(fā)行公司、承銷商以及機構(gòu)投資者之間的信息不對稱性大大降低，承銷商在詢價過程中可以充分了解市場對于新股的需求狀況，而合格的詢價對象也可以在充分了解信息的基礎(chǔ)上報出更為合理的發(fā)行價格；其次，高聲譽審計師更能夠驗證擬上市公司財務(wù)報表的真實性和準確性，降低發(fā)行人與投資者之間的信息不對稱，這將有助于機構(gòu)投資者根據(jù)審計師聲譽對新股區(qū)別定價。同時，二級市場上的外部投資者也會參考機構(gòu)投資者在報價過程中所依據(jù)的相關(guān)信息來對股票價值進行判斷和估計。因此，高聲譽的承銷商和審計師有助于提高股票發(fā)行價格，降低新股的首日抑價率?；谏鲜龇治?，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：承銷商聲譽與IPO抑價顯著負相關(guān)

承銷商聲譽能夠顯著降低新股上市首日的超額收益率，承銷商聲譽越高，新股的抑價率越低。

假設(shè)2：審計師聲譽與IPO抑價顯著負相關(guān)

審計師聲譽能夠顯著降低新股上市首日的超額收益率，審計師聲譽越高，新股的抑價率越低。

假設(shè)3：聯(lián)合聲譽與IPO抑價顯著負相關(guān)

相比于單獨考慮承銷商聲譽或?qū)徲嫀熉曌u對IPO抑價的影響，承銷商和審計師聯(lián)合聲譽對降低新股抑價率具有更顯著作用。

（二）樣本選擇及數(shù)據(jù)來源 本文選取我國實施詢價制度以來2006年6月19日至2011年12月31日期間在滬深兩市上市公司作為樣本共計998個，剔除金融保險行業(yè)和數(shù)據(jù)缺失的樣本30個，剩余968個。基本信息和上市首日的相關(guān)數(shù)據(jù)從國泰君安的CSMAR數(shù)據(jù)庫中獲得；2005至2010年會計師事務(wù)所排名從中國注冊會計師協(xié)會網(wǎng)站中獲得，承銷商的單項排名從中國證券業(yè)協(xié)會網(wǎng)站中獲得，經(jīng)筆者計算整理得到綜合排名；缺失數(shù)據(jù)的補充來源上海及深圳證券交易所等網(wǎng)站。

（三）模型設(shè)計及變量說明 本文分別建立如下模型：

模型1：MARAR=β0+β1RE1+β2LNSIZEi+β3DORi+β4TRi+β5PEi+β6LNTIMEi+β7ROEi+εi

模型2：MARAR=β0+β1RE2+β2LNSIZEi+β3DORi+β4TRi+β5PEi+β6LNTIMEi+β7ROEi+εi

模型3：MARAR=β0+β1RE+β2LNSIZEi+β3DORi+β4TRi+β5PEi+β6LNTIMEi+β7ROEi+εi

其中，MARAR表示考慮市場影響而調(diào)整后的IPO抑價率；RE1表示承銷商聲譽，本文以股票主承銷金額或股票主承銷家數(shù)的綜合排名來得出承銷商的股票承銷業(yè)績排名，當(dāng)年的排名越高，意味著其在下一年享有的聲譽越高，前十名承銷商為高聲譽承銷商，用“1”表示，其他為“0”；RE2表示審計師聲譽，本文以綜合收入的排名作為會計師事務(wù)所聲譽的衡量標準，當(dāng)年的排名越高，意味著其在下一年享有的聲譽越高，國際“四大”和國內(nèi)“十大”為高聲譽審計師，用“1”表示，其他為“0”；RE表示聯(lián)合聲譽，承銷商和審計師都為“1”時取“1”，否則取“0”。此外，本文選取了IPO發(fā)行規(guī)模（LNSIZE）、網(wǎng)上發(fā)行中簽率（DOR）、首日換手率（TR）、發(fā)行市盈率（PE）、公司成立到上市的時間（LNSIZE）和上一年的凈資產(chǎn)收益率（ROE）作為控制變量。

表1 不同年度IPO抑價率的描述性統(tǒng)計結(jié)果

四、實證檢驗

表2 不同中介機構(gòu)抑價率的描述性統(tǒng)計結(jié)果

表3 主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計 （1）IPO抑價的描述性統(tǒng)計與分析。從表（1）分析，整個研究區(qū)間大致可以分為兩個時間段：上升階段（2006年至2007年）和下降階段（2008年至2011年），2007年我國股市是個大牛市，整個股票市場在這一年異常繁榮，113家IPO公司的最高抑價率、最低抑價率和平均抑價率分別達到了562.51%、34.69%和191.35%，三項數(shù)據(jù)均遠高于其他年份；從2008年開始，新股抑價率呈現(xiàn)逐年下降的趨勢，2011年IPO抑價率的最高值、最低值和均值分別降至185.97%、-18.64%和21.30%。由此可以初步推斷：詢價制度實施以來新股抑價率呈現(xiàn)下降趨勢，但仍維持在一個較高水平上。（2）不同承銷商和審計師抑價率差異比較。不同中介機構(gòu)抑價率的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表（2）。高聲譽承銷商所承銷新股的抑價率均值為61.77%，低于普通承銷商承銷新股抑價率的均值69.12%；選擇高聲譽會計師事務(wù)所的新股的抑價率均值為54.32%，低于選擇普通會計師事務(wù)所的新股抑價率的均值75.50%；而同時選擇高聲譽承銷商和會計師事務(wù)所的新股的抑價率均值為50.35%，遠遠低于其他新股抑價率的均值70.52%。由此可以初步判斷：高聲譽的承銷商和審計師能夠在一定程度上降低新股的抑價率，而承銷商和審計師兩者的聯(lián)合聲譽在降低新股抑價率上的作用更為顯著。當(dāng)然，這一結(jié)論還有待進一步的實證檢驗。（3）主要變量的描述性統(tǒng)計與分析。本文對模型中主要變量進行了描述性統(tǒng)計見表（3）。發(fā)行市盈率（PE）最低值為3.09，而最高值卻達到150.82，說明新股投資者對新股投資風(fēng)險的承受能力差別較大，對于那些發(fā)行價格遠遠高于每股收益的優(yōu)質(zhì)股票，投資者購買的意愿比較強烈；網(wǎng)上發(fā)行中簽率（DOR）最低值僅為0.01%，均值也只有1.05%，這反映了我國資本市場上的投資者對新股的需求非常旺盛，新股供需矛盾突出；上市首日換手率（TR）的均值為0.72，最高值則達到了2.69，這表明我國二級股票市場的投機氛圍十分濃厚；上市前一年度的凈資產(chǎn)收益率（ROE）的均值為28%，最高值達到了127%，表明上市公司具有較高的盈利能力。

表4 基于整個A股數(shù)據(jù)的多元回歸結(jié)果

表5 基于主板和中小板數(shù)據(jù)的多元回歸結(jié)果

表6 基于創(chuàng)業(yè)板數(shù)據(jù)的多元回歸結(jié)果

（二）回歸分析 整個A股數(shù)據(jù)的多元回歸結(jié)果見表（4）。模型1中承銷商聲譽的系數(shù)為負，這意味著承銷商聲譽與IPO抑價負相關(guān)，與假設(shè)1相符，但其t值僅為-0.81，不能通過顯著性t檢驗。這說明資本市場對承銷商聲譽不能進行有效的識別，承銷商聲譽與IPO抑價之間沒有必然的聯(lián)系，本文的假設(shè)1不能成立。模型2中審計師聲譽的系數(shù)為負，這意味著審計師聲譽與IPO抑價負相關(guān)，與假設(shè)1相符，且其t值為-2.58，通過5%顯著性水平下的t檢驗，表明審計師聲譽與IPO抑價顯著負相關(guān)，即審計師聲譽與IPO抑價有顯著影響，審計師聲譽越高，新股抑價越低。聯(lián)合聲譽對IPO抑價的影響是本文研究的重點，在單獨考慮承銷商聲譽和審計師聲譽對IPO抑價的影響并未達成一致結(jié)論的情況下，本文設(shè)計了聯(lián)合聲譽RE。在模型3的檢驗結(jié)果中，聯(lián)合聲譽RE的t值為-2.37，通過了5%顯著性水平下顯著性檢驗，說明聯(lián)合聲譽與IPO抑價存在顯著的負相關(guān)關(guān)系。相對于承銷商聲譽或?qū)徲嫀熉曌u的單一信號，聯(lián)合聲譽作為組合信號確實起到了信號加強的作用，較高的聯(lián)合聲譽能夠顯著降低抑價水平。進一步檢驗，（1）基于主板和中小板數(shù)據(jù)的多元回歸。主板和中小板數(shù)據(jù)的多元回歸結(jié)果見表（5）。模型1中RE1系數(shù)為負，這意味著承銷商聲譽與IPO抑價負相關(guān)，與假設(shè)1相符，但其t值僅為-0.82，通不過顯著性檢驗，這說明主板和中小板市場對承銷商聲譽不能進行有效的識別，承銷商聲譽與IPO抑價之間沒有必然的聯(lián)系，假設(shè)1在主板和中小板上不成立。模型2中RE2系數(shù)為負，這意味著審計聲譽與IPO抑價負相關(guān)，與假設(shè)2相符，且其t值為-2.44，通過5%顯著性水平下的t檢驗，表明在主板和中小板市場上審計師聲譽與IPO抑價顯著負相關(guān)。在模型3的檢驗結(jié)果中，聯(lián)合聲譽RE的t值為-2.25，通過了5%顯著性水平下顯著性檢驗，說明聯(lián)合聲譽與IPO抑價存在顯著的負相關(guān)關(guān)系。相對于承銷商聲譽或?qū)徲嫀熉曌u的單一信號，聯(lián)合聲譽作為組合信號確實起到了信號加強的作用，在主板和中小板市場上較高的聯(lián)合聲譽能夠顯著降低新股的抑價水平。（2）基于創(chuàng)業(yè)板數(shù)據(jù)的多元回歸。創(chuàng)業(yè)板數(shù)據(jù)的多元回歸結(jié)果見表（6）。模型1和模型2中RE1和RE2系數(shù)均為負，這意味著在創(chuàng)業(yè)板上承銷商聲譽、審計師聲譽與IPO抑價負相關(guān)，與假設(shè)1、2相符，但其t值分別為-0.98和-0.3，均通不過顯著性檢驗，這說明創(chuàng)業(yè)板市場對承銷商聲譽或?qū)徲嫀熉曌u這一單一信號不能進行有效的識別。假設(shè)1和假設(shè)2在主板和中小板上不成立。在模型3的檢驗結(jié)果中，聯(lián)合聲譽RE的t值為—2.07，通過了5%顯著性水平下顯著性檢驗，說明聯(lián)合聲譽與IPO抑價存在顯著負相關(guān)。相對于承銷商聲譽或?qū)徲嫀熉曌u的單一信號，聯(lián)合聲譽作為組合信號在創(chuàng)業(yè)板市場上起到了信號加強作用，在創(chuàng)業(yè)板上較高的聯(lián)合聲譽能夠顯著降低新股抑價水平。

五、結(jié)論

本文研究得出如下結(jié)論：（1）承銷商聲譽對IPO抑價沒有顯著影響。無論總體上還是分別在主板和中小板、創(chuàng)業(yè)板上都沒有得到承銷商聲譽能夠顯著降低IPO抑價的結(jié)論，這說明在我國股票市場上承銷商聲譽機制尚未形成，其對IPO抑價的影響并不顯著。這與國外學(xué)者研究的結(jié)論不相符，而與國內(nèi)學(xué)者對承銷商聲譽大多數(shù)研究的結(jié)論相符。本文認為，我國承銷商聲譽對IPO抑價沒有顯著影響的主要原因：一是我國目前還沒有形成一個高聲譽的承銷團，承銷商聲譽機制尚未形成，一般投資者對承銷商聲譽的關(guān)注程度不夠，或者投資者認為承銷商與發(fā)行人存在合謀的可能并因此忽略承銷商聲譽；二是目前我國股票發(fā)行市場存在嚴重的供小于求的矛盾，承銷商為了獲取承銷資格，保證新股發(fā)行成功，通常會采取穩(wěn)妥的方式來確定新股發(fā)行價格，即降低發(fā)行價格，雖然這樣會導(dǎo)致發(fā)行人所募集到的資金減少，但提高了新股發(fā)行成功的概率，有利于維護券商的良好形象，保證市場份額。（2）審計師聲譽在總體上能夠顯著降低IPO抑價。本文研究結(jié)果表明審計師聲譽在總體上、主板和中小板上能夠顯著降低IPO抑價。這一結(jié)論與國內(nèi)學(xué)者基于詢價制度實施以前的研究結(jié)論相反，但與王兵、辛清泉和楊德明（2009）的研究結(jié)論相符。自從我國實施詢價制度以來，審計師聲譽已經(jīng)逐漸形成，成為投資者判斷股票價值的一個重要信號，審計師聲譽機制開始顯現(xiàn)，同時也證明了我國推進股票定價市場化的改革已經(jīng)初顯成效。（3）聯(lián)合聲譽能夠顯著降低IPO抑價。本文的實證結(jié)果表明無論是在總體還是在主板和中小板、創(chuàng)業(yè)板上，相對于承銷商聲譽或?qū)徲嫀熉曌u的單一信號，聯(lián)合聲譽作為組合信號確實起到了信號加強的作用，較高的聯(lián)合聲譽能夠顯著降低抑價水平。隨著詢價制度這一市場化的新股發(fā)行方式的推進，中介機構(gòu)聲譽效應(yīng)開始在我國資本市場上發(fā)揮作用。而這對于進一步推進我國股票定價市場化改革、擬上市公司選聘中介機構(gòu)以及投資者選購新股等方面無疑具有重要的啟示意義。

［1］陳海明、李東：《我國新股短期發(fā)行抑價的會計師事務(wù)所聲譽假說實證研究》，《審計與經(jīng)濟研究》2004年第1期。

［2］郭泓、趙震宇：《承銷商聲譽對IPO公司定價、初始和長期回報影響實證研究》，《管理世界》2006年第3期。

［3］陳旭：《承銷商聲譽與IPO抑價關(guān)系研究》，《遼寧大學(xué)碩士學(xué)位論文》2011年。

［4］蔣順才等：《主承銷商聲譽與IPO抑價率》，《海南大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2006年第6期。

［5］蔣順才等：《不同發(fā)行制度下我國新股首日收益率研究》，《管理世界》2006年第7期。

［6］李常青、林文榮：《會計師事務(wù)所聲譽與IPO折價關(guān)系的實證研究》，《廈門大學(xué)學(xué)報》2004年第5期。

［7］李明輝：《代理成本對審計師選擇的影響——基于中國IPO公司的研究》，《經(jīng)濟科學(xué)》2006年第3期。

［8］劉志軍：《投資銀行聲譽與IPO超額回報率相關(guān)分析》，《蘭州商學(xué)院院報》2007年第6期。

［9］邱冬陽：《發(fā)行中介聲譽、IPO抑價及滯后效應(yīng)——基于中小板市場的實證研究》，《重慶大學(xué)博士學(xué)位論文》2010年。

［10］孫自愿：《中國資本市場IPO高初始收益之謎》，中國經(jīng)濟出版社2010年版。

［11］田高良、王曉亮：《詢價制下我國A股IPO效率實證研究》，《經(jīng)濟與管理研究》2007年第3期。

［12］田嘉、占衛(wèi)華：《投資銀行的聲譽與IPO定價偏低關(guān)系的實證研究》，《中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報》2000年第4期。

［13］王兵、辛清泉、楊德明：《審計師聲譽影響股票定價嗎——來自IPO定價市場化的證據(jù)》，《會計研究》2009年第11期。

［14］肖曙光、蔣順才：《我國A股市場高IPO抑價現(xiàn)象的制度因素分析》，《會計研究》2006年第6期。

［15］肖小鳳、唐紅：《新股發(fā)行市場的審計師選擇——來自2006年-2008年的數(shù)據(jù)》，《審計與經(jīng)濟研究》2010年第6期。

［16］徐春波、王靜濤：《投行聲譽和抑價：中國股票發(fā)行市場的實證分析》，《云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2007年第4期。

［17］葉穎：《我國創(chuàng)業(yè)板上市公司IPO折價影響因素的實證研究》，《南京大學(xué)碩士學(xué)位論文》2011年。

［18］尹蘅：《中國投資銀行聲譽機制研究》，中山大學(xué)出版社2008年版。

［19］俞娜：《券商聲譽與IPO抑價關(guān)系研究》，《湖南大學(xué)碩士學(xué)位論文》2005年。

［20］俞穎：《我國新股上市定價效率的實證研究》，《華南理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2005年第4期。

［21］翟倩：《承銷商聲譽與我國A股市場IPO抑價的關(guān)聯(lián)性研究》，《南京航空航天大學(xué)碩士學(xué)位論文》2011年。

［22］周孝華、熊虎：《發(fā)行機制、投資者行為、后市流動性與IPO價格》，中國財政經(jīng)濟出版社2009年版。

［23］周孝華、熊維勤：《基于行為金融的IPO抑價研究》，中國財政經(jīng)濟出版社2007年版。

［24］周孝華、趙煒科、劉星：《我國股票發(fā)行審批制與核準制下IPO定價效率的比較研究》，《管理世界》2006年第1期。

［25］朱紅軍：《基于核準制的中國股市IPO定價研究》，經(jīng)濟科學(xué)出版社2010年版。

［26］Allen，R.and G.Faulhaber.Signallingby Underpricing in the IPOMarket.Journal of Financial Economics，1989.

［27］Baron David P.A model of the Demand for Investment Banking Advising and Distribution Services for New Issues.Journal of Finance，1982.

［28］Beatty R.Auditor Reputation and the Pricingof Initial Public Offerings.Accounting Review，1989.

［29］Carter，R.and Manaster S.Initial Public Offeringsand Underwriter Reputation.Journal of Finance，1990.

［30］Carter，R.B.，IPOs and Underwriting Reputation：Redeemingthe Valueof Reputation.Working PaPer，lowa State University，2002.

［31］Dunbar C.and Graig G.Factor Affecting Investment Bank Initial Public Offering Market Share.Journal of Financial Economics，2000.