吳三桂陳圓圓還有多少奧秘

○王妍

吳三桂陳圓圓還有多少奧秘

○王妍

《陳圓圓后傳》，滕紹箴、李治亭著，岳麓書社2012年5月版，29.00元。

早在2010年7月、12月，清史專家滕紹箴、李治亭先生不畏酷暑與濕寒，先后兩次奔赴貴州省黔東南州岑鞏縣水尾鎮(zhèn)馬家寨，對吳三桂后裔與陳圓圓歸隱之地展開調(diào)查。《陳圓圓后傳》一書便包含了這兩次考察的心血結(jié)晶。

該書主要從吳三桂卒后清軍大反攻、洪化小朝廷及陳圓圓謀劃隱身避險、陳圓圓與吳三桂后裔鮮為人知的關(guān)系以及她晚年生活等諸多層面，進(jìn)行深入、系統(tǒng)的探討。作者極為注重對吳氏族群、陳圓圓等人的隱蔽過程及其形成的特有文化之整體認(rèn)識，既避免了單純考證的分散與堆砌，又讓歷史疑問在整體研究的視角下迎刃而解。

首先，他們運(yùn)用了極具價值的口述史料，那便是吳氏家族內(nèi)設(shè)立的秘傳人制。眾所周知，吳三桂反清，被清朝視為罪大惡極的“逆臣”。按其罪過之大，勢必株連家屬。為生存下去，吳氏余脈只有遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)，隱姓埋名。約在康熙后期、形勢趨于緩和之時，吳氏始立秘傳人，將家族的歷史代代分房口傳，不得見諸文字，以免被朝廷發(fā)現(xiàn)。迄今為止，秘傳人已是第10代。他們對于吳三桂、陳圓圓等人的身后事，可謂如數(shù)家珍。

在此之前，關(guān)于吳三桂反清失敗后還有無后人傳世和陳圓圓在昆明城破之后的下落如何，一直是歷史之謎。各種文獻(xiàn)資料中只有零星的提及，并無確鑿的證據(jù)。隨著兩位先生的貴州之行，該問題取得了重要突破。他們從秘傳人的口中得到了完整且翔實的信息：馬家寨吳氏是吳三桂之子吳應(yīng)麒的后裔。而這種說法卻與史集中所載，吳應(yīng)麒是吳三鳳之子、吳三桂之侄的說法相悖。原來，吳三桂官至明朝遼東副總兵時，曾娶一妾楊氏。其時，他已娶張氏為正房。史書記載張氏為一“悍婦”，“性嫉”，與楊氏不相容。不到兩年，楊氏生下一子，取名應(yīng)麒。而張氏已育有一子，名曰應(yīng)熊。吳應(yīng)麒出生幾月后，其母楊氏病逝，張氏不愿接納吳應(yīng)麒，吳三桂便將他交給吳三鳳育養(yǎng)。待吳應(yīng)麒長大后，才認(rèn)吳三桂為父、陳圓圓為養(yǎng)母。吳應(yīng)麒以子事母之禮待陳圓圓，母子二人感情篤厚?？滴跏吣辏?678），吳三桂病逝。陳圓圓在昆明給吳三桂辦完喪事后，因失望于郭壯圖所操控的吳世璠新政權(quán)，便再下湖南辰州（作者分析應(yīng)該是沅州），請來吳應(yīng)麒前來會商未來的安排。面對急轉(zhuǎn)直下的戰(zhàn)況，吳應(yīng)麒令將軍馬寶等將陳圓圓送入思州（貴州省岑鞏縣）猴子嶺搭茅洞，秘密保護(hù)起來。而吳應(yīng)麒仍留在前線與清軍作戰(zhàn)，為給陳圓圓在搭茅洞的隱蔽爭取更充裕的時間。在與清軍周旋了一年多之后，吳應(yīng)麒看到洪化小朝廷敗局已定，便悄然隱身，前往搭茅洞與陳圓圓會合，揭開了吳氏后裔隱蔽生活的序幕。雍正年間，吳氏才舉家下山，移居馬家寨。他們隱姓埋名，聲稱自己姓馬。直至嘉慶三年，為紀(jì)念吳三桂稱帝120周年，同時也是在清政府“追殺風(fēng)松動下來”之后，馬家寨吳氏才改回姓吳。盡管過著隱蔽的生活，但從吳姓家族的字輩排列依稀可見，他們的子孫仍世代銘記“永、能、興、國、繼、可、裕（玉）、坤”的遺訓(xùn)，保留著雄心勃勃、重振邦家的霸氣。

其次，作者大量查閱了各種史料，對檔案、地方志、筆記、文集等無不廣收博采，認(rèn)真梳理，潛心研究，進(jìn)而分析和考證實物遺存、口述史背后隱藏的歷史真相。面對寶貴的口述史料，兩位先生立即進(jìn)行系統(tǒng)、深入的整理，然后將其與文獻(xiàn)資料中記載的史實，進(jìn)行對比印證。例如，將史料中關(guān)于康熙十八年（1679）七月十四日，吳應(yīng)麒奉詔回軍“保駕”一事的記載，與秘傳人所說“陳圓圓再下湖南，請來吳應(yīng)麒前來會商”之事相互印證；以及把史料中關(guān)于馬寶從康熙十八年（1679）八月下旬至十九年（1680）二月有將近半年未出現(xiàn)在兩軍對壘的戰(zhàn)場上的記載，和秘傳人所說“馬寶此時正在思州猴子嶺搭茅洞，秘密保護(hù)陳圓圓”這一口述史料相比較，以驗證兩種記述中所涉人物、時間、空間的吻合程度，從而幫助作出更客觀的結(jié)論。而對于頗多爭議的歷史問題，作者并未偏聽偏信，而是將口述史料和其它諸說排比條晰，斟酌取舍，而且作出了必要的考訂。以吳應(yīng)麒之父考為例，作者便從吳三桂對吳應(yīng)麒的重視、吳應(yīng)麒與陳圓圓的親密關(guān)系、吳氏字輩排行、吳應(yīng)麒與叔輩等人生卒時間的諸多方面進(jìn)行比對，進(jìn)一步確認(rèn)吳應(yīng)麒身世。上述比較研究，不僅有效地提高了口述史料的可信度，還有助于糾正其中的訛誤之處，例如吳世璠的即位之地、陳圓圓與吳應(yīng)麒在湖南會面的地點等問題，對傳統(tǒng)研究方法所得之歷史結(jié)論，進(jìn)行了更好的補(bǔ)充和拓展。

最后，兩位先生還利用了歷史人類學(xué)的研究方法，深入到吳氏族人的家中，采取家訪的形式，體察他們的生活方式及生活狀態(tài)，并對當(dāng)?shù)氐慕ㄖ?、碑刻等遺跡進(jìn)行考察，從中挖掘與吳三桂千絲萬縷的聯(lián)系。

通過對秘傳人所述史實和文獻(xiàn)資料的研究，作者從宏觀方面知曉了那段不為人知的歷史。隨后，他們便從微觀入手，以求真務(wù)實的態(tài)度，仔細(xì)觀察馬家寨保留的實物遺存，將歷史和現(xiàn)實加以印證，挖掘更深層次的聯(lián)系。他們將搭茅洞和馬家寨獨特的地理環(huán)境，與吳氏躲避追殺的心理訴求相結(jié)合，證明了兩地先后作為隱蔽之所的可行性。搭茅洞，位于苗、侗、土家等少數(shù)民族居住地的環(huán)繞之中，并具有多山、多河流與溶洞、蔓草密林、交通便利等特點。馬家寨，也位于寂靜的深山翠林之中，周圍人煙稀少。山寨的入口狹窄，容不得車身通過。寨內(nèi)根據(jù)八卦圖建造，巷道縱橫交錯，路皆用石板鋪成，寬窄相同。巷道兩側(cè)高墻則用石塊砌成，規(guī)格和材料皆同。因此，無論行走到哪條街道，皆難以辨別其不同，遂造成視覺混亂。生人進(jìn)來，很難找到出路，甚至連原路也難找回。由此足見，寨子的建造是為了防御和保護(hù)寨中人的安全。又如，作者還將吳氏各家祭祀堂的橫聯(lián)“延陵堂歷代宗祖昭穆考妣姻親神位”之“延陵”，與吳氏祖先的發(fā)祥地——延陵，以及吳三桂當(dāng)上將軍以后曾別號“延陵將軍”聯(lián)系在一起，進(jìn)一步推斷馬家寨吳氏乃吳三桂之后裔。

尤其是在確認(rèn)吳三桂之墓的過程中，實地考察和口述史相結(jié)合的研究方法發(fā)揮了重要作用。在馬家寨的墳塋之中，發(fā)現(xiàn)了一塊怪異的墓碑。碑文經(jīng)過了精心、巧妙的掩飾，極其難辨。但初見此墓之時，兩位先生便從碑面尺寸均大于陳圓圓之墓、沒有立碑人署名、直到政治寬松之后才敢立此碑等方面推斷，墓主人應(yīng)為地位高于陳圓圓的神秘人物。經(jīng)過對碑文的反復(fù)核對、校正，碑文被確定為“受皇恩頤養(yǎng)一次吳公號碩甫墓八十五歲”。在多番研討之后，先生們將碑文前段解讀為：受皇天之恩眷顧大周太祖高皇帝吳三桂墓。先生們認(rèn)為“一次”從字面直說就是“首次”之意，可引申為“開始”、“開創(chuàng)”等意思，深層含義當(dāng)是皇帝的廟號“太祖”、“高祖”等意思。結(jié)合本碑所指當(dāng)是“大周太祖高皇帝”之意。那么“八十五歲”該如何理解，使之與碑文相適應(yīng)，讓先生們再次陷入深思。其既非吳三桂的享年（吳三桂享年六十七歲），也非死亡日期（史書記載吳三桂卒于康熙十七年八月十七日）。面對一度的僵局，兩位先生并未止步，而是以求真究底的執(zhí)著，反復(fù)研究口述史料與典籍，終從秘傳人所說“吳三桂的死亡日期為八月十五日”之處，獲得極大啟發(fā)。雖然它與史書普遍記載的日期有異，先生們也認(rèn)為秘傳人所記日期可能存在訛誤——畢竟他們都是口傳心授，不能訴諸紙筆，難免在具體日期上有所偏差。他們敢于打破思維慣性，靈活地轉(zhuǎn)變思路，用秘傳人所記日期解釋碑文中“八十五”的含義，那便是八月十五日?！皻q”字，又有“年”之意，指的是吳三桂病逝之康熙十七年。考慮到吳氏族人處在嚴(yán)酷的政治環(huán)境之下，墓碑用詞稍有不慎就可能泄密，帶來殺身之禍，其若立碑，必會極其隱晦而不太合規(guī)矩地運(yùn)用一些常見詞語，并進(jìn)行組合，借以曲折地反映事實真相，因此作者如此解讀是有其依據(jù)的，也是目前最合乎邏輯的推測。

這本書表現(xiàn)了作者的探索精神，以口述史料為突破點，并綜合運(yùn)用文本考證、實地考察的方法印證其真實性。它不僅彌補(bǔ)了三百多年來有關(guān)吳三桂、陳圓圓研究的歷史空白，更是口述史、文獻(xiàn)資料和實地考察三種研究方法相結(jié)合的典范之作。

（本文編輯 宋文佳）