我們?yōu)楹尉芙^作證

洪流

一個(gè)12歲孩子的母親涉嫌詐騙外逃，警察向?qū)W校提出要詢問這個(gè)孩子，學(xué)校該不該答應(yīng)？對此，該校長直接回復(fù)：學(xué)?？梢宰尠嘀魅?、老師配合詢問，但不可以直接詢問學(xué)生，他們是未成年人，學(xué)校有義務(wù)保護(hù)未成年人的健康成長。

這是最近在網(wǎng)絡(luò)上廣為傳播的一個(gè)故事，在這個(gè)故事里，校長拒絕讓警察詢問孩子的理由是未成年人需要健康成長。其實(shí)，在這個(gè)拒絕的背后，已經(jīng)涉及到一個(gè)古老的法律原則：親親相隱。

親親相隱是中國封建刑律的一項(xiàng)原則，是指親屬之間有罪應(yīng)當(dāng)互相隱瞞，不告發(fā)和不作證的不論罪，反之要論罪。

親親相隱本是春秋戰(zhàn)國時(shí)期儒家提出的主張，之后在各個(gè)封建朝代的刑律中得到鞏固，直至民國《刑法》仍規(guī)定，藏匿犯罪的親屬可減輕處罰。當(dāng)然，兩類罪是不適用親親相隱原則的：一類是謀反、謀大逆、謀叛及其他某些重罪，另一類是某些親屬互相侵害罪。

親親相隱在西方法統(tǒng)中也有相似的體現(xiàn)。在英美法中，不得強(qiáng)迫夫妻對其配偶作不利的陳述；在大陸法中，一定范圍內(nèi)的親屬有權(quán)拒絕作不利于親人的陳述，窩藏得以減刑或免受刑罰。

由是我又想到了另一個(gè)場景。

雨果的《悲慘世界》里，偵探沙威追蹤冉阿讓，發(fā)現(xiàn)冉阿讓逃進(jìn)了一個(gè)修道院，本想追進(jìn)去，但被修道院拒絕，沙威只得到此止步，冉阿讓也由此逃過法律的一劫。

可見法律是有邊界的。

“宗教豁免”和“親親相隱”的存在基礎(chǔ)是什么？

在西方，宗教是普世的信仰，對于國王也好，平民也好，它都是神圣的。宗教作為一種獨(dú)立的信仰勢力存在，同時(shí)又輔佐著世俗國家和政權(quán)的統(tǒng)治，必要的時(shí)候世俗政權(quán)也要讓它三分，以保證普世價(jià)值不被破壞。而在中國，在我們這樣以儒家教義統(tǒng)治國人心靈和文化的國家，千百年來，將孝悌忠義禮義廉恥等作為信仰的精髓，薪火相傳，雖不是宗教，卻有著比宗教還更旺盛的生命力。儒家教義保證了我們的中華文明不被各種動(dòng)蕩和改朝換代所消滅。儒家教義講究以人為本，講究以血緣組成的家庭為本，講究家庭成員間的忠誠和信任，由一個(gè)個(gè)親密無間的家庭組成家族、鄉(xiāng)里，再由此組成國家和政權(quán)的基礎(chǔ)，如果不能保證一個(gè)個(gè)家庭的完整性，則國家和政權(quán)都將失去存在的基礎(chǔ)。

從現(xiàn)代法律意義上看，法律規(guī)范人的行為活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)基于對人性的理解和人文關(guān)懷，否則制定出的法律很可能違反人的本性。親屬、家庭和宗教是人類感情的皈依和社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)，如果法律為了實(shí)現(xiàn)個(gè)別正義而不惜傷害個(gè)人和親屬之間至真的感情和信仰，甚至不惜制裁這種感情和信仰，則有違保護(hù)社會(huì)基本秩序之初衷。給法律劃出一定的界限，承認(rèn)人情親情的合理性，承認(rèn)對于真善美的信仰，這對于尊重個(gè)人權(quán)利和維護(hù)社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定，防止司法權(quán)的無限專橫，都有著積極的意義。

尤其在今天的中國，信任缺失，道德危機(jī)，如果再用法律強(qiáng)迫出賣和揭發(fā)，不僅原本的普通人與普通人之間再無信任感，甚至連我們家庭成員之間的最后的信任感都會(huì)消失殆盡。

沒有了信任的時(shí)代是地獄的時(shí)代，我們不是沒有經(jīng)歷過那樣的時(shí)代。

在那些曾經(jīng)瘋狂的時(shí)代里，且不說法制蕩然無存，甚至連法制無法達(dá)到的地方，也被所謂的“革命”蕩滌得如同地獄。在那些瘋狂的時(shí)代里，兒子可以揭發(fā)父親，丈夫可以控告妻子，為了一些革命的“路線”，彼此和睦相處了許多年的鄰里鄉(xiāng)親可以突然翻臉相殘。

給法律劃出一條界限，在這條界限外，保留我們信任的種子，保留我們對于親情和家庭的留戀，保留我們對于真善美的信仰，這，才是我們想要的。

所以，對于我們的親人，我們拒絕作證。