“獨立”知識分子與教士(上)

邊芹

不洞悉基督教文明政教合一的本質(zhì)，很難看到這一層。即使研究書本了解政教合一歷史，若不摸透西人深藏的本性，也難以參悟“合一”是怎樣的一種結(jié)合，它是怎樣改頭換面、瞞天過海在幾百年的革命風暴中潛行至今。這道西方各類“自由”的底線為絕大多數(shù)信仰者所不知，如同秘方的底方，是深鎖保險柜的。

我們知道“歷史基因”不易改造，但名詞的變換往往讓人忘記這一點。教民與教士、教會與王權(quán)的關(guān)系，與中國古代百姓和讀書人、士大夫階層和皇權(quán)的關(guān)系截然不同。然而近代以來，我們恰恰是以中國式的關(guān)系模式去理解、想象、模仿西方向我們推銷的民主、自由、獨立之理想，這就使得我們的努力充滿悲劇。這份錯愛在中國這一邊幾乎無人意識到，而那一邊則樂得給你一個假藥方，只把“說的一套”呈現(xiàn)，“做的一套”卻潛心收藏。人家悉心掩藏的“做的一套”，如果中國人自己有類似的做法，那么三下五除二也就發(fā)現(xiàn)了，可那“做的一套”——西人的真正傳統(tǒng)，恰與我們的傳統(tǒng)背道而馳，兩種文明不光進化程度不同，語言和思維方式也鮮少相通之處。西方是從貴族分封制直接躍入資本主義工業(yè)文明，若挪到中國就是從春秋戰(zhàn)國一步跨入19世紀，這一飛躍并非自然演變或者西方文明得天獨厚，而是跨國金融資本介入的結(jié)果。西方的“民主”體制也不是文明自然進化的結(jié)果，而是跨國金融財團滲入后，為掌控一國政權(quán)通過大規(guī)模洗腦或順勢或強行嵌入的，保守勢力強大的國家為此不知多少人頭落地，在某種意義上，第二次世界大戰(zhàn)在歐洲是最后一次大規(guī)模反抗，決斗之慘烈及戰(zhàn)后的嚴酷清洗和深入骨髓的洗腦，才翻過歷史的一頁。但歷史的這條脈絡(luò)被勝利者刻意掩藏了。近兩百年的戰(zhàn)亂欺辱使中國人沒有底氣、甚至沒有時間和條件透析對方歷史的虛實，而只能病急亂投醫(yī)。病人（其實應(yīng)為被重傷動了元氣的人）碰到只想你臥床不起卻讓你相信是救命恩人的醫(yī)生，頗能概括中國一個多世紀西學的實際遭遇。這是中國知識群體百多年來悲劇之所在，是他們心理創(chuàng)傷久治不愈發(fā)展成精神分裂癥的根源，并且他們中很多人至今依然是身處你死我活的戰(zhàn)國卻滿懷漢唐的想象。

中國古代知識分子與百姓的關(guān)系是一種教育基礎(chǔ)上的管理關(guān)系，教育是通過書本、私塾、科舉維系的，雖有洗腦馴服的意圖，但關(guān)系松散，控制力弱；而古代歐洲介于王權(quán)貴族與百姓間的唯一知識群體是教會，這是用知識而不是靠血緣進入統(tǒng)治階層的唯一途徑，教士與教民的關(guān)系是一種以馴化為本的管理關(guān)系，與中國書、學、考的教學體制比，它更像是以誘惑、恐嚇為主要馴服工具的傳教體制。歐洲是到了近代才發(fā)展出中國自古就有的教學體制，并且由于工業(yè)革命的推助發(fā)展出普及教育，但并未因此而拋棄原有的傳教體制，換掉的只是教義。

為什么說那只是一種馴化而非教育關(guān)系？首先教育關(guān)系是一種自上而下、由下而上的循環(huán)關(guān)系，盡管也有上灌下之嫌，但被灌輸者有咀嚼的余地，上下是互動的；馴化則是單向的自上而下，歐洲古代教民（其實就是全體百姓，因為不信教是要被燒死的）無權(quán)識字念書，嚴禁他們自己讀《圣經(jīng)》的目的就是怕他們獨自理解，解釋權(quán)只能在教士手里。統(tǒng)一行動莫如統(tǒng)一頭腦啊！這一手很絕，統(tǒng)治階級不但壟斷知識爐灶，還壟斷爐灶的熱力。紙和印刷術(shù)發(fā)明于中國看來不是偶然的，西方歷史和傳統(tǒng)的這一關(guān)鍵細節(jié)在近現(xiàn)代的龐大宣傳戰(zhàn)中被有意抹去了，不光外人知之甚少，連他們自己也忘了本文明這至關(guān)重要的特征，盡管分毫不差地繼承了精髓。遠隔重洋的中國人想象打敗我們的西方一定自古就比我們高明，以為我們看到的19世紀最后25年發(fā)展起來的普及教育源自他們的傳統(tǒng)，其實就似看到一個人先發(fā)了財（很大一部分是搶了我們發(fā)的），他用得來的錢把住房裝得很漂亮、讓自己穿得很體面，然后我們就把他那漂亮、體面當成了他的天賦美德。

而嚴把解釋權(quán)是理解西方國家統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者關(guān)系的鑰匙，是西式“民主”穩(wěn)如泰山的秘訣，也是其他無此傳統(tǒng)的文明照搬必敗的原因，更是西人諸多優(yōu)點如守序循規(guī)、一致對外的真正源頭。

其次教育形成的是教與學的關(guān)系，雙方有相對的自主空間；而馴化則是聽與服從的關(guān)系，不存在自主性。前者維系的并非絕對真理，這就給思想的客觀、真實、寬容、自由辟出些許空間；后者是信仰的紐帶，中間只有終極真理，客觀、真實、寬容、自由便被擠壓至無。這就是為什么寬容、自由的理想沒有在中國土地上出現(xiàn)，因為人們不會孜孜以求本來就有的東西；而它們成為西方人的不懈追求，是因為在那個文明中沒有，沒有的東西才會變成理想被追逐。當然近代以后隨著文明的碰撞，理想在多數(shù)情況下已蛻變成模仿，失去原本的意義。

由此可見整個近現(xiàn)代史他們用一個偽造的面目對我們進行了反向的灌輸，把他們追求的東西說成天生就有的東西，而把我們因為有而不追求解釋為天生就無。改變歷史觀不但涂抹了記憶，而且讓人再也看不見真實。所以改變你的歷史觀，就能篡改你的歷史，進而不費一兵一卒奪走你的國與民。一個民族被篡改歷史自古都是被奴役后才落到頭上的不幸，然而這種不幸卻悄然落在表面沒有奴役者的中國人頭上。這是中華在近代以前從未遭遇過的毀滅性精神入侵，是看不見占領(lǐng)軍的被占領(lǐng)，恐怕也是我們漫長的文明史上一次最大的劫掠，甚至已敲響了文明的喪鐘。

對皇帝的忠誠不等于對整個體制的絕對維護，也不是一種利益互綁的關(guān)系，士大夫階層并沒有與皇權(quán)建立由統(tǒng)治者共同利益構(gòu)建的攻守同盟（秘密社團形態(tài)的不成文契約），而是皇權(quán)與社稷之間的仲裁者，他們?yōu)榛实酃芾韲遥瑖攀撬麄冃闹?。后世用西方歷史觀解釋他們既然生殺大權(quán)都在皇帝手里便完全沒有獨立性，是忽略了正是由于他們與皇權(quán)的上下關(guān)系，雙方才不存在利益捆綁。攻守同盟意味著要共同對付什么人，士大夫既與君權(quán)是從屬關(guān)系，他們反而要挾社稷以自重，甚至為社稷而站到皇權(quán)的對立面。反之，教會與王權(quán)的關(guān)系則是一體二頭，教會的最高統(tǒng)帥并非一國國君，而是有著跨國統(tǒng)治權(quán)的教皇。二頭的互相制衡止于上層權(quán)力分配，對下層則共同進退。這種一體二頭的關(guān)系，一直被中國讀書人誤讀為一種獨立性，殊不知此“獨立性”非彼“獨立性”也，嚴格說應(yīng)為一種自治性。歐洲古代由于思想嚴密控制，近代以前就沒有產(chǎn)生真正對立于權(quán)力的知識群體，這使得貧民造反缺乏統(tǒng)治階層內(nèi)部力量策應(yīng)，孤立無援，成不了氣候，最多小范圍地做些劫富濟貧的匪事，翻不了天。歐洲在沒有外族入侵（武裝的或沒有硝煙的）的情況下，鮮少王朝更迭，就是統(tǒng)治集團內(nèi)部保持了猛獸之間互不吞噬、聯(lián)手對付群羊的原則，以及由此形成的保持思想高度統(tǒng)一的統(tǒng)治術(shù)。這一傳統(tǒng)綿延至今，近現(xiàn)代所謂“進步理念”只是讓統(tǒng)治階層修改了一些名詞、去除了一眼可見的粗暴方法而已。猛獸之間互不吞噬乃西人自由的底片。換句話說，沒有“自由”猛獸之間也就無法結(jié)盟了。深到這一層看，這種統(tǒng)治模式（至少在我所處的法國）其實至今并未脫出王權(quán)、教會、貴族三頭一體串通一氣的封建制，近代革命只撤換了三頭的成員。那個跨國界組織踏破鐵鞋在這里擰掉了上層建筑的腦袋篡主瞞下，看來亦非偶然。

自鴉片戰(zhàn)爭以后，中國人不得不拋棄自己的文明向西看，至今已將近兩百年，但始終沒有看到或者說剛剛開始瞥見西方歷史被有意隱去的核心部分，即新三頭一體。新三頭——金權(quán)（跨國金融寡頭與本國財閥的結(jié)合體）、輿論權(quán)（知識體系）、政權(quán)（立法、司法、行政）——替換了老三頭，但權(quán)力關(guān)系模式?jīng)]有變。這一權(quán)力轉(zhuǎn)移主要靠潛移默化的篡變，即便在抵抗頑強終至砍掉國王腦袋的國度，也不是一朝廢君換新朝的公開方式，而是歷經(jīng)逾百年的暗中奪權(quán)，是用金錢控制輿論、以輿論移變思想、再透過控制思想（通過對潛意識的操縱統(tǒng)一意識形態(tài)）以奪取政權(quán)的兵不血刃之戰(zhàn)。這場暗戰(zhàn)是以漫長的接力分階段進行的，曠日持久，一步步達到目的，直到上世紀80年代大功告成。這個新的權(quán)力金字塔還是以“教”統(tǒng)一思想，與舊三頭一樣也有高度統(tǒng)一的意識形態(tài)，即另一種表面看不見的“政教合一”，只是傳統(tǒng)基督教已不占統(tǒng)治地位，站統(tǒng)治地位的新教義是如今風靡于世的“普世思想”，蛋糕的上層是進步下層是解構(gòu)，終極目的不是進步而是解構(gòu)。這是新權(quán)力的道義基礎(chǔ)，也是奪權(quán)戰(zhàn)的武器，更是言論自由不可觸及的底線。

不可觸碰的是統(tǒng)領(lǐng)三頭之意識形態(tài)，政權(quán)不過是其中可敲打的一頭，三頭分而不散的黏合劑就是統(tǒng)一的意識形態(tài)。我們看到的那些臺面上的左派右派，都是在統(tǒng)一意識形態(tài)底線之上的，破底線的不是滅于襁褓就是封得根本看不見，一如古代異教必誅，到了思想底線前，寬容依舊是不存在的，只不過不再有看得見的火刑架。知識群體作為金權(quán)雇傭來維護“真神”（ 統(tǒng)一意識形態(tài)）的實權(quán)派，就像古代捍衛(wèi)“教義”的教士，地位自然不在政客之下。所以我們在這些看似復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系中，只要丟掉陳見，就能清晰地看到，三頭（金權(quán)、輿論權(quán)、政權(quán)）一體（統(tǒng)一的意識形態(tài)）中，只有一頭——政權(quán)——是可觸碰的（可批可換），也就是說這件家具的四只腳中，只有一只腳可以拆卸，其余三只腳不是隱身在后，就是已披著仲裁者的外衣，或者作為道義高高在上，有這么穩(wěn)固的三只腳，幾年折騰一下第四只腳，家具當然穩(wěn)穩(wěn)地扒著地。何況第四只腳所代表的各種權(quán)力，也只有一個腳指頭（總統(tǒng)）可替換，其他權(quán)力是終身制或變相的終身制。在美國，不管哪個黨執(zhí)政，財長永遠來自同一個私人銀行家集團，最高法官是終身制，情報特務(wù)系統(tǒng)也是終身制，中情局局長胡佛一干40多年，經(jīng)歷八屆不同黨派的總統(tǒng)，對這些所謂最高領(lǐng)導(dǎo)人實行監(jiān)聽監(jiān)控，其效忠的不是總統(tǒng)也是顯而易見的。

剖開看毫無共通之處的中西統(tǒng)治模式，一個面暗實明，一個面明實暗，二者本無所謂對錯，而是不同本性的人聚在一起形成的相處之道，所謂一方水土養(yǎng)一方人。喜歡要個第四只腳的腳指頭折騰折騰的人也沒什么罪過，只是別自欺欺人，先得接受另三只腳的牢牢束縛。比較一只腳的統(tǒng)治和四只腳的統(tǒng)治，從穩(wěn)定性來看，前者不如后者；從被統(tǒng)治者鉆空子或翻盤的便利看，后者遠遜于前者；從對上層和下層誰合算看，后者顯然對上層有利。拿到一張選票（一次性購物券）的民眾就這么被歷史遣散了，真是妙不可言。如果真能搞出暗地里精誠團結(jié)的四只腳，扔一個腳指頭給百姓玩玩平衡，豈不皆大歡喜？只怕沒有政教合一的傳統(tǒng)，以及由之打下的牢固社會基礎(chǔ)，人人爭搶解釋權(quán)，腳與腳要打得肝腦涂地。