藥家鑫身后未了局

石破

2月21日，上午10點多，藥慶衛(wèi)（藥家鑫父親）的代理人馬延明走出西安市雁塔區(qū)法院。法官告訴他，藥慶衛(wèi)起訴張顯名譽侵權(quán)一案，本月底或下月初，法院就會下判決書。

這是一個充滿了國產(chǎn)電視連續(xù)劇元素的真實故事：車禍、兇殺、逃跑與自首、懺悔與聲討、兩個家庭的悲情、法庭內(nèi)外的疑惑、專家與網(wǎng)民的較量……最先出場的兩個年輕人已先后入土，接任主角的是他們的家人以及各自的代理人。這樁已跨越3個年頭的悲慘故事，至今還沒有看到結(jié)局。

對一起個案的消費狂歡

2012年2月8日，根據(jù)藥家鑫之父藥慶衛(wèi)微博里提到的“我們也會把這20萬用專門的賬戶存著留待你的父母和孩子將來確實需要的時候再來拿”，張妙之父張平選、丈夫王輝、藥家鑫案中原告方民事代理人張顯等人結(jié)伴去藥家“取錢”。這是自藥家鑫伏法之后，雙方唯一在錢財上發(fā)生關(guān)系的事件，但事情的結(jié)局，并非張妙的遺屬如愿“取”到20萬元“贈款”，而是王輝突然打了代表藥慶衛(wèi)來處理此事的馬延明兩拳，每拳的價格是人民幣100元。當(dāng)初引誘他們前來的是20萬元的“贈款公告”，但王輝帶走的卻是派出所開具的200元罰單。

在輿論評價中，張妙遺屬的這一次行動，也沒再能享受以前的同情。去年4月22日，西安市中院判決藥家鑫死刑，并處賠償被害人家屬4.5萬元，但張妙家人毅然放棄了這筆賠款。為什么他們當(dāng)初放棄那4.5萬，現(xiàn)在又來索要這20萬？讓我們從頭說起。

在藥家鑫一案進入公眾視野后，各種真真假假的信息如沙漠風(fēng)暴般襲來：“富二代”、“軍二代”、等級歧視、教育失敗、治安不靖、司法不公、貧富差距、官民對立、權(quán)力黑幕、底層憤懣……這些極易煽動人們心頭怒火的元素，很快樹起了一面靶子，上書3個大字：“藥家鑫！”輿論萬箭齊發(fā)，聲討的怒火滾滾而來，藥家鑫一家微弱的辯解聲完全淹沒在風(fēng)暴中，平心靜氣不帶偏見的討論變得十分困難，被視為代表精英表態(tài)的李玫瑾教授“藥家鑫連捅8刀是彈鋼琴的慣性行為”說，由于在錯誤的時間出現(xiàn)在錯誤的地點（被視為替殺人者開脫的中央電視臺），不僅惹火燒身，招來鋪天蓋地的嘲諷和謾罵，也更加強化了公眾對殺人兇手藥家鑫的憎惡感及喊殺聲。

后來人們知道了，藥家鑫的父母也是無權(quán)無勢的普通人。他們省吃儉用，把孩子培養(yǎng)成音樂學(xué)院的學(xué)生，不是為了讓他去殺人的。而且，如果不是殺了人，藥家鑫還很可能成為“教子成功”的樣板：他有才華，在學(xué)校得過不少獎狀；他知道體貼父母，業(yè)余做家教賺辛苦錢。但藥家鑫在開車撞人后，不僅不施救，反對受害人連捅8刀，其兇殘程度讓所有人瞠目結(jié)舌；他在電視懺悔中還說出“農(nóng)村人難纏”這樣暴露等級歧視觀念的話，更加惹起了全民憤怒。

在這種情況下，張妙的遺屬應(yīng)該寬恕藥家鑫嗎？應(yīng)該表現(xiàn)出仁慈等更高層次的道德嗎？這顯然是不現(xiàn)實的。西安倫理學(xué)者姚軒鴿說：“老百姓對公正的要求向來是‘以牙還牙，以血還血，這是他們關(guān)注藥家鑫一案的心理基礎(chǔ)。在中國的社會公正尚且難以保證時，不能對當(dāng)事人有比‘公正更高的道德要求?！?/p>

姚軒鴿的老師、北大哲學(xué)系教授王海明在他花了22年時間寫就的《新倫理學(xué)》一書中，引用亞里士多德的話說：“倘若是一個人打人，一個人被打，一個人殺人，一個人被殺，這樣承受和行為之間就形成了不均等，于是就通過懲罰使其均等，或者剝奪其所得?！边@被稱為“報復(fù)公正”或“賠償公正”。但是王海明進一步闡釋說，對損害生命的“報復(fù)公正”不一定通過生命來賠償，也可以“生命的等價物”來償還。

以此觀點看來，藥慶衛(wèi)一家希望“拿錢買下兒子一條命”并無可指責(zé)之處。但藥家鑫還是被法院判了死刑，其中一條重要理由是“未能取得被害人家屬的諒解”。這是為什么呢？原因很復(fù)雜，有中國民間傳統(tǒng)的“殺人償命”觀念的影響，有代理人張顯對張妙遺屬仇恨情緒的煽動，有社會輿論對藥家鑫一片喊殺聲等等。當(dāng)此時，張妙遺屬的道德抉擇乃深受環(huán)境影響，他們要考量寬恕了藥家鑫會有什么回報（不僅僅是賠款）？這樣做是不是值得？但情勢容不得他們細細地作理性考量，社會輿論洶涌而至，除了少數(shù)呼吁寬恕的，更多的呼喚是“殺了藥家鑫，為張妙報仇”！

2011年6月4日，藥慶衛(wèi)在微博里寫道：“事發(fā)后，我們積極與受害人家屬聯(lián)系賠償事宜，在一審前我們已與受害人家屬就賠償達成協(xié)議，并同意我們的賠償（30萬現(xiàn)金另加車一部）。張顯得知此事后，極力阻撓受害人接受我們的賠償?！?/p>

2011年3月23日之前，張顯只是西安電子科技大學(xué)一名普通教師，研究專業(yè)是冷僻的微孔隔熱陶瓷材料。3月23日，西安中院第一次開庭審理藥家鑫案，張顯作為原告代理人出現(xiàn)，此后他的名聲迅速地像自己的名字一樣顯赫起來。他在博客和微博上不斷發(fā)表極具仇恨和煽動性的言論，在法庭上，他激情高呼：“只要能判藥家鑫死刑，民事賠償部分可以分文不??！”

2011年4月2日，在西安市中院審判人員與張妙丈夫王輝談話時，王輝強硬地說：“你們就給我說個實話，藥家鑫能判個啥刑？要是死緩，我堅決不同意，等他出來我就把他殺了！只要判藥家鑫死刑，我哪怕要飯也要把我娃養(yǎng)活了……”他也明確表達了“要命不要錢”的堅決態(tài)度。

這種情勢之下，正如陜西省政法委書記宋洪武后來所說：“藥家鑫雖然有自首情節(jié)，但被害人家屬不予諒解，社會反映強烈，如果不判處死刑，可能會對社會的道德價值觀念造成負面影響?！?/p>

西北政法大學(xué)校長賈宇，是國內(nèi)最早提出廢除死刑的法學(xué)學(xué)者之一。他說：“受害人家屬要不要諒解犯罪人？要不要接受他的賠償？這件事在網(wǎng)上，特別是面對犯案手段兇殘的罪犯，網(wǎng)民們往往一邊倒地替受害人出氣，高呼‘不要帶血的錢！‘不誅殺罪犯不痛快！等法院判決罪犯死刑，執(zhí)行過了，網(wǎng)民便結(jié)束暴力圍觀，四散而去，沒人再關(guān)心誰會給受害人家屬賠償？他們今后日子怎么過？這是一個很現(xiàn)實的問題。”賈宇對《南風(fēng)窗》記者說：“判處藥家鑫死刑，我不反對，但不會歡呼。藥家鑫殺張妙是悲劇，國家殺藥家鑫仍然是悲劇，不得已而為之。人殺人在任何時候都不好，以任何理由都不好?！?/p>

究其實，所謂的“殺人償命”，所謂的“以牙還牙，以血還血”、“殺子之仇，不共戴天”等，是在法律不健全、不公正和難有作為的時期派生出來的古老觀念，它是一種私刑私法的“報復(fù)公正”觀，透射的是對“通過法律程序?qū)崿F(xiàn)同等報復(fù)”的蔑視和不相信、不尊重。這種“等害交換”的結(jié)果，往往求得的不是當(dāng)事雙方的和解、和諧，而是“冤冤相報何時了”的仇恨疊加。

姚軒鴿認(rèn)為，在藥家鑫案審理過程中，全民式的激情澎湃，消費狂歡，其實也是一種犬儒主義的表現(xiàn)，是對根本性的“社會不公”視而不見，囁嚅難言，而借著對一起個案的圍觀、評論發(fā)泄仇恨和怒火，其結(jié)果，是制造了更大的社會斷裂。

“民意”在哪里？

“不采訪、不采訪、這個事不采訪！”2012年2月17日，上午10點，王輝在電話里以一連串重復(fù)的短句，拒絕了記者的采訪要求。張顯和張平選兩人的手機關(guān)機，記者未能聯(lián)系到他們。藥慶衛(wèi)的代理人馬延明，也代藥慶衛(wèi)表達了此時無心接待記者的態(tài)度。藥慶衛(wèi)的另一名代理人，北京律師蘭和，稱自己受到了“網(wǎng)絡(luò)黑幫追殺”, 其手段包括“專業(yè)化團隊化地進行信息發(fā)布，對異議人員進行人肉搜索、人身攻擊，跑去要求律師事務(wù)所和北京市司法局將蘭和開除出律師隊伍”等。奇妙的是，在另一方，張顯也稱自己是“網(wǎng)絡(luò)暴力的受害者”，受到了“栽贓抹黑……軟刀子殺人”。

西北政法大學(xué)副教授諶洪果說，藥家鑫案審理期間，國內(nèi)幾大門戶網(wǎng)站做了調(diào)查，據(jù)說當(dāng)時的主流民意認(rèn)為“藥家鑫該殺”。那么這種“主流民意”是否真實可靠？

由于中國民眾發(fā)聲渠道單一，“民意”往往被窄化為網(wǎng)絡(luò)聲音。中國網(wǎng)民數(shù)量世界第一，網(wǎng)上充斥著水軍、謠言和各種不負責(zé)任的說法，網(wǎng)絡(luò)聲音與其說是呈現(xiàn)了民意的多元化，不如說是呈現(xiàn)了更多的混亂。

諶洪果曾在課堂上跟學(xué)生們說：中國的傳統(tǒng)思想是批判“多元民意”的，但民主精神恰好是要尊重少數(shù)人利益，因為我們都有可能成為少數(shù)人。法律沒有必要迎合“主流民意”。當(dāng)年蘇格拉底就是被“民意”殺死的。以集體的名義殺人，誰也不負責(zé)任，誰也說不清楚。如果社會缺乏根本的制度公正，所謂“民意”，所謂“主流民意”，就只是被政治因素玩弄于股掌之上的物件而已。

諶洪果舉例說：在藥家鑫殺人兩年前，楊佳也殺了人。楊佳的殺人手段更殘忍，他殺了6個警察，各種武器都用上了，但楊佳被判死刑引起的是廣泛的同情，而藥家鑫卻“人人皆曰可殺”，是藥家鑫比楊佳更該死嗎？再往前，1978年，新疆知青蔣愛珍因不堪忍受謠言誣陷，持槍連殺3人。當(dāng)時《人民日報》發(fā)文《蔣愛珍為什么殺人》，替蔣愛珍喊冤；全國近2萬人給蔣愛珍寄糧票錢物，1萬多名讀者寫信給報社替她求情。最后蔣愛珍僅被判有期徒刑15年。在藥家鑫一案審理的過程中，如果90%的民眾不同意殺藥家鑫，藥家鑫未必會死。當(dāng)時張妙的遺屬已經(jīng)走出了第一步，卻又被“民意”裹挾回去了，斷然拒絕了與藥家達成諒解的機會。

藥家鑫殺人，暴露的是他對生命的極度冷漠；而在網(wǎng)上的激烈討論中，我們也看不到多少對生命的尊重?！昂按蚝皻ⅰ钡木W(wǎng)民們，往往并不覺得自己有任何陰暗的心理或見不得人的動機，一切都出自于道德本能，出自于“該說就說”的坦誠，他們是正義的使者，是公平的維護者，然而不幸的是，仇恨四處蔓延，社會裂痕就會不斷發(fā)展。

讓死者安息，還生者平靜

專門拍攝少年死刑犯的日裔美籍?dāng)z影師Toshi，在美國各大監(jiān)獄奔走了10多年，無數(shù)次地面對臨刑前的死囚。他也見過很多受害者的家屬。出乎他預(yù)料的是，在犯人被執(zhí)行死刑后，那些被害人家屬的快樂沒有絲毫增加。Toshi 說：“在死囚被執(zhí)行前，他們還有一個發(fā)泄的對象，而執(zhí)行后，他們連一個對象都沒有了。但社會大眾認(rèn)為死刑就會讓他們滿意，再不會關(guān)心他們?！?/p>

那么，在藥家鑫伏法后，張妙的遺屬們又會是怎樣的心情呢？

2011年5月31日，藥家鑫之父開設(shè)了微博，其初衷是，“張顯在微博上對我們進行的不實描述及言論，對我們的污蔑、誹謗嚴(yán)重地影響了我們的正常生活，給我們造成了沉重的心理壓力，造成了網(wǎng)民對我們的誤解?！币虼怂忉尣⒊吻逡恍┦聦崱Ｗ詮乃幖姻螖烂?，藥慶衛(wèi)老伴患了抑郁癥，他患了面癱，他年近8旬的岳父也被“人肉”出來了。2011年8月4日，藥慶衛(wèi)向法院起訴張顯侵犯其名譽權(quán)。漸漸地，越來越多的人開始同情藥慶衛(wèi)一家。這種情況，當(dāng)然使張妙的遺屬及代理人張顯感覺不舒服。

從經(jīng)濟人的立場來看，張顯幫助張妙家人實現(xiàn)了幾乎所有的愿望：既要了藥家鑫的命，又得到了數(shù)倍于藥家“買命錢”的社會捐款，還收獲了各界數(shù)不盡的同情和安慰。然而，正因為放棄了民事賠償，對藥家的報復(fù)似乎就還存在些缺憾，而培養(yǎng)出殺人兇手的家庭竟然能同他們一起分享來自社會的同情，就更加容易讓人心理失衡了。

在今年2月8日的“取錢風(fēng)波”現(xiàn)場高呼“我張顯現(xiàn)在不是代理人，我今天是看熱鬧來了”的張顯，在藥家鑫案結(jié)束后，仍通過博客和微博，不斷代表張妙遺屬發(fā)布聲音，充當(dāng)著代言人的角色。

在名譽侵權(quán)案開庭之后，張顯博客上仍然出現(xiàn)這樣的話（張顯稱是代張妙家人發(fā)布）：“踩著張妙的生命，藥家鑫成為犯罪名人。踩著張妙的生命，同時踩著我們一家的尊嚴(yán)，藥慶衛(wèi)成為道德名人。換言之，藥家鑫用刀子殺人，藥慶衛(wèi)卻用‘愛心殺人。他用‘愛心博取世人同情，煽動世人對我們仇恨，想利用世人的仇恨之火將我們一家燒死。藥慶衛(wèi)殺人手段如此高明，我們一家水深火熱。”

看來，法庭對藥家鑫的死刑判決并沒有起到“定紛止?fàn)帯钡男Ч?，也并沒有融化兩家人的仇怨。這是為什么？藥家鑫死后，央視記者柴靜訪問張平選時，張平選曾說“對他（藥家鑫）媽他爸也是覺得有點同情”，看來張平選內(nèi)心也有過掙扎，有過樸素的寬恕之心。但從上面的言論可以看出，在藥家鑫伏法后，張顯還在宣揚仇恨，而不是推動和解。張顯并非僅代表他自己，也并非僅僅是代表張平選和王輝，他的背后還有一大群人。在藥慶衛(wèi)訴張顯的名譽權(quán)官司開庭那天，有一些人圍在法庭門口，打橫幅喊口號：“藥慶衛(wèi)翻案不得人心！”“西電老師張顯萬歲！”

在這股風(fēng)潮的操控下，張妙的遺屬們在斗爭方面尚有馀勇可賈，但似乎不太了然如何在法律和倫理的框架內(nèi)理性行事，比如為了維護“要藥家鑫死！”的堅定決心，他們主動放棄了4.5萬元民事賠償；外界給他們的捐款據(jù)說總計有100多萬，張、王兩家并未公開這些善款的明細和用途，卻又以“要錢給張妙母親看病”為借口，登門索要藥慶衛(wèi)給過又被張平選退回的20萬元贈款。

在網(wǎng)民紛紛質(zhì)疑“我們捐給你的錢花到哪了？”之后，張顯又代表張妙遺屬發(fā)布告示，稱他們到藥家取錢是為了“全部捐獻給當(dāng)?shù)剞r(nóng)村貧困兒童”。那么這是一場對藥慶衛(wèi)的羞辱嗎？但結(jié)果似乎適得其反。在圍觀過“取錢鬧劇”之后，有的網(wǎng)民得出的結(jié)論竟然是：“看來藥家鑫沒有說錯，農(nóng)村人確實難纏！”……沒有人再顧得上指責(zé)藥家鑫了，因為活著的人們在忙著互相指責(zé)，至于那位可憐的女工張妙，也早就從人們的口頭和耳邊淡出了。

張妙被害了，藥家鑫伏法了?？伤麄兩砗蟮膬蓚€家庭最終能夠相互寬容、諒解、和解嗎？起碼現(xiàn)在還看不到希望。他們應(yīng)該這么做嗎？似乎也無強求的必要。這兩個家庭都是不幸的，他們都是受害者，張妙的小兒子在尚未懂事時就失去了母親，藥慶衛(wèi)一家更失去了背負家庭希望的兒子。就讓他們各自平靜地生活下去，各自默默地舔舐心靈之傷，各自勇敢地面對未來，似乎是一個更為可行的辦法。