美國情報史上的十大失敗

尤利·弗里德曼 爾東晨

偷襲珍珠港

1941年12月7日破曉時分，日軍突襲了駐扎在夏威夷珍珠港的美國太平洋艦隊，從此將美國直接推上了第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)場。盡管在襲擊前美國人成功破解了日本外交電文所用的密碼，而且駐爪哇的武官曾在一周前警告過華盛頓，日本正計劃襲擊夏威夷、菲律賓和泰國。羅伯塔·霍爾斯泰特在《珍珠港：警示與決策》中寫道：“此前，我們從未獲得過由各種情報組成的、用于了解敵手的如此完整的圖景?！?/p>

然而，由于各個政府部門間缺乏情報共享、美國對日本發(fā)動偷襲這種無恥行徑的意圖判斷失當(dāng)、美國情報部門內(nèi)部相互掣肘等因素，導(dǎo)致那個圖景未被完整地審視。1947年依據(jù)“國家安全法案”成立的中情局后來提到，這次偷襲突顯了從“噪音”中分離出“信號”并創(chuàng)建一個機(jī)構(gòu)集中處理情報的必要性。

豬灣事件

1961年4月，由中情局策劃、古巴流亡人士實施、旨在由非共產(chǎn)主義者組織親美政府取代菲德爾·卡斯特羅政權(quán)的行動出師不利，先是對古巴空軍的空襲行動遭到毀滅性打擊，而擁有1500多人的“2506”突擊旅在古巴南部海岸登陸后即遭到古巴軍隊的猛烈攻擊。這次拙劣的入侵行動導(dǎo)致美國與古巴的關(guān)系徹底惡化。

中情局的檔案文件顯示，在所有其他努力失敗后，中情局從來沒有向約翰·肯尼迪總統(tǒng)提交此次行動的評估報告。該文件懷疑，如果沒有美國軍方的公開支持，這支部隊的行動是否具有獲勝把握——而肯尼迪總統(tǒng)實際上絕無提供這種支持的意思（歷史學(xué)家皮埃羅·格雷杰瑟斯將中央情報局和肯尼迪比做夜間駛過的船只，即相互不知情）。

一年后，中央情報局又一次令自己蒙羞：它在古巴導(dǎo)彈危機(jī)爆發(fā)前一個月提交的一份報告中的結(jié)論是，蘇聯(lián)無意在古巴建立攻擊性導(dǎo)彈基地。但稍后，它利用U2間諜機(jī)拍下的導(dǎo)彈基地照片給自己找回了一點兒,面子。

春節(jié)攻勢

1968年1月31日，在越南春節(jié)期間，越共武裝突然對南越發(fā)動大規(guī)模的協(xié)同攻擊，令美國目瞪口呆。越共武裝取得的戰(zhàn)果雖然轉(zhuǎn)瞬即逝，但這次“春節(jié)攻勢”有爭議地成為決定性的一次戰(zhàn)役。美國人逐漸對這場戰(zhàn)爭失去信心，促使美國政策制定者改弦更張，將重點放在如何減少美國對越南事務(wù)的介入上。

春節(jié)攻勢之后不久，美國政府進(jìn)行了一次調(diào)查，結(jié)論是美國和南越武裝部隊的指揮官們和情報分析人員無視多種警示信號，未曾全面認(rèn)識“敵人攻擊的強度、協(xié)調(diào)性和時間選擇”。海軍圖書館館長格蘭·海姆認(rèn)為，忽視情報搜集工作、語言障礙、對敵方戰(zhàn)略的誤讀，在這個情報工作的災(zāi)難中起到了重要而鮮明的作用。盡管如此，詹姆士·沃茨還是在《春節(jié)攻勢：戰(zhàn)時情報失誤》中指出：“美國人幾乎成功地預(yù)料到了敵人的行動，從而可以避免突然襲擊造成的軍事上的后果?！?/p>

“贖罪日”戰(zhàn)爭

中情局準(zhǔn)確地分析了1967年以色列與周邊阿拉伯國家之間爆發(fā)的“六日戰(zhàn)爭”，但是，僅6年之后它便陷于不明就里的境地。當(dāng)時，埃及和敘利亞軍隊趁著以色列“贖罪日”假期，在西奈半島和戈蘭高地同時向以色列軍隊發(fā)動攻擊。以1973年10月簽署?；饏f(xié)議而告終的這場沖突，考驗了美蘇關(guān)系，并將阿以沖突排進(jìn)了事關(guān)華盛頓外交政策的頭等重要的議事日程。

喬治·華盛頓大學(xué)國家安全檔案館收藏的文件揭示：以色列情報部門相信，該國強大的軍事實力可阻止其阿拉伯鄰國的主動攻擊，而美國情報官員完全認(rèn)同這個看法。國家安全委員會的一份備忘錄提到，在戰(zhàn)爭爆發(fā)那天，蘇聯(lián)顧問已從埃及撤出，而且以色列根據(jù)埃及和敘利亞軍隊的動向預(yù)計將會有攻擊，但報告補充說，美國情報機(jī)構(gòu)“一如既往地輕描淡寫阿拉伯國家進(jìn)攻以色列的可能性”，并且“更贊成阿拉伯國家與蘇聯(lián)的關(guān)系出現(xiàn)危機(jī)這種另類解釋”。

伊朗革命

1978年8月，美國支持的穆罕默德·巴列維逃離伊朗前6個月，中情局又犯了一個錯誤，認(rèn)為“伊朗既無革命，亦未處在革命前夜”。如今我們都知道，阿亞圖拉·霍梅尼在1979年的伊斯蘭革命中掌握了權(quán)力，開啟了伊朗與美國之間的爭端，影響至今。

根據(jù)卡特時代國家安全委員會成員蓋瑞·?？说挠浭觯诟锩跋?，美國依從伊朗國王的要求，減少了在伊朗境內(nèi)搜集情報的工作，此舉導(dǎo)致美國官員忽略了當(dāng)時在伊朗民眾中普遍存在的反對國王和仇視美國的情緒，同時，美國也低估了宗教反對派推翻國王的能力。盡管如此，喬治敦大學(xué)在2004年的一份報告中指出，情報機(jī)構(gòu)確曾警告過國王的權(quán)力和宗教反對力量此消彼長的形勢，政治內(nèi)斗和卡特政府專注于埃以和平談判都導(dǎo)致了美國在伊朗問題上的短視。

蘇聯(lián)入侵阿富汗

蘇聯(lián)武裝入侵阿富汗令卡特政府始料未及。這次入侵始于1979年12月，隨后演變成對阿富汗長達(dá)9年的占領(lǐng)。美國情報界曾認(rèn)為，陷入曠日持久、耗費不菲泥潭中的可怕前景會令蘇聯(lián)進(jìn)犯阿富汗的行動裹足不前。前中情局官員道格拉斯·麥克伊欽回憶說，在入侵發(fā)生后的幾天里，中情局內(nèi)部還流傳著一則冷笑話：“情報分析員們沒錯，是蘇聯(lián)人弄錯了?！?/p>

然而，目前仍不完全清楚的是，美國對此次入侵缺乏前瞻性認(rèn)識的過錯，應(yīng)該主要怪罪情報部門還是政策制定者。約翰·戴爾蒙德在《中情局與失敗文化》中承認(rèn)，中情局是在入侵即將發(fā)生的時刻才預(yù)料到事態(tài)嚴(yán)重。但他補充說，該機(jī)構(gòu)就1979年全年蘇聯(lián)軍備和部隊調(diào)動發(fā)出的警示報告，已向卡特政府提供了“令它可以警告莫斯科所需的全部信息”，而卡特政府卻選擇“淡化處理這些警告信息”。喬治敦大學(xué)的一份研究報告補充道：當(dāng)時吸引白宮注意力的是第二階段，即削減戰(zhàn)略武器條約談判和伊朗人質(zhì)危機(jī)。

蘇聯(lián)解體

傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，美國情報界未能成功預(yù)測1991年蘇聯(lián)消亡，而兆示其消亡的種種跡象包括戈爾巴喬夫總統(tǒng)的改革、不斷惡化的蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)、東-中歐國家的劇變以及幾個蘇聯(lián)加盟共和國走向獨立。最近BBC提到“蘇聯(lián)的例子表明，情報人員存在長于算數(shù)這個問題：他們可以查看有多少導(dǎo)彈，估算軍工廠的產(chǎn)量，但沒有注意處于更深層的政治和社會動向”。

確實如此。大衛(wèi)·阿貝爾和讓·艾德李斯特在《西方情報界與蘇聯(lián)崩潰，1980-1990》中提出的觀點是，情報界通常會迎合羅納德·里根和喬治·赫伯特·布什政府中的官員們對于蘇聯(lián)威脅所持的固有見解，從而出現(xiàn)“分析人員與政策制定者在觀念上生硬的一致性”。但前中情局官員道格拉斯·麥克伊欽認(rèn)為，雖然中情局沒有預(yù)料到蘇聯(lián)解體，但它確曾“在其眾多的研究報告中一再提及經(jīng)濟(jì)惡化與社會機(jī)能失效終將在蘇聯(lián)內(nèi)部引發(fā)某種形式的政治對抗……至于會發(fā)生什么，完全取決于人民和那些不可避免的決定”。

印度核試驗

1998年5月，印度進(jìn)行了數(shù)次地下核試驗，而中情局事先竟未曾聽到任何風(fēng)聲。這被參議院情報委員會主席理查德·舍爾貝稱為“美國情報搜集工作上的重大災(zāi)難”。幾個星期之后，中情局對其顏面盡失的過錯作出了一點兒補救，它預(yù)警稱巴基斯坦正準(zhǔn)備進(jìn)行核試驗。1998年5月28日，巴基斯坦真的做了。

當(dāng)時，《華盛頓郵報》報道說，在印度進(jìn)行核試驗前6小時，美國的間諜衛(wèi)星拍到印度進(jìn)行核試驗準(zhǔn)備的確切證據(jù)，但負(fù)責(zé)追蹤印度核計劃的美國情報分析員不在崗。等他們第二天早晨上班時才看到這些圖像，而此時核爆早已發(fā)生了。

“9·11”恐怖襲擊事件

“9·11”調(diào)查委員會在其有關(guān)“9·11”恐怖襲擊的報告中提到，受到“多如牛毛需優(yōu)先處置的事務(wù)、長期不變的預(yù)算、過時的機(jī)構(gòu)設(shè)置以及官僚主義掣肘”等困擾的中情局，未能把握整個20世紀(jì)90年代直到“9·11”恐怖襲擊發(fā)生之時“跨國恐怖主義”發(fā)展的全局性動向。美國國會采納了“9·11”調(diào)查委員會提出的建議，設(shè)置一個國家情報總監(jiān)職位和國家反恐中心，以統(tǒng)一管理情報工作。

正如前中情局分析員保羅·比勒在刊于《外交政策》的文章中指出的那樣，情報官員們未能預(yù)警“9·11”恐怖襲擊，但從未放松對基地組織潛在威脅的密切布控。中情局在20世紀(jì)90年代后期成立了一個工作組，專門追蹤烏薩馬·本·拉登，而克林頓總統(tǒng)則針對基地組織采取了秘密行動。情報機(jī)構(gòu)在“2001年2月全球恐怖活動報告”中稱本·拉登的恐怖主義組織對美國構(gòu)成“迫在眉睫的和最嚴(yán)重的威脅”，它具有“在極少或沒有預(yù)警的情況下實施多項襲擊的能力”。

伊拉克戰(zhàn)爭

在聯(lián)合國安理會于2003年2月就美國指控伊拉克舉行的一次會議上，美國國務(wù)卿考林·鮑威爾宣稱，他對伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器的指控有“可靠的情報”為證。如他所言，2002年10月的一份情報分析報告得出的結(jié)論是，伊拉克正在實施大規(guī)模殺傷性武器的計劃，而且在能獲得足夠的裂變物質(zhì)的條件下，可在“數(shù)月到一年內(nèi)”制造出核武器。但美國在入侵伊拉克之后卻從未找到涉及這些計劃的證據(jù)——喬治·沃克·布什總統(tǒng)將此情報工作的失誤稱為自己“最大的懊悔”。

然而，此處又出現(xiàn)了同樣的問題：很難說清到底應(yīng)由情報工作者還是政策制定者承擔(dān)更多的責(zé)任。2004年，《華盛頓郵報》稱，布什總統(tǒng)及其高級顧問們“無視”2002年10月份的那個情報分析報告中存在的“告誡和限定條件”，執(zhí)意推進(jìn)戰(zhàn)爭計劃。例如，情報分析員們估計如果伊拉克遭到侵略，薩達(dá)姆就將使用他擁有的大規(guī)模殺傷性武器或向恐怖分子提供武器?！都~約時報》也報道說，盡管核專家們持懷疑態(tài)度，布什政府的高級官員們?nèi)匀粓猿终f那些鋁管終將被伊拉克用于生產(chǎn)提煉超濃縮鈾的離心機(jī)設(shè)備。

（鄭子儀摘自譯言網(wǎng)）