急性闌尾炎腹腔鏡手術(shù)與開腹手術(shù)的臨床對比研究

蔡喜中，白鐵成

（延安大學(xué)附屬醫(yī)院普外科，陜西延安716000）

急性闌尾炎腹腔鏡手術(shù)與開腹手術(shù)的臨床對比研究

蔡喜中，白鐵成

（延安大學(xué)附屬醫(yī)院普外科，陜西延安716000）

目的對比分析急性闌尾炎腹腔鏡手術(shù)與開腹手術(shù)的臨床治療效果。方法采用我院2011－01～2012－06間腹腔鏡闌尾切除術(shù)的患者30例與傳統(tǒng)開腹闌尾切除術(shù)45例做對比，比較兩者在手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后鎮(zhèn)痛情況、術(shù)后胃腸功能恢復(fù)時間、切口感染等并發(fā)癥的發(fā)生率有無顯著性差異。結(jié)果兩者在手術(shù)時間、術(shù)中出血量上無明顯差異，而在術(shù)后疼痛程度、胃腸功能恢復(fù)時間和術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率上有顯著性差異。結(jié)論腹腔鏡闌尾切除術(shù)相對于開腹闌尾切除術(shù)，術(shù)后疼痛輕，胃腸功能恢復(fù)時間快，術(shù)后并發(fā)癥少。

急性闌尾炎；腹腔鏡手術(shù)；開腹手術(shù)

急性闌尾炎是外科最常見的急腹癥之一，手術(shù)治療是該病的有效治療方法。傳統(tǒng)的闌尾切除術(shù)已有上百年歷史，其療效得到廣泛認可。1983年德國的婦產(chǎn)科醫(yī)生Semm［1］在一個有廣泛子宮內(nèi)膜異位癥并影響到盲腸、闌尾的病人身上做了首例腹腔鏡闌尾切除術(shù)（laparoscopic appendectomy，LA），自此以后，腹腔鏡闌尾切除術(shù)在國內(nèi)外均有廣泛開展，其在診斷及治療急腹癥方面同開腹手術(shù)（open appendectomy，OA）相比具有許多明顯的優(yōu)點，正被越來越多的臨床醫(yī)師所采用［2］。本研究回顧性分析比較同期腹腔鏡闌尾切除術(shù)與開腹闌尾切除術(shù)患者的臨床資料比較，結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取延安大學(xué)附屬醫(yī)院普外科2011－01～2012－06間收治的75例闌尾炎患者，所選患者均無腹部手術(shù)史以及影響本研究的其他病史。LA組30例，其中男17例，女13例；年齡13～46歲。OA組45例。男26例，女19例；年齡12～54歲。病理類型：單純性闌尾炎LA組6例、OA組9例，急性化膿性闌尾炎LA組17例、OA組25例，急性壞疽并穿孔性闌尾炎LA組7例、OA組11例。對兩組的年齡、性別構(gòu)成、術(shù)前白細胞計數(shù)、體溫、病理類型進行比較分析（見表1），各指標間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 手術(shù)方法

LA組：常規(guī)采用氣管內(nèi)插管全麻，術(shù)前留置導(dǎo)尿管。在臍下緣穿刺建立人工CO2氣腹，壓力設(shè)置在13～15 mmHg，置入10 mmTrocar進鏡探明腹腔內(nèi)及闌尾情況，然后分別建立2個操作孔，主操作孔位于右側(cè)腹平臍約5～6cm處，副操作孔位于恥骨聯(lián)合左上方約2～3 cm處，病人取頭低15°、左斜15～20°體位，充分顯露闌尾，仔細分離粘連，緊貼闌尾分離闌尾系膜，在闌尾根部電凝封閉系膜血管，用鈦夾夾閉闌尾血管。用套扎器置入3－0 Vircle線，雙重結(jié)扎闌尾根部，距結(jié)扎線遠端約0.2 cm處切斷闌尾，殘端電凝凝固，不作包埋處理。闌尾根部穿孔無法結(jié)扎者，以3－0Vircle線間斷縫合或8字縫合，并以結(jié)腸系膜覆蓋加固縫合。將闌尾裝入自制標本袋中取出?；撔躁@尾炎應(yīng)吸凈膿液并用生理鹽水及甲硝唑沖洗，腹腔膿液較多或壞疽性闌尾炎于右下腹穿刺口放置引流管。OA組：常規(guī)采用連續(xù)硬膜外麻醉或腰麻，采用傳統(tǒng)闌尾切除術(shù)切除闌尾。

1.3 觀察指標

詳細記錄兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后鎮(zhèn)痛藥使用情況、術(shù)后胃腸道功能恢復(fù)時間以及手術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計分析

2 結(jié)果

兩組病例所有患者術(shù)后均痊愈出院，兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量比較無明顯差別（P＞0.05）；而LA組術(shù)后胃腸功能恢復(fù)時間、術(shù)后鎮(zhèn)痛藥使用率及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生均明顯低于OA組（P＜0.05）。詳見表2。

表2 LA和OA組臨床觀察項目比較（s）

表2 LA和OA組臨床觀察項目比較（s）

術(shù)后并發(fā)癥（例）切口感染 腹腔膿腫 腸粘連LA組 30 43±10 18±8 16.2±6 5（16，7）組別 例數(shù) 手術(shù)時間（min）術(shù)中出血量（ml）胃腸道功能恢復(fù)時間（h）使用鎮(zhèn)痛藥［例（%）］0 0 0 OA組 45 40±9 20±6 34.4±5 24（53.3） 6 2 0 t／χ21.907 1.201 14.248 6.215 5.907 P P＞0.05 P＞0.05 P＜0.05 P＜0.05 P＜0.05

3 討論

急性闌尾炎是外科最常見的急腹癥之一，其治療首選闌尾切除術(shù)。傳統(tǒng)的開腹闌尾切除術(shù)（OA）是有效的手術(shù)方式，然而其創(chuàng)傷大，對腹腔干擾重、且術(shù)后并發(fā)癥較多［3］。隨著腹腔鏡技術(shù)的發(fā)展，腹腔鏡闌尾切除術(shù)（LA）越來越得到重視，腹腔鏡闌尾切除術(shù)所具有的優(yōu)點也逐漸被認可。Carbonell等［4］做了5年的回顧性研究發(fā)現(xiàn)LA與OA的安全性、手術(shù)時間及總住院費用相同，但LA術(shù)后鎮(zhèn)痛藥的用量少，術(shù)后恢復(fù)快，住院時間短，故認為LA是較好的選擇。但在國內(nèi)，腹腔鏡闌尾切除術(shù)尚無法取代傳統(tǒng)的開腹闌尾切除術(shù)。許多學(xué)者認為，傳統(tǒng)的闌尾切除術(shù)可以在4～6 cm的小切口下完成，手術(shù)時間和住院時間短，沒有必要花費更多的時間和金錢使用復(fù)雜的腹腔鏡設(shè)備；而且腹腔鏡是否適用所有類型的闌尾炎還有較大爭議。本研究的結(jié)果顯示，與OA相比LA具有以下優(yōu)勢：①術(shù)后胃腸道功能恢復(fù)時間：LA術(shù)中闌尾的尋找和膿液的清除更加方便，對腸管的干擾相對較小，術(shù)后胃腸道功能恢復(fù)快，可較早恢復(fù)飲食，進而可以縮短總住院時間。②術(shù)后并發(fā)癥少：在LA術(shù)的在整個手術(shù)過程中，病變闌尾直接裝入標本袋中取出，不與皮下組織和皮膚接觸，可減少術(shù)后切口感染和脂肪液化的發(fā)生［5］。由于腹腔鏡下視野更大，可以更加徹底的清除腹盆腔膿液而有效地預(yù)防術(shù)后腹腔、盆腔或腸間積膿的形成。此外，LA時手套滑石粉等微粒物質(zhì)進入腹腔的明顯減少，且無需縫合腹膜，可顯著降低術(shù)后粘連性腸梗阻的發(fā)生［6］。

腹腔鏡闌尾切除術(shù)的適應(yīng)證為診斷明確的急慢性闌尾炎，包括異位闌尾、早期闌尾類癌患者。尤其適用于肥胖等需要較大切口及合并糖尿病不利于切口愈合的患者以及對闌尾炎的診斷不明確者［7］。尤其是對于診斷不明確的急腹癥，LA明顯由于OA，若術(shù)中探查發(fā)現(xiàn)與臨床診斷不符，可以及時發(fā)現(xiàn)并處理病灶，避免了剖腹探查，對病人的創(chuàng)傷小。但LA仍有其局限性，不能完全代替開腹手術(shù)，如闌尾周圍膿腫形成，闌尾周圍組織水腫嚴重，闌尾殘端無法可靠處理；闌尾與周圍臟器嚴重粘連；闌尾為腹膜外位或位于盲腸壁內(nèi)，解剖困難；闌尾惡性腫瘤；闌尾動脈出血及出現(xiàn)嚴重的副損傷等以至于LA難以繼續(xù)進行下去，需中轉(zhuǎn)開腹［8］。

綜上所述，LA具有創(chuàng)傷小、胃腸道功能恢復(fù)快、切口感染率低等優(yōu)點，然而LA多需采用全麻，且需使用復(fù)雜昂貴的腹腔鏡設(shè)備，其治療費用相對增加，影響了其廣泛開展。隨著經(jīng)濟生活水平的提高，人們對于微創(chuàng)外科的要求也會越來越高，腹腔鏡闌尾切除術(shù)作為一種安全、有效的手術(shù)方式，必將越來越為廣大患者所接受。

［1］Semm K.Endoscopic appendectomy［J］.Endoscopy，1983，l5：59－64.

［2］彭亮，潘乃棣，譚蚒華.開腹與腹腔鏡下闌尾切除術(shù)比較研究（附636例報告）［J］.嶺南現(xiàn)代臨床外科.2009，9（4）：293－294.

［3］姚漢林.腹腔鏡闌尾切除146例體會［J］.微創(chuàng)醫(yī)學(xué)，2006，1（2）：131－132.

［4］Carbonell AM，Bums JM，Lincourt AE，et al.Outcomes of laparoscopic verse open appendectomy［J］.Am Surg，2004，70（9）：759－765.

［5］楊映弘，岳曉林，藺原，等.隱蔽三孔法腹腔鏡闌尾切除術(shù)192例報告［J］.中國普外基礎(chǔ)與臨床雜志，2006，13（5）：591.

［6］Tsao KJ，St Peter SD，Valusek PA，et al.Adhesive small bowel obstruction after appendectomy in children：Comparison between the laparoscopic and open approch［J］.JPediatr Surg，2007，42（6）：939－942.

［7］Katkhouda N，Mason RJ，Towfigh S，et al.Laparoscopic versus open appendectomy：a prospective randomized double blind study［J］.Ann Surg 2005，242（3）：439－448.

［8］李洪樹，陳玉濤，唐光華，等.腹腔鏡闌尾切除術(shù)應(yīng)注意的幾個問題（附132例報告）［J］.中國普外基礎(chǔ)與臨床雜志，2008，15（5）：367－368.

Clinical Com parative Study of Laparoscopic and Open Appendectom y for Acute Appendicitis

Cai Xi－zhong，Bai Tie－cheng

（Department of General Surgery，Affiliated Hospital of Yanan University，Yanan 716000 China）

ObjectiveTo compare the clinic efficacy of laparoscopic appendectomy（LA）and open appendectomy（OA）in treating acute appendicitis.M ethods The clinical data of75 caseswith acute appendicitis from Jan 2011 to Jun 2012 were analyzed.Of the75，Cases45 received open appendectomy（OA group）and 30 caseswere undertaken laparoscopic appendectomy（LA group）.The operation time，blood loss，gastrointestinal function recovery time after operation，postoperative pain hospital stay and complications in two groups were collected and analyzed.Results There was no significant difference in operation time and blood loss between LA and OA，while LA group had advantages in faster gastrointestinal function recovery，less postoperative pain and fewer complications compared to OA group.Conclusions Laparoscopic appendectomy had advantages in faster gastrointestinal function recovery，less postoperative pain and fewer complications compared to OA.

Acute appendicitis；Laparoscopic appendectomy；Open appendectomy

R61

A

1672－2639（2012）04－011－02

2012－11－14；責(zé)任編輯 趙菊梅］