超載惹禍：肇事者或?qū)⒚媾R千萬元賠償——北京白河大橋坍塌事件后續(xù)報道

本刊記者 趙 冉

2012年6月26日，引人注目的“貨車超載壓塌北京市寶山寺白河大橋”一案在懷柔法院開庭審理，肇事駕駛員和車主或?qū)⒚媾R千萬元賠償，超載運輸害人害己。

2012年6月26日，引人注目的“貨車超載壓塌北京市寶山寺白河大橋”一案在北京市懷柔區(qū)法院開庭審理。檢方以交通肇事罪對駕駛員張文軍提起公訴：張文軍違反《道路交通安全法》駕駛超載運輸車輛上路，因而發(fā)生重大事故，致使公共財產(chǎn)遭受重大損失，且情節(jié)特別惡劣，應(yīng)當以交通肇事罪追究刑責。鑒于他到案后如實供述其行為，建議對張文軍處以4～6年的量刑，并與貨車經(jīng)營者曹得全、曹學(xué)鵬父子共同賠償損失1556萬元。由此看出，張文軍作為駕駛員，曹得全、曹學(xué)鵬作為車主，同為肇事者。法庭并未當庭宣判。

事件回顧：嚴重超載非法上路

2011年7月19日00:40，河北來京人員張文軍駕駛1輛大型半掛汽車列車，在北京市懷柔區(qū)某沙場超載裝滿沙石后，運送至某修路工地。途經(jīng)懷柔區(qū)寶山寺白河大橋，在車輛行駛至大橋中間時，車尾突然向下墜，車頭往上抬高，白河橋瞬間垮塌。事發(fā)時橋梁呈“W”波浪形整體坍塌，部分橋體折斷，橋體的大量鋼筋裸露在外。

據(jù)悉，肇事車輛自質(zhì)量約25 t，貨箱裝滿砂石質(zhì)量約145 t。根據(jù)《超限運輸車輛行駛公路管理規(guī)定》(交通部2000年第2號令)，車貨總質(zhì)量在40 t以上(不含40 t)、集裝箱車貨總質(zhì)量在46 t(含46 t)以上貨車，不得擅自上路行駛，需向有關(guān)部門報批。而肇事車輛總質(zhì)量約170 t，超載115 t，由此可見，屬于嚴重超載非法上路。(本雜志在2011年8月刊《多起橋梁坍塌事故敲響警鐘，我國橋梁開始全面體檢》一文曾予以報道。)

留下教訓(xùn)：莫讓政策成空文，勿存僥幸心理

據(jù)查，2001年9月，天津彩虹大橋在全國率先實施“計重收費”；2003年3月1日，江蘇省在104國道宜興大港收費站、川分公路張渚收費站進行“計重收費”試點。由此，全國各省市也陸續(xù)實行“計重收費”政策，該舉措為查證是否“超載超限”運輸提供了重要依據(jù)。2003年12月1日零時，北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙古5省市區(qū)啟動聯(lián)合治理公路貨運超載超限工作，采取強力措施，齊抓共管，聯(lián)合行動，全面展開對貨運超載超限的強力整治。

與此同時，近年來國家出臺的有關(guān)政策法規(guī)對制止超載運輸做出了更為明確的規(guī)定。《公路法》(2004年8月28日修訂后實施)第50條和《公路安全保護條例》(2011年7月1日實施)第33條規(guī)定：超過公路、公路橋梁、公路隧道的限載、限高、限寬、限長標準的車輛，不得在有限定標準的公路、公路橋梁上或者公路隧道內(nèi)行駛；《道路交通安全法》(2011年5月1日起施行)第48條規(guī)定機動車載物應(yīng)當符合核定的裝載質(zhì)量，嚴禁超載；《公路安全保護條例》第68條規(guī)定，指使、強令車輛駕駛?cè)顺捱\輸貨物的，處3萬元以下的罰款；……。

2004年之前，在多因素誘導(dǎo)下，國內(nèi)貨車超載超限違章現(xiàn)象可謂愈演愈烈，成為危及人民生命與財產(chǎn)安全、影響社會經(jīng)濟發(fā)展的“頑癥”。在此背景下，開展“超載超限”治理顯得十分必要。一方面交管部門依章加大查處力度，一方面車輛生產(chǎn)者、車輛裝貨場等環(huán)節(jié)在源頭采取相應(yīng)措施，但更重要的還是在于車主和駕駛員自身安全意識的提高。

雖然國家及地方在治理超限超載方面，先后出臺了日趨嚴格的政策法規(guī)，并不斷加大查處與整治力度，但至今仍有部分車主置若罔聞，究其原因還是利益驅(qū)動和僥幸心理在作怪。此次對白河大橋坍塌事件的審理，相信能給仍在“超載運輸”這一迷途上前行的企業(yè)和個人以深刻啟示。切忌：莫因一時之僥幸，而背上甚至不止“千萬元”的包袱。