現(xiàn)代經(jīng)濟條件下壟斷寡占市場結(jié)構(gòu)的效率性

劉艷婷

（四川省社會科學院產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究所,四川 成都610072）

一、對傳統(tǒng)主流經(jīng)濟學壟斷結(jié)構(gòu)的非效率性分析

傳統(tǒng)經(jīng)濟學認為壟斷結(jié)構(gòu)排斥競爭機制，哈佛學派根據(jù)其結(jié)構(gòu)—行為—績效（Structure-Conduct-Performance，SCP）分析范式，認為壟斷市場結(jié)構(gòu)決定壟斷行為和市場績效，是缺乏效率的結(jié)構(gòu)，成為各國反壟斷規(guī)制的基本理論依據(jù)。對壟斷效率損失的分析模型主要包括哈伯格三角、萊賓斯坦四邊形、塔洛克四邊形等。塔洛克四邊形的“壟斷—尋租”理論實質(zhì)是研究行政壟斷的成本，本文對壟斷結(jié)構(gòu)效率的分析是針對一般意義上的經(jīng)濟性壟斷結(jié)構(gòu)，即在市場機制中形成的經(jīng)濟壟斷結(jié)構(gòu)，因此不介紹塔洛克四邊形。

新古典經(jīng)濟學采用福利分析法，認為只有完全競爭的市場結(jié)構(gòu)才能實現(xiàn)資源配置效率的最大化，具有壟斷因素的市場結(jié)構(gòu)則會形成效率損失。哈伯格（Harberger）用福利分析模型，將壟斷市場所造成的社會福利損失稱之為“哈伯格三角”或“福利三角”；萊賓斯坦（Leibenstein）于1966年提出來的X效率反映了不同于資源配置效率的壟斷廠商的又一種低效率行為，說明壟斷企業(yè)內(nèi)部效率低下的狀態(tài)，即壟斷結(jié)構(gòu)下，廠商缺乏競爭壓力與降低成本的動力，在高于它的理論成本曲線上生產(chǎn)經(jīng)營；以新古典經(jīng)濟學為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)組織理論哈佛學派，則強調(diào)壟斷市場結(jié)構(gòu)與壟斷行為的必然聯(lián)系，壟斷結(jié)構(gòu)下主導廠商會對市場供給和價格進行控制，主要包括廠商間價格與產(chǎn)量合謀，壟斷性兼并與收購，濫用市場支配地位，如制定高額壟斷價格、價格歧視、捆綁銷售等行為，損害了資源配置效率與社會福利。

二、對壟斷市場結(jié)構(gòu)效率性的多角度思考

傳統(tǒng)經(jīng)濟學完全競爭分析范式具有一定片面性，是一種靜態(tài)分析，忽視了競爭過程的動態(tài)性，從而忽視了壟斷結(jié)構(gòu)競爭性的一面，割裂了競爭與壟斷的辯證關(guān)系，沒有對作為一種市場結(jié)構(gòu)的壟斷與壟斷行為本身清晰地作出區(qū)分。[1]產(chǎn)業(yè)組織理論芝加哥學派的發(fā)展，對傳統(tǒng)哈佛學派的分析范式提出質(zhì)疑，認為壟斷結(jié)構(gòu)是效率性的體現(xiàn)，壟斷行為才損害社會福利與經(jīng)濟效率。另外，在現(xiàn)代經(jīng)濟全球化與知識經(jīng)濟條件下，市場競爭方式出現(xiàn)變化，壟斷市場結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出新特質(zhì)與較強的競爭性。因此有必要對壟斷市場結(jié)構(gòu)效率性的一面作全面分析。

1.從競爭與壟斷關(guān)系看壟斷市場結(jié)構(gòu)的競爭性。新古典經(jīng)濟學的資源配置效率建立在市場結(jié)構(gòu)已經(jīng)形成壟斷結(jié)構(gòu)這一均衡結(jié)果的基礎(chǔ)上，在這種靜態(tài)分析范式下，把壟斷與競爭看作是對立的，忽視了壟斷結(jié)構(gòu)形成過程中的動態(tài)競爭過程。馬克思認為，壟斷是競爭的必然產(chǎn)物，壟斷必然產(chǎn)生更加激烈的競爭，共同成為市場經(jīng)濟發(fā)展的動力。特納（Turner）則認為：就起源和運動來講，壟斷與競爭如同哲學上所講的靜止和運動的關(guān)系，壟斷只是絕對運動的競爭中的一個個相對靜止點，不含壟斷因素的競爭和不帶競爭因素的壟斷從來就是不存在的。[2]因此競爭是絕對的，是與稀缺性相伴隨而總是存在的，壟斷結(jié)構(gòu)是相對靜止的，是競爭到一定階段的產(chǎn)物。在壟斷結(jié)構(gòu)下整個行業(yè)的產(chǎn)品與技術(shù)實現(xiàn)升級的同時，也推動了新一輪競爭的開始。由此，壟斷寡占結(jié)構(gòu)下仍然存在較強的競爭性，廠商的壟斷地位具有暫時性與相對性特征，并不必然導致低效率。

廠商壟斷地位的暫時性特點，可用大企業(yè)不斷消長和換位的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來驗證。在美國，1983年最大的500家公司，到1988年已有143家被排除在外；在英國，1948年最大的100家上市制造業(yè)公司，到1968年只剩下52家，這說明了壟斷地位的不穩(wěn)固性。[3]

2.從經(jīng)濟學的演變看壟斷結(jié)構(gòu)的效率性。起源于20世紀30年代的產(chǎn)業(yè)組織理論哈佛學派引入了SCP分析范式，建立了結(jié)構(gòu)—行為—績效的單向因果關(guān)系模型，即市場結(jié)構(gòu)決定廠商行為，進而決定市場績效。認為在壟斷結(jié)構(gòu)下，廠商會實施壟斷行為，從而損害了社會福利與配置效率，因而在政策主張上，強調(diào)對壟斷市場結(jié)構(gòu)的控制。60年代后這一分析范式受到了芝加哥學派的質(zhì)疑，其提出了S—C—P的雙向影響路徑，即結(jié)構(gòu)、行為、績效的相互影響：壟斷結(jié)構(gòu)的形成是效率導向的結(jié)果，即富有效率的廠商在競爭中獲勝，取得了壟斷地位；同時，壟斷結(jié)構(gòu)有利于實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟效應(yīng)，促進了生產(chǎn)效率的提高。認為有必要區(qū)分壟斷結(jié)構(gòu)和壟斷行為，造成效率損失的是壟斷行為，而通過競爭形成的壟斷結(jié)構(gòu)則不一定具有低效率。在政策主張上，芝加哥學派強調(diào)對壟斷行為而不是壟斷結(jié)構(gòu)的反壟斷規(guī)制。

美國經(jīng)濟學家鮑莫爾（Baumol）進一步提出可競爭市場理論。認為如果市場的進入退出沒有障礙或進出成本很低，潛在廠商可以實行“打了就跑”策略，這種潛在競爭的壓力就會迫使壟斷廠商按競爭廠商行事，從而在壟斷結(jié)構(gòu)下仍然可以實現(xiàn)良好的績效。該理論在產(chǎn)業(yè)組織理論中也造成了深遠影響。此外，科斯（Coase）的交易費用理論認為廠商的內(nèi)部化、一體化行為節(jié)約了交易成本，因此，縱向一體化所形成的壟斷結(jié)構(gòu)有效率性、合理性的一面。熊彼特（Schumpeter）強調(diào)創(chuàng)新的作用，并開創(chuàng)性地提出了技術(shù)創(chuàng)新與壟斷關(guān)系的理論，強調(diào)了壟斷大廠商在創(chuàng)新能力、創(chuàng)新動力方面的優(yōu)勢。

3.從壟斷結(jié)構(gòu)地理空間上的相對性看壟斷結(jié)構(gòu)效率性。壟斷結(jié)構(gòu)都是相對于一定地理空間和市場范圍的。在全球經(jīng)濟一體化和國內(nèi)競爭國際化的新時期，企業(yè)面臨的競爭擴大到世界范圍內(nèi)，在一國市場上的壟斷企業(yè)在國際市場上所占的份額減少，可能不再具有壟斷性質(zhì)。歐盟在其制定的《企業(yè)合并控制規(guī)則》中也認為在界定地域市場時應(yīng)著眼于全球，反壟斷機構(gòu)關(guān)于壟斷性企業(yè)的認定標準必然隨之放寬。同時，為了在國際競爭中獲得優(yōu)勢，各國企業(yè)著力擴大其規(guī)模，20世紀90年代以來興起了第五次并購浪潮。各國政府也紛紛放松反壟斷規(guī)制和針對并購的限制，比如，美國波音公司與麥道公司的合并、迪斯尼集團兼并美國廣播公司，德國的克虜伯公司兼并蒂森公司等在過去肯定不會得到批準的壟斷性合并案例，現(xiàn)在卻能得以順利進行。因此一國范圍內(nèi)的壟斷結(jié)構(gòu)在國際競爭中體現(xiàn)出了效率性。

三、經(jīng)濟全球化、知識經(jīng)濟條件下壟斷寡占結(jié)構(gòu)的新特質(zhì)及效率性

由于知識經(jīng)濟條件下市場競爭的新特點，壟斷寡占市場結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出不同于工業(yè)經(jīng)濟時代的新特質(zhì)，壟斷結(jié)構(gòu)更多地通過知識、技術(shù)創(chuàng)新形成的技術(shù)壟斷結(jié)構(gòu)，競爭更加激烈，市場可競爭性增強，壟斷結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出更高的效率性與合理性。

1．壟斷結(jié)構(gòu)的形成往往是廠商技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)果。在知識經(jīng)濟、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟條件下，技術(shù)競爭成為廠商主要的競爭手段。特別是信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)，技術(shù)優(yōu)勢具有“馬太效應(yīng)”和“贏者通吃效應(yīng)”，技術(shù)創(chuàng)新成為廠商取得競爭優(yōu)勢的決定性力量。憑借新技術(shù)、新工藝、新產(chǎn)品所形成的經(jīng)濟壟斷所占比重不斷提高。

2.競爭更加激烈，壟斷結(jié)構(gòu)具有較強的暫時性與不穩(wěn)定性。資本和技術(shù)高度密集，市場的開放程度高，除技術(shù)外，不存在其他不可逾越的障礙，企業(yè)間的競爭空前加劇。知識、技術(shù)升級與創(chuàng)新周期更加短暫，只有不斷進行技術(shù)創(chuàng)新，才能在競爭中立于不敗之地，因此在知識經(jīng)濟時代長期壟斷是不存在的。

3．生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟性增強。信息技術(shù)等知識產(chǎn)品具有共享性、外溢性特征，形成了特殊的成本結(jié)構(gòu)。一方面，在早期需要較大的固定成本投入來進行研發(fā)活動，產(chǎn)品一旦推出，邊際成本很低；另一方面，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟具有網(wǎng)絡(luò)外部性，即使用某一產(chǎn)品的用戶人數(shù)越多，消費者從中得到的價值越大。對于知識產(chǎn)品，消費者愿意支付的價格取決于其所得到的價值，而不是生產(chǎn)成本，因此信息產(chǎn)品的邊際收益是遞增的。這兩個因素決定了知識經(jīng)濟下規(guī)模經(jīng)濟性增強，一定程度上說明了壟斷結(jié)構(gòu)的合理性。

4．知識產(chǎn)品的準公共產(chǎn)品特性確定了壟斷結(jié)構(gòu)的合理性。（1）知識產(chǎn)品通過一次性開發(fā)后便可以無限地復制和學習，在消費中是非排他的，每個消費者都可以消費與總消費量相等的知識產(chǎn)品?？梢?，知識產(chǎn)品具有非排他性、共享性和社會性的特征。（2）知識產(chǎn)品的供應(yīng)量越大，價格越高，如品牌、商標等，它們的信息傳播量越大，消費者對其評價就越高，就越愿意出高價來購買。（3）相對于物質(zhì)產(chǎn)品，知識產(chǎn)品的生命周期越來越短。由于知識產(chǎn)品具有非排他性的準公共產(chǎn)品性質(zhì)，不可避免地存在無需付費就受益的“搭便車”行為，損害了創(chuàng)新的積極性與動力。壟斷市場結(jié)構(gòu)下，創(chuàng)新者可以憑借定價權(quán)獲得超過知識產(chǎn)品本身價值的收入，這成為對創(chuàng)新者的一種獎勵。同時，壟斷結(jié)構(gòu)下企業(yè)的市場控制力越強，新技術(shù)被“搭便車”的情況就越不容易發(fā)生。因此，壟斷結(jié)構(gòu)一定程度上有利于保護創(chuàng)新動力。

5.知識經(jīng)濟條件下市場可競爭性增強。鮑莫爾的可競爭性市場理論提出，市場的競爭性不僅取決于市場上在位廠商之間的競爭，潛在進入廠商也會對在位廠商形成競爭壓力，因此潛在競爭較強的壟斷市場結(jié)構(gòu)仍然具有較強的可競爭性。可競爭性市場成立的條件是市場進退障礙小，資產(chǎn)的沉沒成本小，潛在廠商可以較容易地進出市場。知識經(jīng)濟條件下，技術(shù)、信息、創(chuàng)新意識等人力資本已成為進入行業(yè)市場的關(guān)鍵要素，與固化的物質(zhì)資本相比，流動性、易獲取性更大，再加上知識經(jīng)濟下股票債券市場等迅速發(fā)展，虛擬資本投資日益取代實體資本投資，從而降低了企業(yè)進入市場的門檻。同時，發(fā)達的金融市場使物質(zhì)資本所有者可以較方便地轉(zhuǎn)移沉沒成本。這樣，在知識經(jīng)濟條件下，潛在廠商的進出障礙降低，市場的可競爭性提高，促使壟斷廠商提高生產(chǎn)效率與技術(shù)創(chuàng)新效率。

6．現(xiàn)代經(jīng)濟普遍處于過剩狀態(tài)，消費者主權(quán)取代了生產(chǎn)者主權(quán)。企業(yè)主要采取需求創(chuàng)造、產(chǎn)品差異競爭等非價格競爭手段，給市場提供了豐富多樣的產(chǎn)品，提高了消費者福利，從而促成了壟斷結(jié)構(gòu)的形成。但這種消費者福利在靜態(tài)福利分析模型中體現(xiàn)不出來，這部分效率容易被忽視。

四、壟斷寡占市場結(jié)構(gòu)效率性的具體表現(xiàn)

根據(jù)產(chǎn)業(yè)組織理論的SCP分析范式，市場績效主要體現(xiàn)在企業(yè)生產(chǎn)效率、資源配置效率、技術(shù)創(chuàng)新效率等幾方面。

1.生產(chǎn)效率。壟斷結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)效率是通過規(guī)模經(jīng)濟性與范圍經(jīng)濟性體現(xiàn)出來的。從馬歇爾提出市場結(jié)構(gòu)的“規(guī)模經(jīng)濟性與競爭活力”兩難困境以來，經(jīng)濟學界對壟斷市場結(jié)構(gòu)有利于發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)是普遍認同的。壟斷結(jié)構(gòu)是規(guī)模經(jīng)濟規(guī)律作用的結(jié)果，反過來壟斷結(jié)構(gòu)也是規(guī)模經(jīng)濟規(guī)律實現(xiàn)的市場結(jié)構(gòu)要求和載體。以美國福特汽車公司為例，20世紀初以來，福特公司是美國汽車產(chǎn)業(yè)最大的寡占企業(yè)之一，1913年福特公司原來每生產(chǎn)一輛汽車所需勞動時間為12小時8分鐘，當引進T型車裝配線后，時間縮短至2小時35分鐘，后來繼續(xù)擴大T型車裝配線的產(chǎn)量后，平均每輛車所需時間減少為1小時30分鐘。[4]

范圍經(jīng)濟和壟斷市場結(jié)構(gòu)也互為因果，大企業(yè)也易于實現(xiàn)范圍經(jīng)濟性。大企業(yè)生產(chǎn)設(shè)備具有多種功能，可用來生產(chǎn)不同產(chǎn)品；一項研發(fā)成果往往可用于多種產(chǎn)品。壟斷結(jié)構(gòu)下范圍經(jīng)濟性成為提高生產(chǎn)效率的又一來源。同樣以美國的汽車公司為例，克萊斯勒公司在汽車生產(chǎn)不景氣的情況下，兼并了位于德克薩斯州的一家電子宇航系統(tǒng)公司，從而獲得了有關(guān)電子方面的新技術(shù)，改造了原有落后技術(shù)，使企業(yè)經(jīng)營狀況有所改善。

2.資源配置效率。新古典經(jīng)濟學的福利分析屬于靜態(tài)分析，一方面，缺乏對動態(tài)效率（如技術(shù)創(chuàng)新效率）的分析（關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新效率在下一個問題研究）；另一方面，忽視了壟斷結(jié)構(gòu)生產(chǎn)效率上的優(yōu)勢。在此，把壟斷結(jié)構(gòu)規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)、生產(chǎn)效率提高因素引入該模型，對壟斷結(jié)構(gòu)的資源配置效率作進一步研究。這一點可以用威廉姆森兼并模型來說明。

在引入壟斷結(jié)構(gòu)規(guī)模經(jīng)濟性、生產(chǎn)效率提高這一因素后，壟斷廠商成本下降（如圖1所示）。

競爭廠商的成本為AC1，壟斷廠商的規(guī)模經(jīng)濟性使成本下降至AC2，得到新的均衡點Em2，可以看出，與不考慮生產(chǎn)效率時的壟斷廠商相比（均衡點為Em1），提高了資源配置效率，降低了靜態(tài)模型時的福利損失。

此時，競爭市場總剩余仍為三角形AEcPc面積，壟斷市場總剩余為梯形ACEm2F面積。此時兩種市場總剩余的比較取決于三角形CEcB的面積S1和矩形PcBEm2F的面積S2的比較。從競爭市場到壟斷市場，總剩余增加了S2，即由于成本下降帶來的生產(chǎn)效率的提高，同時減少了S1，即部分消費者剩余。二者之差S2-S1，即為總剩余的變化值。如果S2>S1，則壟斷市場結(jié)構(gòu)下的總剩余超過了競爭市場，說明壟斷市場下規(guī)模經(jīng)濟性、生產(chǎn)效率的提高，可以提高資源配置效率，壟斷市場比競爭市場更富有資源配置效率。如果S2

圖1 壟斷競爭廠商成本變化

3.技術(shù)創(chuàng)新效率。新古典經(jīng)濟學在其模型中，技術(shù)是作為既定前提而出現(xiàn)的，缺乏動態(tài)分析。考慮到技術(shù)進步等動態(tài)因素，壟斷市場結(jié)構(gòu)對技術(shù)創(chuàng)新有一定積極作用。對壟斷結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系爭論較多，形成了相反的兩種觀點：一種觀點認為壟斷結(jié)構(gòu)阻礙技術(shù)進步；另一種觀點則認為壟斷結(jié)構(gòu)促進技術(shù)進步。

認為壟斷結(jié)構(gòu)阻礙技術(shù)進步的是：阿羅（Arrow）認為壟斷廠商憑借壟斷地位具有創(chuàng)新惰性，對于壟斷廠商，創(chuàng)新具有自我替代效應(yīng)，因此缺乏創(chuàng)新動力；謝佩德（Sheperd）認為，對于壟斷企業(yè)，推出新技術(shù)后會減少現(xiàn)有資產(chǎn)的價值，因此其引進新技術(shù)的速度較慢。

熊彼特則是主張“壟斷結(jié)構(gòu)具有創(chuàng)新優(yōu)勢”的經(jīng)濟學家代表。他在《資本主義、社會主義和民主》中寫道：一旦我們開始進入細節(jié)，并且研究那些進步最為明顯的單個企業(yè)時，我們發(fā)現(xiàn)這些企業(yè)并不是在相對自由的競爭環(huán)境下生存的企業(yè)，而是那些大型的企業(yè)。他總結(jié)了壟斷廠商的創(chuàng)新能力優(yōu)勢和創(chuàng)新動力，認為創(chuàng)新是一項不確定的活動，除非有足夠?qū)嵙Σ鸥页袚鷦?chuàng)新風險，大企業(yè)所具有的資金和人力資源提供了這種風險擔保。而且，壟斷也提供了創(chuàng)新動力，壟斷程度越高，企業(yè)的新技術(shù)被“搭便車”的情況就越不易發(fā)生，居于壟斷地位的大企業(yè)就會有更大的創(chuàng)新積極性。因此，最優(yōu)的市場結(jié)構(gòu)并非是完全競爭，而是有一定程度競爭的壟斷形式。

兩種觀點各有可取之處。阿羅等認為壟斷企業(yè)缺乏創(chuàng)新的觀點建立在壟斷廠商缺乏競爭壓力的前提下，而壟斷結(jié)構(gòu)下仍然有競爭性，廠商的壟斷地位具有暫時性，在知識經(jīng)濟時代則更是如此，因此壟斷結(jié)構(gòu)在一定程度上是促進技術(shù)創(chuàng)新的。綜合多年來的經(jīng)驗和研究結(jié)果，阿羅模型得出的競爭性市場更有利于技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)論所獲得的證據(jù)，遠不如支持熊彼特觀點的一方所得到的證據(jù)多。帕克（J.E.Parker）研究發(fā)現(xiàn)，美國最大的100家壟斷企業(yè)的研發(fā)支出達到全國總支出的82%，這一數(shù)值在英國、法國分別是70%和81%。[5]據(jù)經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）調(diào)查，在OECD范圍內(nèi)，全部工業(yè)研發(fā)的2/3左右是由那些雇員超過一萬人的大公司完成的。[6]科亨（Cohen）和西蒙迪斯（Symeondies）則經(jīng)過調(diào)查指出，公司規(guī)模與研發(fā)經(jīng)費之間有密切的單調(diào)正比關(guān)系，大企業(yè)比小企業(yè)有更多的創(chuàng)新能力優(yōu)勢。[7]最后要指出的是，阿羅的壟斷結(jié)構(gòu)阻礙創(chuàng)新理論在特定條件下仍然具有指導意義，對于市場有較強控制力的廠商還是會缺乏創(chuàng)新激勵，阻礙了技術(shù)創(chuàng)新。

五、結(jié) 語

綜上，本文從競爭與壟斷關(guān)系角度、經(jīng)濟學發(fā)展角度、國際競爭角度、動態(tài)效率角度等多方面分析了壟斷結(jié)構(gòu)的效率性。隨著經(jīng)濟學理論的演變、經(jīng)濟全球化和知識經(jīng)濟的發(fā)展，壟斷結(jié)構(gòu)效率性的一面越來越被認識到，從而推動了各國開始實行較為寬松的反壟斷政策，更多地關(guān)注效率目標的影響，推動了反壟斷宗旨從“結(jié)構(gòu)主義”向“效率原則”、“行為主義”的演變，反壟斷法的重點轉(zhuǎn)向壟斷行為。20世紀90年代以來，各國對企業(yè)兼并采取了更加寬容的態(tài)度，促進企業(yè)規(guī)模的擴大與整合。美國《并購指南》政策多次修改放松，歐盟各國近幾年在審查企業(yè)合并案件時，更多地考慮產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標和提高國際競爭力的要求，不同程度地放松了對兼并的規(guī)制。在知識經(jīng)濟條件下，各國反壟斷法也日益關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新問題，對技術(shù)競爭形成的壟斷結(jié)構(gòu)予以承認，如21世紀初的微軟案反映了美國反壟斷法對技術(shù)創(chuàng)新的重視與保護。

在我國市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中，市場結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出過度競爭與某些部門行政性壟斷、過度壟斷并存的局面。與發(fā)達國家相比，在很多部門呈現(xiàn)出市場集中度偏低、市場結(jié)構(gòu)分散等現(xiàn)象，使一些規(guī)模經(jīng)濟性產(chǎn)業(yè)無法達到必要的集中度，造成必要的經(jīng)濟性壟斷結(jié)構(gòu)的不足。同時，我國的反壟斷法還處于起步階段，因此，在我國目標市場結(jié)構(gòu)的選擇與進一步推動反壟斷法完善的過程中，均需要充分考慮經(jīng)濟性壟斷寡占市場結(jié)構(gòu)的效率性，在積極打破行政壟斷、遏制壟斷結(jié)構(gòu)非效率性一面的同時，促成必要的經(jīng)濟性壟斷結(jié)構(gòu)與適度的市場集中，充分利用和發(fā)揮其效率性的一面。

[1]謝作詩，李善杰，穆懷中.壟斷理論及其演進脈絡(luò)[J].經(jīng)濟評論，2008（2）：109-114．

[2]鄧俊榮.網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟視角下寡頭壟斷效率分析[J].河北經(jīng)貿(mào)大學學報，2005（5）：9-12.

[3]張宏．跨國公司與東道國市場結(jié)構(gòu)[M]．北京：經(jīng)濟科學出版社，2006：92．

[4]龔維敬．壟斷經(jīng)濟學[M]．上海：上海人民出版社，2007：326．

[5]戚聿東．資源優(yōu)化配置的壟斷機制[J]．經(jīng)濟研究，1997（2）：23-29．

[6]杜傳忠．寡頭壟斷市場結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟效率[M]．北京：經(jīng)濟科學出版社，2006：96．

[7]陳素瓊．知識經(jīng)濟條件下技術(shù)創(chuàng)新與壟斷結(jié)構(gòu)關(guān)系研究[D]．長沙：湖南師范大學，2006．