業(yè)績(jī)預(yù)告披露與盈余管理研究

喬 君 宋海燕

(石河子大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，新疆 石河子832000)

一、引言

近幾年來(lái)，我國(guó)上市公司盈余管理行為一直是各界關(guān)注焦點(diǎn)。盈余管理有其存在的合理性，適當(dāng)?shù)挠喙芾砜梢詼p少企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，也可以激勵(lì)管理者的創(chuàng)新能力。然而隨著會(huì)計(jì)丑聞的頻頻曝光，盈余管理不再是學(xué)術(shù)界討論的中性詞了，它已經(jīng)成為高層管理者調(diào)節(jié)利潤(rùn)慣用的手段，它威脅了會(huì)計(jì)信息的中立性、公允性、可靠性和可比性，影響了會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量，誤導(dǎo)了投資者從而不利于證券市場(chǎng)資源的優(yōu)化配置。

從企業(yè)實(shí)體來(lái)看，經(jīng)理層負(fù)責(zé)日常經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，對(duì)企業(yè)具有信息優(yōu)勢(shì)，是代理人。與企業(yè)訂立各種契約的當(dāng)事人，如:投資者、債權(quán)人、客戶(hù)、供應(yīng)商、政府監(jiān)管部門(mén)等則不具備此優(yōu)勢(shì)，是委托人。而經(jīng)理層在訂立契約前后，都存在“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”。因此，在委托代理關(guān)系中，正是企業(yè)經(jīng)理層所擁有會(huì)計(jì)信息優(yōu)勢(shì)，使盈余管理成為了可能。因此提高信息披露質(zhì)量會(huì)降低盈余管理發(fā)生頻率。Hirst和Hopkins(1998)認(rèn)為信息披露透明度的提高會(huì)增加盈余管理行為的辨識(shí)度［1］。Lobo和Zhou(2001)的研究驗(yàn)證了信息披露程度的提高可以抑制公司的盈余管理行為。業(yè)績(jī)預(yù)告信息是關(guān)于上市公司未來(lái)經(jīng)營(yíng)成果、財(cái)務(wù)狀況與現(xiàn)金流量的預(yù)測(cè)性信息。現(xiàn)行業(yè)績(jī)預(yù)告制度規(guī)定，當(dāng)凈利潤(rùn)為負(fù)、扭虧為盈或業(yè)績(jī)幅度變動(dòng)超過(guò)50%時(shí)，上市公司必須在定期財(cái)務(wù)報(bào)告正式對(duì)外披露之前，將業(yè)績(jī)信息向投資者披露，以期幫助信息使用者做出理性決策。隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展，業(yè)績(jī)預(yù)告信息在資本市場(chǎng)扮演者非常重要的角色。業(yè)績(jī)預(yù)告作為一種臨時(shí)性公告，業(yè)績(jī)預(yù)告的披露有很大的靈活性，管理層在預(yù)告形式及時(shí)間上仍有很大的選擇空間，尤其在信息不對(duì)稱(chēng)程度較高的情形下，管理層進(jìn)行自利性披露的動(dòng)機(jī)可能更強(qiáng)。［2］［3］我們認(rèn)為業(yè)績(jī)預(yù)告對(duì)于降低資本市場(chǎng)的信息不對(duì)稱(chēng)有一定作用，從而可能對(duì)盈余管理行為產(chǎn)生一定的影響。

本文框架結(jié)構(gòu)如下:第二部分，相關(guān)文獻(xiàn)述評(píng);第三部分，理論分析與研究假設(shè);第四部分，研究設(shè)計(jì);第五部分，實(shí)證結(jié)果分析;第六部分，結(jié)論。

二、相關(guān)文獻(xiàn)述評(píng)

在國(guó)內(nèi)外，存在大量文獻(xiàn)探討盈余管理問(wèn)題，本文僅就信息不對(duì)稱(chēng)與信息披露兩個(gè)方面對(duì)盈余管理問(wèn)題進(jìn)行綜述。

(一)信息不對(duì)稱(chēng)與盈余管理

盈余管理指企業(yè)管理層在公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許的范圍之內(nèi)，為實(shí)現(xiàn)自身效用最大化或企業(yè)價(jià)值最大化而做出的會(huì)計(jì)選擇。Dye(1988)指出，公司管理層同投資者之間的信息不對(duì)稱(chēng)是盈余管理存在的必要條件［4］。Schipper(1989)指出盈余管理的必要條件是信息不對(duì)稱(chēng)的存在，信息不對(duì)稱(chēng)的一種形態(tài)是存在交流阻礙，而且無(wú)法通過(guò)改變契約消除。因此，盈余管理存在的根本原因在于投資者對(duì)了解公司的盈利狀況和發(fā)展前景的信息要少于公司管理層［5］。

Richardson(1998)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，用買(mǎi)入和賣(mài)出價(jià)差(bid-ask spread)和分析師盈利預(yù)測(cè)的分歧程度衡量的信息不對(duì)稱(chēng)程度與盈余管理水平之間存在正相關(guān)關(guān)系。Imhoff和Thomas(1994)則發(fā)現(xiàn)，分析師對(duì)上市公司的信息披露質(zhì)量評(píng)級(jí)與上市公司所選用的會(huì)計(jì)政策保守程度正相關(guān)，同財(cái)務(wù)報(bào)告的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)所包含信息的詳細(xì)程度正相關(guān)。這些研究結(jié)果意味著保守的會(huì)計(jì)政策(通常代表較少的盈余管理)與上市公司信息披露質(zhì)量之間存在正相關(guān)關(guān)系。

(二)信息披露與盈余管理

Glosten和Milgrom(1985)建立信息披露質(zhì)量與信息不對(duì)稱(chēng)關(guān)系模型。模型顯示，當(dāng)公司信息披露程度提高時(shí)，投資者與上市公司管理層之間的信息不對(duì)稱(chēng)程度會(huì)下降。Welker(1995)實(shí)證研究證明了這一推斷。種種證據(jù)表明，信息披露可以降低投資者與管理層之間的信息不對(duì)稱(chēng)。從此出現(xiàn)了大量研究信息披露與盈余管理之間相關(guān)性的成果。

夏立軍(2005)認(rèn)為上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告和信息披露是影響投資者與上市公司之間信息不對(duì)稱(chēng)程度的兩大因素，同時(shí)分別影響其財(cái)務(wù)報(bào)告中盈余管理的程度及其信息披露的質(zhì)量［6］。他們對(duì)我國(guó)上市公司盈余管理程度與信息披露質(zhì)量之間的相關(guān)性進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明，上市公司盈余管理程度與信息披露質(zhì)量之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這說(shuō)明上市公司可能通過(guò)降低信息披露質(zhì)量來(lái)配合其盈余管理。隨后，楊德明(2005)從信息披露的角度出發(fā)，通過(guò)一個(gè)委托-代理模型分析預(yù)測(cè)信息的披露與盈余管理的關(guān)系。他認(rèn)為，由于我國(guó)上市公司管理層披露的預(yù)測(cè)信息在一定程度上減少了管理層與投資者間的信息不對(duì)稱(chēng)程度，且管理層故意錯(cuò)誤地披露預(yù)測(cè)信息需要承擔(dān)額外的成本。因此，在一定的條件下，管理層披露預(yù)測(cè)信息將有利于減少管理層盈余管理行為。并用經(jīng)驗(yàn)證據(jù)證明了這一結(jié)論。

基于信息不對(duì)稱(chēng)理論，我們認(rèn)為管理層有動(dòng)機(jī)進(jìn)行盈余管理并從中受益。黃新建，張宗益(2004)發(fā)現(xiàn)上市公司為了取得股權(quán)再融資的資格，在配股以前存在強(qiáng)烈向上的盈余管理動(dòng)機(jī)［7］。而在宣布配股后第2年和第3年，配股企業(yè)沒(méi)有進(jìn)行盈余管理。也有研究相關(guān)公司治理機(jī)制對(duì)盈余管理行為影響的成果。陳小林(2008)通過(guò)分析審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立對(duì)盈余管理、信息披露透明度的影響等方面的研究發(fā)現(xiàn)，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司進(jìn)行扭虧盈余管理的行為顯著要低，信息披露的透明度顯著要高［8］。

三、研究假設(shè)

上市公司中普遍存在的管理層與投資者之間的信息不對(duì)稱(chēng)是盈余管理存在的必要條件。由于信息不對(duì)稱(chēng)的存在，管理層與投資者之間缺少交流的平臺(tái)，而且這種不完善機(jī)制無(wú)法通過(guò)改變契約消除。先前研究表明，信息披露可以抑制盈余管理行為。業(yè)績(jī)預(yù)告作為一種前瞻性財(cái)務(wù)信息，投資者通常據(jù)此作為評(píng)價(jià)公司經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景并作出投資決策的途徑。而且，從1998年到2005年業(yè)績(jī)預(yù)告制度的變遷過(guò)程來(lái)看，我國(guó)監(jiān)督部門(mén)要求發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告的目標(biāo)非常明確:降低投資者與管理層之間的信息不對(duì)稱(chēng)，提前釋放業(yè)績(jī)風(fēng)險(xiǎn)，增加投資者收益，并保障投資者利益不受侵犯。

基于以上分析，提出假設(shè)1:

假設(shè)1:業(yè)績(jī)預(yù)告披露與否會(huì)對(duì)上市公司盈余管理水平產(chǎn)生影響。

在監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)達(dá)到披露標(biāo)準(zhǔn)的上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告做出強(qiáng)制披露要求的同時(shí)，一些未達(dá)到披露要求的上市公司選擇資源披露業(yè)績(jī)預(yù)告。強(qiáng)制披露信息行為強(qiáng)調(diào)的是信息相關(guān)性，出發(fā)點(diǎn)是保護(hù)中小投資者利益。自愿披露業(yè)績(jī)預(yù)告在一定程度上市管理層的一種自覺(jué)行為，管理層的出發(fā)點(diǎn)是維護(hù)自身形象和社會(huì)責(zé)任，更強(qiáng)調(diào)的是信息的可靠性。我們認(rèn)為，自愿披露的業(yè)績(jī)預(yù)告信息更加可靠。

基于以上分析，提出假設(shè)2:

假設(shè)2:強(qiáng)制性披露的業(yè)績(jī)預(yù)告對(duì)盈余管理水平產(chǎn)生影響。

發(fā)生“變臉”的業(yè)績(jī)預(yù)告，來(lái)源于業(yè)績(jī)預(yù)告的修正公告。我國(guó)監(jiān)管部門(mén)規(guī)定，上市公司發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告以后，當(dāng)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有跡象表明實(shí)際業(yè)績(jī)與預(yù)告的內(nèi)容有很大不同時(shí)，應(yīng)該發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告修正公告。修正公告必須在定期報(bào)告之前對(duì)外披露。當(dāng)修正公告與首次預(yù)告的內(nèi)容的盈利狀況相反時(shí)，我們就認(rèn)為業(yè)績(jī)預(yù)告發(fā)生“變臉”。有一句諺語(yǔ)，叫做“沒(méi)有消息就是好消息”。這句話可以形象的表明投資者的心理狀態(tài)。當(dāng)首次業(yè)績(jī)預(yù)告以后，投資者已經(jīng)對(duì)股票有預(yù)期，并選擇了適當(dāng)?shù)耐顿Y決策。如果之后，投資者投資的股票發(fā)生業(yè)績(jī)預(yù)告“變臉”，這一現(xiàn)象對(duì)投資者有兩方面影響:一是調(diào)整投資策略;二是調(diào)整對(duì)股票預(yù)期，包括對(duì)此上市公司管理層能力和公司形象的預(yù)期。這就導(dǎo)致上市公司的聲譽(yù)以及潛在的融資受到影響。為了在一定程度上挽回投資者對(duì)公司的信任，上市公司管理層會(huì)相對(duì)抑制盈余管理行為。

基于以上分析，提出假設(shè)3:

假設(shè)3:與發(fā)生“變臉”的業(yè)績(jī)預(yù)告公司相比，沒(méi)有發(fā)生“變臉”的公司盈余管理程度更高。

業(yè)績(jī)預(yù)告期間是指，業(yè)績(jī)預(yù)告的公告日期與定期報(bào)告日之間的天數(shù)。預(yù)告期間越長(zhǎng)，業(yè)績(jī)預(yù)告越及時(shí)。隨著業(yè)績(jī)預(yù)告制度的發(fā)展，業(yè)績(jī)預(yù)告由原來(lái)的只預(yù)告年度經(jīng)營(yíng)狀況到年度季度全部預(yù)告。如果每一季度預(yù)告時(shí)間期限之內(nèi)，上市公司預(yù)期本年利潤(rùn)與上年相比發(fā)生重大虧損、增加或減少，年度的業(yè)績(jī)預(yù)告也會(huì)在季度的業(yè)績(jī)預(yù)告中出現(xiàn)。但是一般在年度前三季度之內(nèi)發(fā)布的年度預(yù)告有很大的不確定性，所以一般的研究都集中于每年的9月份之后發(fā)布的預(yù)告。發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告越及時(shí)的公司，離定期報(bào)告的時(shí)間越長(zhǎng)，業(yè)績(jī)預(yù)告的準(zhǔn)確性越差，但是管理層為了保持自身業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確的形象，定期報(bào)告更傾向于迎合業(yè)績(jī)預(yù)告。

基于以上分析，提出假設(shè)4:

假設(shè)4:發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告越及時(shí)的公司盈余管理程度越高。

按照業(yè)績(jī)預(yù)告的精確度(precision)分類(lèi)，可以分為點(diǎn)值預(yù)測(cè)、范圍值預(yù)測(cè)、上下限預(yù)測(cè)、以及定性預(yù)測(cè)。其中點(diǎn)值預(yù)測(cè)的精確度最高，定性預(yù)測(cè)的精確度最低。由于業(yè)績(jī)預(yù)告的性質(zhì)，其對(duì)準(zhǔn)確性的要求較高。上市公司為了維護(hù)自身形象，以免影響公司的潛在投資者，會(huì)基于自身的經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)布不同精確度的業(yè)績(jī)預(yù)告。業(yè)績(jī)預(yù)告精確度越高的公司為了自身利益的考慮，越有動(dòng)力利用盈余管理迎合較高精確度的業(yè)績(jī)預(yù)告。

基于以上分析，提出假設(shè)5:

假設(shè)5:預(yù)告精確度越高的公司盈余管理程度越高。

與上面的推理相似，上市公司為了保持較小的預(yù)告偏差，從而贏得投資者的信任，會(huì)選擇利用盈余管理來(lái)迎合業(yè)績(jī)預(yù)告。

基于以上分析，提出假設(shè)6:

假設(shè)6:預(yù)告偏差越小的公司盈余管理程度越高。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)選擇

筆者選取新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后2007年到2009年滬深A(yù)股上市公司作為初選樣本，并在此基礎(chǔ)上，剔除變量缺失公司、金融保險(xiǎn)業(yè)上市公司的觀察值、無(wú)法或不確定的預(yù)告。

公司的行業(yè)分類(lèi)參照了證監(jiān)會(huì)2001年頒布的《上市公司行業(yè)分類(lèi)索引》，其中制造業(yè)由于公司數(shù)量眾多，取兩位代碼分類(lèi)(制造業(yè)中代碼為C2的公司只有3家，將其歸入其他制造業(yè)C9中)，其他行業(yè)取一位代碼分類(lèi)。業(yè)績(jī)預(yù)告數(shù)據(jù)來(lái)自WIND數(shù)據(jù)庫(kù)，上市公司其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)整理，最終得到4341個(gè)研究樣本。其中2243個(gè)樣本發(fā)布了業(yè)績(jī)預(yù)告，1520個(gè)可以計(jì)算出預(yù)測(cè)中值，即預(yù)測(cè)值。數(shù)據(jù)處理采用EXCEL2003和STATA11.0。

(二)變量選擇與定義

(1)被解釋變量

研究發(fā)現(xiàn)，截面修正的Jones模型估計(jì)出的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)能夠有效的衡量公司的盈余管理。本文采用修正的Jones模型估計(jì)操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。采用截面的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)(DA)的絕對(duì)值(|DA|)作為被解釋變量來(lái)衡量公司盈余管理的程度。具體的，我們用如下模型計(jì)算，用等式(1)進(jìn)行分年度分行業(yè)回歸，然后將估計(jì)出來(lái)的回歸系數(shù)帶入等式(2)。從而估計(jì)出操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目DA。

其中，TA為總應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，它等于營(yíng)業(yè)利潤(rùn)減去經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量;Asset為資產(chǎn)總額;REV為銷(xiāo)售收入的增長(zhǎng)額;REC為應(yīng)收賬款的增長(zhǎng)額;PPE為固定資產(chǎn)原價(jià)。

(2)解釋變量

對(duì)于總樣本公司，引入虛擬變量dum來(lái)衡量業(yè)績(jī)預(yù)告披露。如果公司披露業(yè)績(jī)預(yù)告，該變量取值為1，反之取值為0。對(duì)于披露業(yè)績(jī)預(yù)告的樣本公司，引入虛擬變量force來(lái)衡量業(yè)績(jī)預(yù)告披露方式，當(dāng)公司強(qiáng)制披露業(yè)績(jī)預(yù)告時(shí)，該變量取值為1，反之為0。引入虛擬變量Change來(lái)衡量業(yè)績(jī)預(yù)告是否發(fā)生“變臉”，當(dāng)公司業(yè)績(jī)預(yù)告發(fā)生“變臉”時(shí)，該變量取值為1，反之為0。引入yugaoqijian來(lái)衡量業(yè)績(jī)預(yù)告日與實(shí)際報(bào)告報(bào)出日之間的天數(shù)。引入變量precision來(lái)衡量業(yè)績(jī)預(yù)告的精確程度，我們引用先前研究業(yè)績(jī)預(yù)告精確度的方法，即賦值的方法。當(dāng)披露方式為點(diǎn)值預(yù)測(cè)時(shí)，賦值為3;當(dāng)為范圍值預(yù)測(cè)時(shí)，賦值為2;當(dāng)預(yù)測(cè)是上限(下限)預(yù)測(cè)時(shí)，賦值為1;當(dāng)預(yù)測(cè)為定性預(yù)測(cè)時(shí)，賦值為0［9］。最后我們引入Tdeviation來(lái)衡量實(shí)際盈余與業(yè)績(jī)預(yù)告值是否一致，計(jì)算方法如下:Tdeviation=(AE-PDA-FE)/|FE|，其中AE標(biāo)示公司財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)外披露的盈余;PDA表示未去規(guī)模化的隨意性應(yīng)計(jì)利潤(rùn);FE為業(yè)績(jī)預(yù)告值［10］。

(3)控制變量

在借鑒國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究結(jié)果基礎(chǔ)上，引入控制變量，如資產(chǎn)負(fù)債率、凈資產(chǎn)收益率、公司規(guī)模。各變量的具體定義見(jiàn)表1。

表1 變量定義表

(三)模型設(shè)計(jì)

本文采用模型(1)檢驗(yàn)業(yè)績(jī)預(yù)告的披露與否與盈余管理程度之間的相關(guān)關(guān)系。在此，樣本為總樣本，包括發(fā)布與不發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告的上市公司。采用模型(2)檢驗(yàn)業(yè)績(jī)預(yù)告特征與盈余管理程度之間的相關(guān)關(guān)系。具體模型如下:

五、實(shí)證分析

(一)變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表2和表3分別為對(duì)全體樣本和發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告的樣本公司的主要變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果。從表中可以看出盈余管理程度(DA)的標(biāo)準(zhǔn)差均較大，說(shuō)明盈余管理程度差異性較大，且具有普遍性。表3中預(yù)告期間(yugaoqijian)的標(biāo)準(zhǔn)差較大，說(shuō)明公司之間預(yù)告期間有很大的差異。從DA的均值來(lái)看，發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告的公司DA的均值大于全樣本的公司，說(shuō)明發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告的公司盈余管理的程度比全樣本要高，間接說(shuō)明發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告會(huì)加強(qiáng)盈余管理行為。從預(yù)告誤差Tdeviation的均值-90.26911來(lái)看，說(shuō)明大多數(shù)公司預(yù)測(cè)值偏向于穩(wěn)健性和悲觀性，以免財(cái)務(wù)報(bào)告報(bào)出時(shí)產(chǎn)生較差的市場(chǎng)反應(yīng)。

表2 全樣本變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表3 發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告樣本變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(二)均值檢驗(yàn)

為進(jìn)一步驗(yàn)證描述性統(tǒng)計(jì)說(shuō)明的結(jié)果，我們對(duì)全樣本以及發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告的樣本進(jìn)行均值的差異檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表4。從表中可以看出，發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告的DA均值大于未發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告的樣本公司，T值為2.9380，說(shuō)明這一差異在統(tǒng)計(jì)上是顯著的，這說(shuō)明發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告的樣本公司盈余管理程度大于未發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告的公司。

表4 盈余管理程度均值檢驗(yàn)

(三)回歸分析

為檢驗(yàn)業(yè)績(jī)預(yù)告的發(fā)布以及業(yè)績(jī)預(yù)告的特征與盈余管理程度的相關(guān)性，我們首先按模型(1)進(jìn)行回歸處理，檢驗(yàn)業(yè)績(jī)預(yù)告發(fā)布與否與盈余管理程度的相關(guān)性，回歸結(jié)果見(jiàn)表5。從表5中可以看出，業(yè)績(jī)預(yù)告的發(fā)布與盈余管理程度是正相關(guān)的，而且是顯著的。說(shuō)明業(yè)績(jī)預(yù)告作為一種預(yù)測(cè)性信息，目的是提前釋放股票風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)投資者利益，但是提高了管理層進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)，減弱了財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性和相關(guān)性。業(yè)績(jī)預(yù)告的發(fā)布沒(méi)有降低盈余管理行為，反而加強(qiáng)了管理層進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)。

然后，我們按照模型(2)進(jìn)行回歸處理，采取逐步增加變量的方法，考察業(yè)績(jī)預(yù)告強(qiáng)制性與否、是否變臉、預(yù)告期間、預(yù)告精確度、預(yù)告的誤差與盈余管理程度的關(guān)系?；貧w結(jié)果見(jiàn)表6。從回歸結(jié)果來(lái)看，業(yè)績(jī)預(yù)告的預(yù)告期間(yugaoqijian)與盈余管理程度顯著正相關(guān)，說(shuō)明預(yù)告越及時(shí)，盈余管理程度越高，接受假設(shè)4;預(yù)告的精確度(precision)系數(shù)顯著為正，說(shuō)明精確度越高，盈余管理程度越高，接受了假設(shè)5;預(yù)告的誤差(Tdeviation)系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明預(yù)告誤差與盈余管理程度顯著負(fù)相關(guān)，誤差越小，盈余管理程度越高，接受假設(shè)6。但是業(yè)績(jī)預(yù)告的強(qiáng)制性變量與“變臉”與否的系數(shù)均不顯著。說(shuō)明從全體業(yè)績(jī)預(yù)告樣本來(lái)說(shuō)，強(qiáng)制性與否與“變臉”情況與盈余管理沒(méi)有普遍的關(guān)系。

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)業(yè)績(jī)預(yù)告的強(qiáng)制性與否以及業(yè)績(jī)預(yù)告變臉與否與盈余管理程度的關(guān)系，我們分組進(jìn)行回歸，分別檢查不同消息類(lèi)型(好消息或壞消息)的特征與盈余管理程度之間的關(guān)系。回歸結(jié)果見(jiàn)表7和表8。從表7可以看出，業(yè)績(jī)預(yù)告“變臉”，即從壞消息變?yōu)楹孟r(shí)，盈余管理會(huì)降低，支持了假設(shè)3。由利空消息變?yōu)槔孟ⅲ覀冋J(rèn)為管理層基于兩個(gè)考慮:首先，好消息的發(fā)布距離財(cái)務(wù)報(bào)告披露日較近，消息相對(duì)比較準(zhǔn)確，沒(méi)有進(jìn)行盈余管理的必要;其次，為挽回“變臉”造成的信譽(yù)損失，管理層會(huì)提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。強(qiáng)制性披露系數(shù)force為正，但是不顯著，說(shuō)明當(dāng)好消息的發(fā)布為強(qiáng)制性時(shí)，管理層沒(méi)有提高盈余管理活動(dòng)的動(dòng)機(jī)。

從表8可以看出，“變臉”與否change的系數(shù)為正，并且是顯著的。說(shuō)明當(dāng)業(yè)績(jī)預(yù)告由好消息變?yōu)閴南r(shí)，上市公司盈余管理程度提高。這時(shí)，上市公司的信譽(yù)受損，而且管理層為掩飾更大的損失，進(jìn)行了更大程度的盈余管理。強(qiáng)制性force系數(shù)為負(fù)，且是顯著的，說(shuō)明自愿壞消息的披露的質(zhì)量是較高的。

表5 業(yè)績(jī)預(yù)告發(fā)布與否與盈余管理相關(guān)性

通過(guò)以上分析，我們檢驗(yàn)了業(yè)績(jī)預(yù)告披露與盈余管理之間的相關(guān)性。通過(guò)總體以及分組回歸檢驗(yàn)以及均值差異性檢驗(yàn)，我們得出業(yè)績(jī)預(yù)告與盈余管理之間的關(guān)系。實(shí)證結(jié)果支持了所有假設(shè)。控制變量在所有回歸中結(jié)果顯著。

六、結(jié)論

本文以2007至2009年滬深兩市上市公司為研究對(duì)象，通過(guò)手工整理業(yè)績(jī)預(yù)告特征變量，包括預(yù)告精確度、預(yù)告誤差以及預(yù)告期間等，考察了業(yè)績(jī)預(yù)告披露與盈余管理的相關(guān)性。研究發(fā)現(xiàn)，總體上，發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告的上市公司沒(méi)有從整體上降低盈余管理程度程度，提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，反而提高了管理層進(jìn)行盈余管理動(dòng)機(jī);管理層為迎合業(yè)績(jī)預(yù)告內(nèi)容，避免預(yù)告不準(zhǔn)確等因素造成自身聲譽(yù)受損，進(jìn)行了盈余管理;研究發(fā)現(xiàn)預(yù)測(cè)精確度以及預(yù)告期間與盈余管理程度正相關(guān)，預(yù)告誤差與盈

余管理水平負(fù)相關(guān);研究還發(fā)現(xiàn)預(yù)告為好消息時(shí)，強(qiáng)制性預(yù)告對(duì)盈余管理沒(méi)有影響，但是壞消息時(shí)，強(qiáng)制性預(yù)測(cè)降低了盈余管理水平，提高了財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，說(shuō)明強(qiáng)制性預(yù)測(cè)壞消息起到了保護(hù)投資者的作用;從業(yè)績(jī)預(yù)告是否“變臉”來(lái)看，當(dāng)由壞消息變?yōu)楹孟r(shí)，“變臉”降低了盈余管理水平;當(dāng)好消息變?yōu)閴南r(shí)，“變臉”提高了盈余管理水平。

表6 業(yè)績(jī)預(yù)告特征與盈余管理

表7 好消息組樣本預(yù)告特征與盈余管理

表8 壞消息組樣本預(yù)告特征與盈余管理

本文的研究結(jié)論，對(duì)于業(yè)績(jī)預(yù)告制度制定者、監(jiān)管部門(mén)、證券分析師以及投資者有重要的意義。本文的政策性意義在于:我們應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告實(shí)施的監(jiān)管和約束，提高預(yù)測(cè)性信息的質(zhì)量，改變業(yè)績(jī)預(yù)告披露與盈余管理“惡性補(bǔ)充”的作用。監(jiān)管部門(mén)還應(yīng)該鼓勵(lì)上市公司自愿披露預(yù)測(cè)信息，加強(qiáng)披露的監(jiān)督，并結(jié)合財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，提高會(huì)計(jì)信息的總體質(zhì)量，改善資本市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)狀，保護(hù)投資者利益。本文的實(shí)踐意義在于:

第一，通過(guò)本文研究結(jié)論，證券分析師以及潛在投資者應(yīng)加強(qiáng)對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告特征的分析，結(jié)合財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量總體評(píng)價(jià)上市公司信息披露質(zhì)量，從而做出正確的投資決策。

第二，由于業(yè)績(jī)預(yù)告數(shù)據(jù)獲得以及整理過(guò)程的困難性，我們僅選取了2007至2009三年的業(yè)績(jī)預(yù)告的年度數(shù)據(jù)，雖然統(tǒng)計(jì)數(shù)量足夠，但是具有不完整性。

第三，雖然本文研究業(yè)績(jī)預(yù)告對(duì)盈余管理的影響，其中提及到對(duì)公司聲譽(yù)的影響，但是沒(méi)有深入檢驗(yàn)業(yè)績(jī)預(yù)告披露特征對(duì)以后年度盈余管理水平的影響。因此，在未來(lái)研究中，可以考慮加大研究樣本觀測(cè)值，同時(shí)考察業(yè)績(jī)預(yù)告對(duì)上市公司以后年度盈余管理水平的影響。

［1］Hirst D.E.，Koonce L.，Venkataraman S.Management Earnings Forecasts:A Review and Framework ［J］.Accounting Horizon，2008，22(3):315-338.

［2］王慧芳.上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告制度試試效果研究［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2009，(1):108-112.

［3］高敬忠，周曉蘇.信息不對(duì)稱(chēng)、董事會(huì)特征與管理層盈余預(yù)告披露選擇［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2009，(5):74-80.

［4］Dye R.Earnings Management in an Overlapping Generations Model［J］.Journal of Accounting Research，1988，(26):195-235.

［5］Schipper K.Commentary on Earnings Management［J］.Accounting Horizon，1989，(3):91-102.

［6］夏立軍，露小楠.上市公司盈余管理與信息披露質(zhì)量相關(guān)性研究［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2005，(5):145-158.

［7］黃新建，張宗益.中國(guó)上市公司宣布配股信息前后的盈余管理［J］.重慶大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，(6):140-143.

［8］陳小林，胡淑娟.審計(jì)委員會(huì)、盈余管理與信息透明度［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2008，(6):40-46.

［9］高敬忠，周曉蘇.管理層盈余預(yù)告消息性質(zhì)與預(yù)告方式操縱性選擇［J］.2009，(11):89-96.

［10］郭娜.管理層業(yè)績(jī)預(yù)告誤差與盈余管理——基于中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.2010，(6):76-80.