烤煙濕潤育苗基質(zhì)替代技術(shù)研究

?

烤煙濕潤育苗基質(zhì)替代技術(shù)研究

福建省煙草學(xué)會農(nóng)業(yè)專業(yè)委員會

為實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境和耕地資源的有效保護(hù)，該文對烤煙濕潤育苗基質(zhì)替代技術(shù)進(jìn)行探討。結(jié)果表明：采用HM菌腐熟劑發(fā)酵不僅可縮短谷殼發(fā)酵時間，且發(fā)酵效果較好；初步篩選出分別以炭化谷殼、發(fā)酵谷殼替代泥炭土的P3、P6、P7、P11、P15五個配方，這五個配方在不同時期育苗表現(xiàn)較為穩(wěn)定，煙苗生長整齊、生長勢強(qiáng)，與對照基本相當(dāng)或略強(qiáng)，且理化性狀較為適宜，具有較好的通氣性、保水性和保肥性。

烤煙 濕潤育苗 基質(zhì) 育苗技術(shù)

培育整齊無病壯苗是烤煙生產(chǎn)的基礎(chǔ)，三明煙區(qū)目前采用的烤煙濕潤育苗技術(shù)針對性強(qiáng)，適應(yīng)當(dāng)?shù)貧夂驐l件和栽培耕作特點(diǎn)，具有出苗率高、出苗整齊、育苗省工、較好地控制苗期帶毒等優(yōu)點(diǎn)，所育煙苗整齊健壯、根系發(fā)達(dá)，有效解決了漂浮育苗技術(shù)在三明煙區(qū)應(yīng)用存在的返苗期偏長問題，中下部煙葉質(zhì)量得到改善[1]。但最初研究推廣的濕潤育苗技術(shù)所采用的基質(zhì)配方中含有10%左右的泥炭土，泥炭土是不可再生資源，而所用泥炭土多來源于稻田，對泥炭土的過度開采使用勢必會造成稻田的破壞，同時，有限的泥炭土資源一旦被開采完，就可能出現(xiàn)育苗基質(zhì)原料的短缺。為實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境和耕地資源的有效保護(hù)，確保育苗基質(zhì)材料的持續(xù)生產(chǎn)供應(yīng)，本研究以炭化谷殼、腐熟稻草和腐熟谷殼等有機(jī)物料替代泥炭土進(jìn)行烤煙濕潤育苗替代基質(zhì)技術(shù)研究，以期獲得新型烤煙濕潤育苗替代基質(zhì)，并為該替代基質(zhì)在生產(chǎn)中推廣應(yīng)用提供相關(guān)理論依據(jù)。

1 材料與方法

試驗(yàn)于2007年～2009年在福建省煙科所三明分所試驗(yàn)場進(jìn)行，同一試驗(yàn)各處理育苗過程均在條件相同的育苗大棚內(nèi)進(jìn)行，其它苗期管理參照三明煙區(qū)烤煙濕潤育苗技術(shù)規(guī)范進(jìn)行。泥炭土、炭化谷殼和膨脹珍珠巖由三明金明農(nóng)資有限公司提供，黃土取自山表下面干凈無污染過篩的心土，供試種子為福建省煙科所三明分所提供的包衣種子，育苗肥料為三明金明農(nóng)資有限公司提供的烤煙濕潤育苗營養(yǎng)液。

1.1 泥炭土替代材料的獲取與篩選

結(jié)合可再生利用資源，采用傳統(tǒng)發(fā)酵方法對切成10cm左右的稻草和碾米后的谷殼進(jìn)行發(fā)酵。利用河南省鶴壁恒隆態(tài)生物工程股份有限公司提供的HM菌腐熟劑對谷殼進(jìn)行發(fā)酵，單個發(fā)酵堆第一次為未粉碎狀態(tài)谷殼約0.9m3，第二次為粉碎成松針狀谷殼：未粉碎谷殼=1:0.83，約1.6m3，第三次為粉碎成松針狀谷殼約2.0m3。觀測發(fā)酵過程中發(fā)酵堆中心溫度變化情況并比較發(fā)酵效果，分別對炭化谷殼、發(fā)酵谷殼、發(fā)酵稻草的理化性狀進(jìn)行測定分析，進(jìn)行濕潤育苗基質(zhì)材料之一泥炭土替代材料的篩選。

1.2 替代基質(zhì)配方的篩選

1.2.1配方設(shè)計

分別以炭化谷殼、發(fā)酵谷殼和發(fā)酵稻草為替代材料，與珍珠巖和黃土按一定體積配比，共配成27個配方，并以當(dāng)前生產(chǎn)中的烤煙濕潤育苗基質(zhì)（含泥炭土）作為對照，具體配方設(shè)計見表1。

表1 配方設(shè)計

1.2.2比較各配方基質(zhì)育苗效果

對表1中28個配方進(jìn)行五期育苗對比試驗(yàn)，每個配方播種4盤（400孔），采用人工點(diǎn)播，每穴播2粒，品種為翠碧一號，因配方較多，不設(shè)重復(fù)。五期的播種時間分別為2009年3月20日、6月3日、11月6日、11月18日和12月4日。觀測各配方基質(zhì)出苗期、小十字期、大十字期、五葉一心、播后10d和20d的出苗率、煙苗整齊度、苗期長勢、苗色，對正常育苗季節(jié)的第三期和第四期選擇煙苗生長較整齊且表現(xiàn)較穩(wěn)定的12個配方，在五葉一心或六葉一心分別隨機(jī)取20株進(jìn)行葉片數(shù)、葉面積、根莖葉鮮干重等農(nóng)藝性狀的測定。

1.2.3測定各配方基質(zhì)理化性狀

測定各配方基質(zhì)的pH值、含水量、容重、比重、孔隙度、電導(dǎo)率、最大持水量等理化性狀。

1.2.4測定方法

基質(zhì)理化性狀測定方法參照《土壤農(nóng)業(yè)化學(xué)常規(guī)分析方法》[2]，pH值測定采用電位法，有機(jī)質(zhì)測定采用電熱板加熱-K2Cr2O7容量法，水分測定采用烘干法，容重測定采用改進(jìn)環(huán)刀法，比重測定采用比重瓶法，電導(dǎo)率測定采用水浸提-電導(dǎo)法，最大持水量測定采用改進(jìn)威爾科克斯法，根據(jù)容重和比重的測定結(jié)果測算各材料的孔隙度。

出苗率=每盤幼苗子葉完全展開苗數(shù)/每盤孔數(shù)/2×100%；整齊度以80%以上煙苗生長基本一致為整齊，70%～80%為較整齊，60%～70%為中等，60%以下為不整齊；莖高、莖圍用塑料直尺和軟細(xì)繩測定，鮮干重用1‰分析天平測定，其它測定標(biāo)準(zhǔn)參照煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查方法（YC/T 142-1998）。

2 結(jié)果與分析

2.1 泥炭土替代材料的篩選

2.1.1不同替代材料發(fā)酵過程中溫度的變化

由圖1可見，采用傳統(tǒng)發(fā)酵稻草堆漚后溫度變化呈緩慢上升、持續(xù)穩(wěn)定、緩慢下降、最后保持相對恒定的變化趨勢，其中第4d～第8d稻草發(fā)酵堆中心的溫度相對較高，基本控制在28℃左右，最高溫度為28.5℃，較起始溫度升高約8.5℃，之后中心溫度下降至25℃后，發(fā)酵堆基本處于恒溫狀態(tài)；而谷殼為原始狀態(tài)谷殼，透氣不易吸水，在傳統(tǒng)發(fā)酵過程中發(fā)酵堆中心溫度基本維持在23℃左右。

從圖2采用HM菌腐熟劑發(fā)酵谷殼溫度變化情況來看，發(fā)酵堆中心的溫度總體呈持續(xù)上升—高溫維持—翻堆降溫—再次升溫—緩慢降溫—相對恒定溫度的變化過程。比較這三次發(fā)酵溫度變化情況，由圖2可見，發(fā)酵堆中心的溫度隨發(fā)酵堆體積的增大及環(huán)境溫度的升高而升高，第一次發(fā)酵，發(fā)酵堆的體積最小約0.9m3，最高溫度49℃左右，僅持續(xù)兩天后，溫度即降至40℃左右；第二次發(fā)酵，發(fā)酵堆的體積約1.6m3，較第一次增加約0.7m3，前6d高溫發(fā)酵階段谷殼堆中心溫度基本維持在44℃～61℃之間，且在55℃～61℃之間維持了4d，這兩次發(fā)酵在第一次翻堆后，發(fā)酵堆溫度下降，之后發(fā)酵堆中心溫度再次上升至38℃左右，最后谷殼堆溫度下降至28℃左右，處于相對恒定溫度狀態(tài)；第三次發(fā)酵，發(fā)酵堆體積約2.0m3，分別較前兩次增加1.3m3和0.4m3，在第一次翻堆前，發(fā)酵堆中心溫度基本維持在58℃～63.5℃之間，持續(xù)時間長達(dá)8d，隨著翻堆次數(shù)的增加，發(fā)酵堆中心溫度呈階梯下降趨勢，直至相對恒定的溫度，由于初期發(fā)酵堆溫度較高且在翻堆時盡量控制最少的翻堆時間，因此第一次翻堆后發(fā)酵堆中心溫度仍高達(dá)53℃，至第四次翻堆后中心溫度仍達(dá)33℃～40.5℃之間，之后中心溫度基本恒定在29℃左右。

圖1 傳統(tǒng)發(fā)酵溫度變化情況

圖2 采用HM菌腐熟劑發(fā)酵谷殼溫度變化情況

2.1.2不同替代材料發(fā)酵效果

從各材料發(fā)酵效果來看（見表2），采用傳統(tǒng)發(fā)酵約90d，稻草才發(fā)酵完全，發(fā)酵后的稻草呈深褐色、淡淡腐熟香味，晾干后易于捏碎，而谷殼基本為原始狀態(tài)，呈淡棕色，沒有發(fā)酵完全；采用HM菌腐熟劑進(jìn)行發(fā)酵谷殼，由于第一次和第二次發(fā)酵材料較粗，透氣、保溫性較差，加上發(fā)酵堆體積偏小，沒有達(dá)到HM菌腐熟劑發(fā)酵所需的體積要求，發(fā)酵過程溫度變化不理想，分別在發(fā)酵21d和32d即終止發(fā)酵，終止發(fā)酵時，谷殼為淡棕色，在第三次谷殼發(fā)酵中，由于調(diào)整了谷殼材料顆粒的大小、嚴(yán)格按要求建發(fā)酵堆、在發(fā)酵過程中適時地翻堆和補(bǔ)充水分，加上環(huán)境氣溫較高，經(jīng)過約70d基本完成發(fā)酵，發(fā)酵完成后谷殼呈棕色、淡淡腐熟香味，用手易于搓碎。

表2 不同替代材料發(fā)酵效果

從發(fā)酵溫度變化及發(fā)酵效果來看，采用傳統(tǒng)方法發(fā)酵稻草時間偏長、溫度偏低，主要影響因素可能是稻草量偏少、C/N偏高、含水量偏高、環(huán)境氣溫較低，而谷殼最終發(fā)酵不完全的主要原因是谷殼表層的蠟質(zhì)層、谷殼顆粒較粗、谷殼堆體積較小，影響谷殼堆的吸水性、透氣性和保水性及保溫性。采用HM菌腐熟劑進(jìn)行發(fā)酵谷殼，發(fā)酵堆體積大小、環(huán)境溫度、發(fā)酵堆含水量、C/N和透氣性是影響發(fā)酵堆中心溫度的主要因子，在適宜的發(fā)酵堆體積范圍內(nèi)，發(fā)酵堆體積越大，其中心溫度越高且持續(xù)的時間越久，同時在發(fā)酵時環(huán)境溫度越高，發(fā)酵堆中心溫度越高、升溫越快、高溫持續(xù)時間越久。

2.1.3不同替代材料理化性狀

由表3可見，發(fā)酵谷殼pH值為6.51～6.84，呈微酸性，炭化谷殼、發(fā)酵稻草和珍珠巖pH值為8.07～8.37，呈堿性，泥炭土和黃土pH值為4.87～5.25，呈酸性；炭化谷殼、發(fā)酵谷殼有機(jī)質(zhì)含量分別為67.6%和68.3%，與泥炭土68.1%的有機(jī)質(zhì)含量相當(dāng)，發(fā)酵稻草有機(jī)質(zhì)含量最高達(dá)75.1%，明顯高于泥炭土；炭化谷殼電導(dǎo)率低于泥炭土，發(fā)酵谷殼和發(fā)酵稻草電導(dǎo)率高于泥炭，差異均達(dá)極顯著水平；炭化谷殼、發(fā)酵谷殼和發(fā)酵稻草的容重、比重顯著或極顯著低于泥炭土；炭化谷殼、發(fā)酵谷殼最大持水量、總孔隙度均極顯著高于泥炭土，但發(fā)酵谷殼與泥炭土的毛管孔隙度差異不顯著，而炭化谷殼則極顯著低于泥炭土，發(fā)酵稻草的最大持水量和毛管孔隙度極顯著高于泥炭土，而總孔隙度略低于泥炭土，但差異不顯著。表明這些材料均可與偏酸的黃土配制成中偏酸性的基質(zhì)，所配制的基質(zhì)具有較好的保水保肥性。

表3 不同替代材料理化性狀

2.2 替代基質(zhì)配方的篩選

2.2.1不同替代基質(zhì)配方育苗情況

從五期28個配方煙苗生育期來看（見表4），P2、P3、P15煙苗出苗較快，在大十字前一般早對照1d～2d，P9、P10、P13、P14、P17、P18及發(fā)酵谷殼配比較高的P21至P28煙苗出苗相對較慢，在大十字前一般遲對照1d～2d，而其它配方處理煙苗出苗及生育期與對照比較接近。

從煙苗出苗率來看（表5），各配方基質(zhì)在不同時間播種的煙苗出苗率表現(xiàn)有所不同，其中P1、P2、P3、P4、P5、P6、P7、P8、P9、P10、P15、P16、P17煙苗出苗率在各期表現(xiàn)較為穩(wěn)定，出苗率85%～90%，而其它各配方基質(zhì)煙苗出苗率相對較不穩(wěn)定，出苗率70%～85%。

從煙苗生長情況來看（見表6），各配方基質(zhì)煙苗葉片基本為綠色，但P2和P3在煙苗生長中后期表現(xiàn)為黃綠色，但加強(qiáng)肥水管理后顏色漸為正常綠色；P1、P2、P3、P4、P5、P6、P7、P8、P15、P16煙苗生長總體表現(xiàn)為整齊，生長勢較強(qiáng)，在各期育苗中均表現(xiàn)較為穩(wěn)定，而其它配方基質(zhì)煙苗生長整齊度和生長勢在不同播種時間表現(xiàn)有所不同，整齊度為中等至較整齊，生長勢為中至強(qiáng)。

表4 不同基質(zhì)配方煙苗生育期

表5 不同基質(zhì)配方煙苗出苗率

表6 不同基質(zhì)配方煙苗生長情況

續(xù)表6

續(xù)表6

8整齊-較整齊整齊整齊綠-黃綠強(qiáng)-強(qiáng)-中+整齊整齊綠-綠強(qiáng)-中+ 9較整齊中等中等較整齊綠-綠中中強(qiáng)-較整齊整齊綠-綠中強(qiáng)- 10較整齊中等中等較整齊綠-綠中中強(qiáng)-較整齊整齊綠-綠中強(qiáng)- 11整齊整齊整齊整齊綠-綠強(qiáng)-強(qiáng)-強(qiáng)整齊整齊綠-綠強(qiáng)-強(qiáng) 12整齊整齊較整齊整齊綠-綠強(qiáng)-強(qiáng)-強(qiáng)整齊整齊綠-綠強(qiáng)-強(qiáng) 13中等中等中等較整齊綠-綠中中+強(qiáng)-整齊整齊綠-綠中+強(qiáng)- 14中等中等中等較整齊綠-綠中中+強(qiáng)-整齊整齊綠-綠中+強(qiáng)- 15整齊整齊整齊整齊綠-綠強(qiáng)-強(qiáng)-強(qiáng)整齊整齊綠-綠強(qiáng)強(qiáng) 16較整齊較整齊較整齊整齊-綠-綠強(qiáng)-強(qiáng)-強(qiáng)整齊整齊綠-綠強(qiáng)-強(qiáng) 17較整齊中等中等整齊綠-綠中+強(qiáng)-強(qiáng)-較整齊整齊綠-綠強(qiáng)-強(qiáng)- 18中等中等中等整齊綠-綠中+強(qiáng)-強(qiáng)-較整齊整齊綠-綠強(qiáng)-強(qiáng)- 19較整齊較整齊較整齊較整齊黃綠黃綠強(qiáng)-中-強(qiáng)-整齊整齊綠-綠中-強(qiáng)- 20較整齊較整齊較整齊較整齊黃綠黃綠強(qiáng)-中-強(qiáng)-整齊整齊綠-綠中-強(qiáng)- 21較整齊中等中等整齊綠綠中強(qiáng)-強(qiáng)-整齊整齊綠綠強(qiáng)-強(qiáng)- 22中等中等中等整齊綠綠中強(qiáng)-強(qiáng)-整齊整齊綠綠強(qiáng)-強(qiáng)- 23中等較整齊較整齊較整齊綠-綠中中-強(qiáng)-整齊整齊綠-綠中-強(qiáng)- 24中等中等中等整齊綠-綠中中強(qiáng)-整齊整齊綠-綠中強(qiáng)- 25較整齊中等中等整齊綠-綠中+強(qiáng)-強(qiáng)-整齊整齊綠-綠強(qiáng)-強(qiáng)- 26中等中等中等整齊綠-綠中中強(qiáng)-整齊整齊綠-綠中中+ 27中等中等中等整齊綠-綠中中強(qiáng)-較整齊較整齊綠-綠中中+ 28中等中等中等整齊綠-綠中中強(qiáng)-較整齊整齊綠-綠中中+

2.2.2初篩選基質(zhì)配方煙苗農(nóng)藝性狀

從第三期12個配方煙苗五葉一心農(nóng)藝性狀來看（見表7），P5、P11、P16煙苗單株葉面積低于對照14.91～25.65cm2，其它P2等8個配方煙苗單株葉面積85.43～95.80cm2，高于對照1.29～11.66cm2；P12煙苗根干重低于對照0.0032g/株，其它P2等11個配方煙苗根干重0.0206～0.0248g/株，高于對照或與對照煙苗根系相當(dāng)；P3、P5、P11莖葉干重低于對照0.0115～0.0323g/株，其它P2等8個配方莖葉干重0.1745～0.1925g/株，高于對照0.0042～0.0222g/株。

從第四期12個配方煙苗六葉一心農(nóng)藝性狀來看（見表7），P5、P8、P11、P12煙苗單株葉面積低于對照17.66～47.43cm2，其它P2等7個配方煙苗單株葉面積111.05～151.98cm2，高于對照或與對照相當(dāng)；P5煙苗根干重略低于對照0.0009g/株，其它P2等10個配方煙苗根干重0.235～0.318g/株，高于對照或與對照相當(dāng)；P4、P5、P7、P8、P11、P12煙苗莖葉干重低于對照0.0092～0.1064g/株，其它P2等5個配方煙苗莖葉干重0.2625～0.3577g/株，高于對照或與對照相當(dāng)。

綜合初步篩選的11個配方煙苗農(nóng)藝性狀和煙苗生育期及苗床上生長情況的表現(xiàn)，P2因配比發(fā)酵稻草有機(jī)質(zhì)含量較高，在前期煙苗生長較快，但相同肥水管理導(dǎo)致中后期煙苗生長后勁不足，煙苗不夠健壯；P4、P5配方與P6較為接近，P8、P12、P16配方分別與P7、P11、P15較為接近，但這五個配方在不同期種子出苗及煙苗生長情況穩(wěn)定性會略差于P6、P7、P11、P15；而P3、P6、P7、P11、P15五個配方在不同時期種子出苗及煙苗生長情況表現(xiàn)較為穩(wěn)定，煙苗生長整齊、生長勢強(qiáng)，與對照基本相當(dāng)或略強(qiáng)。

表7 12個配方煙苗生長情況

2.2.3不同替代基質(zhì)配方理化性狀

由表8可見，各配方基質(zhì)pH值在5.02～5.97之間，均呈弱酸性，基本符合作物對基質(zhì)中性偏酸的酸堿度要求；電導(dǎo)率僅P4至P6等3個配方略低于CK，其余24個配方電導(dǎo)率均高于CK，除P3至P6及P10，其余22個配方與CK差異達(dá)極顯著水平；P2至P10及P14等10個配方容重小于CK，其余17個配方容重均大于CK，除P7、P8、P12、P13、P18，其余22個配方與CK差異均達(dá)顯著或極顯著水平；27個配方的比重均小于CK，且與CK差異均達(dá)極顯著水平；27個配方的最大持水量為54.13%～74.61%之間，均具有較好的保水保肥能力；P2及P4至P6等4個配方總孔隙度略高于CK，其余23個配方的總孔隙度均低于CK，除P2至P4、P10及P14，其余21個配方與CK差異均達(dá)顯著或極顯著水平；P2至P10、P12至P14等12個配方毛管孔隙度均低于CK，其余15個配方的毛管孔隙度高于CK，除P2、P13、P14外，其余25個配方與CK差異均達(dá)極顯著水平。

表8 28個配方理化性狀

備注：4月10日測定pH值時配方含黃土，溶液溫度20℃, 各配方液土比為2.5:1；6月8日測定pH值時配方不含黃土，溶液溫度25.5℃，各配方液土比為2.5:1；電導(dǎo)率測定時配方含黃土；其它理化性狀測定時，配方不含黃土。

3 小結(jié)與討論

綜合泥炭土替代材料篩選結(jié)果來看，采用傳統(tǒng)發(fā)酵需較長的發(fā)酵時間，且對谷殼等材料采用此方法較難完成發(fā)酵，而采用HM菌腐熟劑發(fā)酵不僅可縮短谷殼發(fā)酵時間，且發(fā)酵效果較好，但是發(fā)酵材料體積的大小、顆粒的粗細(xì)、含水量、C/N及發(fā)酵環(huán)境溫度都會影響發(fā)酵堆溫度的變化、發(fā)酵完成時間的長短及發(fā)酵效果。

初步篩選出分別以炭化谷殼、發(fā)酵谷殼替代泥炭土的P3、P6、P7、P11、P15五個配方，這五個配方在不同時期種子出苗及煙苗生長情況表現(xiàn)較為穩(wěn)定，煙苗生長整齊、生長勢強(qiáng)，與對照基本相當(dāng)或略強(qiáng)，但是各配方的穩(wěn)定性及相關(guān)配套的技術(shù)還有待作進(jìn)一步的重復(fù)性驗(yàn)證及研究。

初步篩選的五個配方pH值等大部分理化性狀指標(biāo)與對照差異顯著，但從這五個配方各理化性狀指標(biāo)值來看，酸度比較適宜；最大持水量和總孔隙度與王紹坤[3]、吳濤[4]等人的研究結(jié)果較為相似；毛管孔隙度低于曾文龍等[5]的研究結(jié)果，可能是我們采用改進(jìn)的環(huán)刀法測定基質(zhì)的容重，導(dǎo)致測定結(jié)果低于真實(shí)的基質(zhì)容重。結(jié)合多次重復(fù)育苗試驗(yàn)來看，篩選的這五個基質(zhì)的理化性狀較為適宜，具有較好的通氣性、保水性和保肥性。

[1] 劉添毅,等.烤煙濕潤育苗技術(shù)研究[J].中國煙草科學(xué)，2008，29（5）：22-26.

[2] 中國土壤學(xué)會農(nóng)業(yè)化學(xué)專業(yè)委員會.土壤農(nóng)業(yè)化學(xué)常規(guī)分析方法[M]. 北京：科學(xué)出版社，1983.

[3] 王紹坤,李慶平,等.煙草濕潤托盤育苗技術(shù)研究與應(yīng)用—Ⅰ育苗基質(zhì)配方篩選及育苗效果比較[J].西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2000,22（5）:428-431.

[4] 吳濤,晉艷,等.替代烤煙漂浮育苗基質(zhì)中草炭的研究—Ⅰ褐煤、秸稈等原料完全替代草炭的研究初報（J）.云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2007,22（2）：234-240.

[5] 曾文龍,姜林燦,等.環(huán)保型（無泥炭型）烤煙濕潤育苗基質(zhì)的研究—Ⅰ.基質(zhì)材料的篩選及其配比效果[J].中國煙草科學(xué)，2009,30（1）：10-14.

課題組成員：

1．劉添毅，福建省煙草公司三明市公司局長（經(jīng)理），第一執(zhí)筆人。

2．賴祿祥，福建省煙草公司三明市公司副經(jīng)理。

3．黃一蘭，福建省煙草公司三明市公司。

4．張瀛，福建省煙草公司三明市公司。

5．葉建如，福建省煙草公司三明市公司。

6．王雪仁，福建省煙草公司三明市公司。

7．姜占省，福建省煙草公司三明市公司。

8．林建麒，福建省煙草公司三明市公司。