大岳麓山旅游區(qū)旅游資源分類(lèi)與評(píng)價(jià)研究

文連陽(yáng)

(湖南第一師范學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理系，湖南 長(zhǎng)沙 410205)

一 問(wèn)題的提出

提出大岳麓山旅游區(qū)是源自長(zhǎng)沙市岳麓山風(fēng)景名勝區(qū)(即麓山景區(qū))的啟發(fā)。在長(zhǎng)沙市委、市政府的支持和市民對(duì)景區(qū)產(chǎn)品的進(jìn)一步呼喚下，岳麓山風(fēng)景名勝區(qū)在有關(guān)單位2004年編制的《岳麓山風(fēng)景名勝區(qū)旅游總體規(guī)劃》中，其規(guī)劃范圍得到進(jìn)一步擴(kuò)大,并將麓山景區(qū)、天馬山景區(qū)、橘子洲景區(qū)、岳麓書(shū)院、新民學(xué)會(huì)舊址確定為核心景區(qū)(共計(jì)7.14km2)。而在筆者主持的2011年《岳麓山旅游區(qū)總體規(guī)劃》中，項(xiàng)目組鑒于市委、市政府提出將岳麓山申報(bào)為國(guó)家5A級(jí)旅游區(qū)的要求和旅游資源空間分布現(xiàn)狀，將河西大學(xué)城、附近社區(qū)的旅游發(fā)展區(qū)和猴子石大橋至銀盆嶺大橋之間湘江水域的旅游協(xié)作區(qū)(共計(jì)19.34km2)劃入規(guī)劃范圍。因此，在空間上涵蓋核心景區(qū)、旅游發(fā)展區(qū)和旅游協(xié)作區(qū)的區(qū)域就是本文所指的大岳麓山旅游區(qū)。

縱觀以往對(duì)岳麓山旅游業(yè)的研究，文獻(xiàn)不多且更多側(cè)重于岳麓山風(fēng)景區(qū)動(dòng)植物資源、旅游生態(tài)環(huán)境的分析，站在區(qū)域旅游規(guī)劃角度，審視大岳麓山旅游資源的系統(tǒng)研究還沒(méi)見(jiàn)相關(guān)報(bào)道。大岳麓山旅游區(qū)地域性、公益性、前瞻性特征十分明顯，對(duì)大岳麓山旅游旅游資源的研究，在區(qū)域文化、品牌形象、管理思想、資源認(rèn)定等方面更具理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。運(yùn)用系統(tǒng)論、發(fā)生學(xué)原理，定性與定量相結(jié)合，文章從旅游資源單體和旅游資源區(qū)兩個(gè)視角展開(kāi)分類(lèi)與評(píng)價(jià)。

旅游資源分類(lèi)是開(kāi)展旅游資源普查、制定旅游發(fā)展規(guī)劃和確定旅游開(kāi)發(fā)項(xiàng)目重點(diǎn)的基礎(chǔ)性工作[1]。旅游資源評(píng)價(jià)是在旅游資源分類(lèi)基礎(chǔ)上，為確定旅游資源質(zhì)量?jī)?yōu)劣、吸引力功能、開(kāi)發(fā)潛力大小，制定旅游開(kāi)發(fā)方案和旅游發(fā)展戰(zhàn)略、策劃旅游產(chǎn)品項(xiàng)目的科學(xué)依據(jù)[2]。旅游資源分類(lèi)與評(píng)價(jià)構(gòu)成為系統(tǒng)性的工程。因此，本研究堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展思想和旅游產(chǎn)品公益導(dǎo)向原則，首先對(duì)大岳麓山旅游區(qū)旅游資源單體分類(lèi)與評(píng)價(jià)。再根據(jù)發(fā)生學(xué)原理和地域分異規(guī)律，結(jié)合旅游資源的空間分布性，劃分出特征各異的旅游資源區(qū)，通過(guò)定性與定量相結(jié)合的方法開(kāi)展對(duì)資源區(qū)的評(píng)價(jià)。本研究理論上，可豐富和完善旅游資源的評(píng)價(jià)方法與體系；實(shí)踐中，為大岳麓山旅游區(qū)建設(shè)為5A級(jí)景區(qū)和“兩型”社會(huì)旅游示范區(qū)提供決策依據(jù)。

二 研究綜述

(一)旅游資源分類(lèi)研究

國(guó)外旅游資源分類(lèi)研究始于1950年代。Claw son是較早開(kāi)展此類(lèi)研究的學(xué)者，他將旅游資源分為旅游者導(dǎo)向型、資源基礎(chǔ)型和中間型3類(lèi)旅游資源[3]；當(dāng)時(shí)，具有影響性的西班牙旅游資源分類(lèi)系統(tǒng)按照旅游資源屬性，把旅游資源分為3個(gè)一級(jí)類(lèi)型、7個(gè)二級(jí)類(lèi)型和44個(gè)三級(jí)類(lèi)型[4]；世界旅游組織在綜合各種分類(lèi)體系后，將旅游資源分為3類(lèi)9組，即潛在供給類(lèi)(文化景點(diǎn)、自然景點(diǎn)、旅游娛樂(lè)三組)、現(xiàn)實(shí)供給類(lèi)(途經(jīng)、設(shè)施、整體形象三組)及技術(shù)資源類(lèi)(旅游活動(dòng)的可能性、手段、地區(qū)潛力三組)。國(guó)外研究為國(guó)內(nèi)研究提供了較大啟發(fā)，旅游資源的基本屬性、景觀組合、吸引力級(jí)別、旅游資源的開(kāi)發(fā)利用和空間層位是常見(jiàn)的分類(lèi)依據(jù)。1990年，中國(guó)科學(xué)地理研究所和國(guó)家旅游局資源開(kāi)發(fā)司制作了《中國(guó)旅游資源普查分類(lèi)表》，將旅游資源分為自然和人文2個(gè)級(jí)別，8個(gè)大類(lèi)和108種基本類(lèi)型，標(biāo)志著國(guó)家層面的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)；1992年，由中國(guó)科學(xué)院地理研究所和國(guó)家旅游局起草并頒布的《中國(guó)旅游資源普查規(guī)范本》，將旅游資源分為2個(gè)景系、6個(gè)景類(lèi)、74個(gè)景型。后來(lái)，郭來(lái)喜等完善了該分類(lèi)分級(jí)系統(tǒng)，并增加到3個(gè)景系、10個(gè)景類(lèi)、98個(gè)景型，以景域、景段、景元三個(gè)空間尺度等級(jí)來(lái)區(qū)別旅游資源單體規(guī)模[5]。2003年5月頒布的中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《旅游資源分類(lèi)、調(diào)查與評(píng)價(jià)》，將旅游資源分為8個(gè)主類(lèi)、31個(gè)亞類(lèi)和155個(gè)基本類(lèi)型[6]，成為目前國(guó)內(nèi)權(quán)威的旅游資源分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。

(二)旅游資源評(píng)價(jià)研究

國(guó)外旅游資源評(píng)價(jià)工作始于1960年代，較早的旅游資源定性評(píng)價(jià)以多學(xué)科融合的方式進(jìn)行。國(guó)內(nèi)的旅游資源定性評(píng)價(jià)主要在歷史價(jià)值、文化價(jià)值、藝術(shù)觀賞價(jià)值和科學(xué)價(jià)值層面評(píng)價(jià)旅游資源特色，突出主要特征，主觀色彩較濃。魏小安“綜合評(píng)價(jià)法”[7]、北京旅游學(xué)院科研室提出的“八、六、五”評(píng)價(jià)法[8]；“三、三、六”評(píng)價(jià)法[9]、“六字七標(biāo)準(zhǔn)”評(píng)價(jià)法[10]等研究是對(duì)康德旅游資源視覺(jué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的完善。2003年,國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)[6]成為較為科學(xué)規(guī)范的定性評(píng)價(jià)依據(jù)。

1970年代開(kāi)始，國(guó)外對(duì)旅游資源的評(píng)價(jià)由定性研究走向定量研究，評(píng)價(jià)工作的科學(xué)性與準(zhǔn)確性得以提高。市場(chǎng)價(jià)值法、旅行費(fèi)用法、條件價(jià)值法、嵌套價(jià)格指數(shù)等[11-13]在旅游資源貨幣價(jià)值評(píng)價(jià)中得到運(yùn)用與完善。國(guó)內(nèi)旅游資源定量評(píng)價(jià)開(kāi)始較晚，1980年代后出現(xiàn)了以楊漢奎[14]、保繼剛[15]、楚義芳[16]、翟輔東[17]等定量研究方法，取得了一些成果。模糊數(shù)學(xué)評(píng)價(jià)法[18]、層次分析法[19]、綜合價(jià)值法[20]等是代表性和典型性的定量方法，層次分析法的定量研究更為普遍。

總體看來(lái)，旅游資源評(píng)價(jià)經(jīng)歷了體驗(yàn)性的定性評(píng)價(jià)、技術(shù)性的定量評(píng)價(jià)和綜合性的定量建模評(píng)價(jià)的歷程，并已形成了一套行之有效的方法體系[2]。使用數(shù)學(xué)方法，建立評(píng)價(jià)體系與模型，得出旅游資源評(píng)價(jià)結(jié)論，是定性研究法基礎(chǔ)上的進(jìn)步。但是，對(duì)于一個(gè)完整的、市場(chǎng)發(fā)育較好的區(qū)域旅游資源評(píng)價(jià)相對(duì)不夠，在資源分類(lèi)體系與評(píng)價(jià)方法上仍有較大的研究空間。

三 旅游環(huán)境特征分析

(一)旅游區(qū)規(guī)模巨大，景、城交融

本區(qū)范圍最早只包含5.57km2的岳麓山，長(zhǎng)沙市領(lǐng)導(dǎo)處于城市生態(tài)旅游的發(fā)展和市民生活質(zhì)量提高的需要，將旅游區(qū)范圍擴(kuò)大到天馬山、鳳凰山、桃子湖、橘子洲、新民學(xué)會(huì)舊址等，核心區(qū)面積為7.14km2，這還不包括湘江水域風(fēng)光。根據(jù)有關(guān)部門(mén)編制的《岳麓山風(fēng)景名勝區(qū)總體規(guī)劃》，岳麓山周邊的咸嘉湖、桃花嶺、寨子嶺、后湖等，遠(yuǎn)期都要納入岳麓山旅游區(qū)統(tǒng)一規(guī)劃。這預(yù)示長(zhǎng)沙市大河西未來(lái)的城區(qū)就是景區(qū)，景區(qū)也是大河西城區(qū)，景、城交融的建設(shè)目標(biāo)為期不遠(yuǎn)。

(二)景區(qū)類(lèi)型豐富，“山、水、洲、學(xué)”各顯風(fēng)采

岳麓山景區(qū)類(lèi)型豐富多彩，自然景區(qū)類(lèi)有“山、水、洲”，人文景區(qū)類(lèi)有“紅、古、學(xué)”?！吧健敝冈缆瓷健⑻祚R山、鳳凰山等地貌單元；“水”指長(zhǎng)沙湘江河段和桃子湖等湖泊水體；“洲”指橘子洲；“紅”指紅色旅游景區(qū)—新民學(xué)會(huì)舊址；“古”指積淀在岳麓山上下的豐厚的古跡；“學(xué)”指我國(guó)千年學(xué)府之岳麓書(shū)院和現(xiàn)代的大學(xué)城。“紅、綠、古”有機(jī)交融，共同支撐起長(zhǎng)沙市優(yōu)秀旅游城市的風(fēng)采。特別是偉人的名篇詩(shī)句，麓山楓林和橘洲水景，成為巨大無(wú)比的旅游吸引力。

(三)湖湘文化搖籃，歷史文化厚重

大岳麓山旅游區(qū)景色優(yōu)美，其積淀的厚重的歷史文化是吸引川流不息的國(guó)內(nèi)外游客的重要因素。岳麓書(shū)院是宋代四大書(shū)院之首，千年學(xué)府綿延成今天的中南大學(xué)、湖南大學(xué)和湖南師大。岳麓書(shū)院是湖湘文化的搖籃，近現(xiàn)代英才輩出，群星璀璨，左右了中國(guó)近現(xiàn)代歷史發(fā)展的方向和進(jìn)程。中國(guó)革命發(fā)展之歷史與岳麓山的歷史文化聯(lián)系于一體。

(四)岳麓山周?chē)髮W(xué)區(qū)隱性旅游資源豐富

岳麓山周?chē)驯淮髮W(xué)城環(huán)繞。在旅游者看來(lái)，旅游景區(qū)和大學(xué)校區(qū)之間沒(méi)有嚴(yán)格的界線(xiàn)。著名大學(xué)本身蘊(yùn)藏豐富的隱性旅游資源，是修學(xué)旅游產(chǎn)品和開(kāi)展青少年夏令營(yíng)的學(xué)術(shù)殿堂，也是境外旅游者的重要吸引物。岳麓山重要的客源組成首先是周?chē)髮W(xué)的師生，外地部分游客是先被大學(xué)的潛在元素吸引，后融入到岳麓山的客流中。所謂隱性旅游資源，是指沒(méi)有被明確標(biāo)定為固化的旅游資源，但卻具有旅游資源吸引力屬性，在一定條件下轉(zhuǎn)化成旅游產(chǎn)品的資源。從旅游資源屬性看，景區(qū)是顯性的資源，大學(xué)區(qū)是隱性的資源。

四 旅游資源調(diào)查與評(píng)價(jià)

(一)旅游資源單體調(diào)查與評(píng)價(jià)

1. 分類(lèi)依據(jù)與調(diào)查方法

依據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)[6]，并參考《岳麓山風(fēng)景名勝區(qū)旅游總體規(guī)劃》(2004年)、《天馬山景區(qū)綜合整治規(guī)劃》(2010年)和《橘子洲景區(qū)詳細(xì)控制規(guī)劃》(2007年)中旅游資源分類(lèi)工作。采用文獻(xiàn)查閱法、實(shí)地調(diào)查法，概查與詳查相結(jié)合，獲得旅游資源單體名稱(chēng)、數(shù)量、屬性等基本信息。

2. 旅游資源分類(lèi)與統(tǒng)計(jì)

根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，制定本區(qū)《旅游資源分類(lèi)與統(tǒng)計(jì)表》，限于篇幅，在此省略。

3. 旅游資源類(lèi)型劃分與評(píng)級(jí)

從資源類(lèi)型看，本區(qū)共有規(guī)模性旅游資源單體142個(gè)，分屬6個(gè)主類(lèi)、19個(gè)亞類(lèi)和47個(gè)基本類(lèi)型，分別占到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)主類(lèi)的75.0%，亞類(lèi)61.29%和基本類(lèi)型30.3%(見(jiàn)圖1)。從自然和人文二分法視角上，自然資源占3個(gè)主類(lèi)、9個(gè)亞類(lèi)和16個(gè)基本類(lèi)型；人文資源有3個(gè)主類(lèi)、10個(gè)亞類(lèi)、31個(gè)基本類(lèi)型。人文資源單體數(shù)量占79.5%，明顯多于自然資源數(shù)量。人文資源優(yōu)勢(shì)突出，其中建筑與設(shè)施類(lèi)的資源單體104個(gè)，占全部資源總量的73.2%；歸葬地資源數(shù)量占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，傳統(tǒng)的長(zhǎng)沙市民常把岳麓山作為風(fēng)水寶地對(duì)待。

圖1 大岳麓山旅游資源類(lèi)型分析圖

從資源評(píng)級(jí)看，依據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)[6]的“旅游資源共有因子綜合評(píng)價(jià)系統(tǒng)”對(duì)旅游資源單體賦分評(píng)價(jià)，得知從五級(jí)旅游資源到一級(jí)資源的各類(lèi)型數(shù)量(如表1)，對(duì)未獲等級(jí)的旅游資源予以省略?？梢?jiàn)，普通級(jí)旅游資源有較大分布，優(yōu)良級(jí)旅游資源比重雖小，但知名度大，具有全國(guó)乃至世界性影響力。資源調(diào)查客觀真實(shí)地反映了大岳麓山核心旅游資源的綜合品質(zhì)。

表1 大岳麓山旅游資源單體評(píng)級(jí)表(個(gè))

4. 評(píng)價(jià)結(jié)論

第一，旅游資源品位高，優(yōu)質(zhì)資源比重大。三級(jí)至五級(jí)是優(yōu)良級(jí)資源，共計(jì)15個(gè)，占全部旅游資源總量的30.99%；一級(jí)和二級(jí)普通級(jí)資源，占69.01%。優(yōu)良級(jí)資源與普通級(jí)資源的比重是三七開(kāi)，這足以說(shuō)明本區(qū)旅游資源品位高，特色鮮明。

第二，文化底蘊(yùn)極其深厚。知名度最大，最能統(tǒng)領(lǐng)本區(qū)資源的是偉人青年毛澤東活動(dòng)地，它對(duì)世界旅游市場(chǎng)產(chǎn)生巨大而無(wú)形的吸引力。包含傳世名作《沁園春·長(zhǎng)沙》、橘子洲頭毛澤東雕像和岳麓山大學(xué)群等資源，把岳麓山、愛(ài)晚亭、岳麓書(shū)院、橘子洲、第一師范校園(原城南書(shū)院)貫穿為高品位的旅游視廊。麓山紅葉和橘洲水景，全因留下偉人足跡而名揚(yáng)天下，在全國(guó)乃至世界形成了品牌。

第三，特品級(jí)資源集中在岳麓書(shū)院、愛(ài)晚亭和橘子洲頭等處。旅游資源的等級(jí)特征往往以高等級(jí)資源為代表，是一個(gè)旅游區(qū)的特色體現(xiàn)。五級(jí)資源，即特品級(jí)資源，是能吸引境外游客的具有國(guó)際品牌的資源。區(qū)域面積相對(duì)較小的旅游區(qū)能集中6處五級(jí)資源，可見(jiàn)其密集度高，這也是本區(qū)吸引大量境外組團(tuán)客流的重要原因。

(二)旅游資源區(qū)調(diào)查與評(píng)價(jià)

1. 分區(qū)原則

第一，地形地貌主導(dǎo)性原則。本區(qū)地貌類(lèi)型豐富，低山、丘陵、河湖、江心洲地貌均有分布，地勢(shì)從西往東、南、北三個(gè)方向傾斜。岳麓山是城市的 “綠島”，天馬山-鳳凰山與岳麓山之間被大學(xué)校區(qū)隔開(kāi)，形成了天然的資源分區(qū)本底和造就了不同的資源分布環(huán)境，故一級(jí)資源區(qū)和部分亞區(qū)基本是按地貌單元?jiǎng)澐值摹?/p>

第二，資源分布密集性原則。旅游資源分布是自然環(huán)境作用和人類(lèi)生產(chǎn)生活進(jìn)程中形成的，空間上具有不均衡性。在資源分布相對(duì)密集、連片區(qū)，一般是劃分資源區(qū)的主要依據(jù)，即資源區(qū)內(nèi)資源分布具有高度密集性，區(qū)際之間具有高度稀少性。

第三，干線(xiàn)組織原則。資源分布是旅游線(xiàn)路組織的基礎(chǔ)，劃分資源區(qū)要考慮游線(xiàn)系統(tǒng)在分區(qū)中的組織作用。如麓山景區(qū)的主登山道和城市交通干線(xiàn)是組織區(qū)域旅游資源的鏈條；橘子洲景區(qū)主游線(xiàn)將資源串成線(xiàn)，連成片；大學(xué)城各自不同的發(fā)展歷史與校園文化，形成了資源區(qū)劃分的本底，天馬山景區(qū)城市干線(xiàn)分布將其劃為幾個(gè)資源亞區(qū)。

2. 劃分方法與等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

旅游資源單體分類(lèi)與調(diào)查有助于資源分區(qū)工作，采用深度訪(fǎng)談法、德?tīng)柗品?、調(diào)查問(wèn)卷法和定點(diǎn)觀察法開(kāi)展資源區(qū)的劃分與評(píng)價(jià)。

根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)[6]，劃分五個(gè)旅游資源區(qū)等級(jí)：五級(jí)旅游資源區(qū)：≥26分；四級(jí)旅游資源區(qū)：22-25分；三級(jí)旅游資源區(qū)：18-21分；二級(jí)旅游資源區(qū)：15-17分；一級(jí)旅游資源區(qū)：≤14分。

其中，五級(jí)旅游資源區(qū)為特級(jí)旅游資源區(qū)，五級(jí)、四級(jí)、三級(jí)旅游資源區(qū)通稱(chēng)為優(yōu)良級(jí)旅游資源區(qū)，二級(jí)、一級(jí)旅游資源區(qū)為普通級(jí)旅游資源區(qū)。

3. 等級(jí)評(píng)價(jià)

表2 旅游資源區(qū)與資源亞區(qū)劃分

根據(jù)分區(qū)原則，將本區(qū)劃成4個(gè)旅游資源區(qū)和10個(gè)旅游資源亞區(qū)(如表2)。

德?tīng)柗萍夹g(shù)是資源區(qū)評(píng)價(jià)由定性轉(zhuǎn)向定性與定量相結(jié)合的有效途徑。在設(shè)計(jì)意見(jiàn)征詢(xún)表后，選擇大學(xué)城師生50位、外地游客30位、長(zhǎng)沙市民20位為代表，按層次標(biāo)度理論對(duì)各指標(biāo)相對(duì)重要性比較，獲得指標(biāo)標(biāo)定值的原始數(shù)據(jù)，后經(jīng)多次反饋和加權(quán)處理，獲得最終標(biāo)定值(如表3)。

式中：P是指標(biāo)最終標(biāo)定值；m代表總數(shù)；ωi為第i種意見(jiàn)的權(quán)數(shù)；Αi為第i種意見(jiàn)的原始標(biāo)定值；n為個(gè)數(shù)。

表3 評(píng)價(jià)因子指標(biāo)量化權(quán)重與序位

對(duì)各資源亞區(qū)從資源組合、資源規(guī)模、可進(jìn)入性、資源品位、資源吸引力和旅游環(huán)境保護(hù)六項(xiàng)指標(biāo)每項(xiàng)設(shè)5分，滿(mǎn)分為30分，得出各資源亞區(qū)的綜合分值(如表4)。

表4 旅游資源亞區(qū)總體評(píng)定表

4. 評(píng)價(jià)結(jié)論

第一，旅游資源區(qū)等級(jí)序列基本符合金字塔型特征。本區(qū)有特品級(jí)2處、優(yōu)良級(jí)2處、普通級(jí)6處，表現(xiàn)出旅游分區(qū)的金字塔序列特征。特品級(jí)資源亞區(qū)往往是資源組合最優(yōu)、資源品位最高，資源單體規(guī)模較大的區(qū)域。

第二，旅游資源單體密集大，但分布不平衡。本區(qū)資源空間分布豐度大，在麓山景區(qū)5.57km2范圍上聚集的等級(jí)性資源單體就有86個(gè)，且還不包括大量隱性旅游資源。資源單體密集分布在從岳麓書(shū)院-愛(ài)晚亭-古麓山寺-黃興、蔡鍔兩墓-云麓宮的主游道兩側(cè)。岳麓書(shū)院-麓山東坡谷地資源亞區(qū)和橘子洲頭資源亞區(qū)，兩個(gè)5級(jí)資源區(qū)隔江相望，構(gòu)成兩個(gè)中心區(qū)，其它資源區(qū)則散布其周?chē)?/p>

第三，自然和人文資源有機(jī)融合，形成罕見(jiàn)的“山水洲、大學(xué)城”的空間組合。各資源區(qū)和亞區(qū)綜合性強(qiáng)，特色明顯。分布在不同地貌單元載體上的人文資源點(diǎn)綴在國(guó)內(nèi)外罕見(jiàn)的“山水洲、大學(xué)城”空間格局上。

第四，資源拓展空間潛力巨大。雖然天馬山、鳳凰山、桃子湖各列為一個(gè)資源亞區(qū)，因其資源單體不夠豐富，立為亞區(qū)非常勉強(qiáng)，且桃子湖周邊基本無(wú)任何旅游名勝可言，但預(yù)示著三個(gè)資源亞區(qū)為未來(lái)布局旅游資源和開(kāi)發(fā)旅游產(chǎn)品具有升值潛力。

五 結(jié)語(yǔ)

旅游資源評(píng)價(jià)在區(qū)域旅游規(guī)劃中十分常見(jiàn)，但對(duì)于特定區(qū)域，尤其是對(duì)地處城市中心的旅游資源系統(tǒng)性的研究工作卻較少。一個(gè)科學(xué)實(shí)用、針對(duì)性強(qiáng)的旅游資源評(píng)價(jià)框架與方法體系，對(duì)識(shí)別如岳麓山旅游區(qū)這樣的城市景區(qū)的資源特征，評(píng)估資源價(jià)值，把握開(kāi)發(fā)效益，實(shí)現(xiàn)旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，具有重要的指導(dǎo)價(jià)值，但目前這方面研究還很薄弱。

本文研究采用定性、定量結(jié)合法對(duì)大岳麓山旅游資源分類(lèi)和評(píng)價(jià)，從過(guò)程和結(jié)果看，劃分標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)價(jià)方法科學(xué)可行。一是創(chuàng)造性提出了大岳麓山旅游區(qū)的概念，將岳麓山旅游業(yè)發(fā)展置于更高起點(diǎn)；二是根據(jù)發(fā)生學(xué)原理和地域分異規(guī)律，結(jié)合本區(qū)資源分布的空間特征，提出在旅游資源單體和旅游資源區(qū)兩個(gè)視角審視岳麓山旅游資源。這為旅游資源評(píng)價(jià)體系與方法或單從旅游資源單體角度采用的旅游資源復(fù)式評(píng)價(jià)[17]、市場(chǎng)觀評(píng)價(jià)[21]提供了新的研究起點(diǎn)。當(dāng)然，旅游資源區(qū)評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建與評(píng)價(jià)方法的改進(jìn)都是以后努力的方向。

參考文獻(xiàn):

[1]何效祖.《旅游資源分類(lèi)》問(wèn)題的初步診斷分析[J].旅游學(xué)刊,2005,20(6):9-10.

[2]陶卓民，等.科技旅游資源分類(lèi)及評(píng)價(jià)[J].地理研究,2009,28(2):524-535.

[3]CLAW SON M,KNETSTH J L.Econmics of outdoor recreation[M].MD:Jones and Hopkins University Press,1966.

[4]鄒統(tǒng)釬.旅游開(kāi)發(fā)與規(guī)劃[M].廣州:廣東旅游出版社,1994.

[5]郭來(lái)喜.中國(guó)旅游資源分類(lèi)系統(tǒng)與類(lèi)型評(píng)價(jià)[J].地理學(xué)報(bào),2000,55(3):294-301.

[6]GB/T18972-2003.國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局.旅游資源分類(lèi)、調(diào)查與評(píng)價(jià)[S].北京:中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社,2003.

[7]甘枝茂.旅游資源與開(kāi)發(fā)[M].天津:南開(kāi)大學(xué)出版社,2000.

[8]馮燕.人文旅游資源評(píng)價(jià)研究[D].太原：山西大學(xué),2007.

[9]肖星.旅游資源開(kāi)發(fā)[M].北京:中國(guó)旅游出版社,2000.

[10]黃輝實(shí).中國(guó)旅游年鑒[M].北京:中國(guó)旅游出版社.1990.

[11]SMITH V K, DESVOUSAGES W H, MCGIVNEY M P. The opportunity cost of travel time in recreation demand model[J].Land Economics,1983(59):259-278.

[12]PETERS C M, GENTRY A H, MENDELSOHN R O.Valuation of an amazonian rain forest[J].Nature ,1989,339(6227):655-656.

[13]LUTZ J, ENGLIN J SHONKWILER J S. On the aggregate value of recreational activities[J].Environmental and Resource Economics,2000(15):217-226.

[14]楊漢奎.論風(fēng)景資源的模糊評(píng)價(jià)[J].自然資源學(xué)報(bào),1987(1):54-61.

[15]保繼剛.旅游資源定量評(píng)價(jià)初探[J].干旱區(qū)地理,1988(3):201-205.

[16]楚義芳.旅游地開(kāi)發(fā)評(píng)價(jià)研究[J].地理學(xué)報(bào),1991(4):396-403.

[17]翟輔東.我國(guó)區(qū)域旅游資源的復(fù)式評(píng)價(jià)[J].地理研究，1993,12(3):72-79.

[18]羅成德.旅游地貌資源的綜合模糊評(píng)價(jià)[J].地理學(xué)與國(guó)土研究,1994,10(3):45-49.

[19]羅世偉，等.重慶市旅游資源評(píng)價(jià)體系探討[J].重慶師范學(xué)院學(xué)報(bào),1998,15(3):12-18.

[20]陳鷹.旅游資源評(píng)價(jià)體系、方法與實(shí)證研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué),2006.

[21]張結(jié)魁.區(qū)域旅游資源評(píng)價(jià)體系構(gòu)想與實(shí)證研究[J].資源科學(xué),2003,25(3):90-97.