應(yīng)用不同方式治療不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折的臨床效果分析

鄒 暉

益陽(yáng)市第一中醫(yī)醫(yī)院骨科，湖南 益陽(yáng) 413000

隨著我國(guó)進(jìn)入老齡化社會(huì)，老年人口數(shù)量增長(zhǎng)、平均壽命延長(zhǎng)，骨質(zhì)疏松也隨之明顯增加。由于老年人步伐不穩(wěn)健、協(xié)調(diào)功能相對(duì)差，容易跌倒，所以股骨粗隆間骨折成為老年患者的常見(jiàn)病。目前手術(shù)治療股骨粗隆間骨折的方式有很多，主要集中在股骨近端髓內(nèi)釘（PFN）、動(dòng)力髖螺釘（DHS）以及人工股骨頭置換術(shù)（FHR）3種治療方式。筆者將對(duì)這3種治療方式對(duì)比分析，總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧分析2009年5月—2011年6月90例不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折患者，將患者分為PFN組30例、DHS組30例以及FHR組30例，其中男48例，女42例，平均年齡73歲左右。

1.2 臨床表現(xiàn)及診斷

不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折主要表現(xiàn)為患側(cè)髖部疼痛，呈內(nèi)收或外展畸形，并且有髖關(guān)節(jié)活動(dòng)障礙。通過(guò)X線(xiàn)、CT可進(jìn)一步明確診斷，了解骨折情況。

1.3 方法

應(yīng)用SPSS 17.0進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，采用單因素方差進(jìn)行計(jì)量分析。

2 結(jié)果

FHR組在手術(shù)時(shí)間、出血量以及髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)上優(yōu)于PFN組、DHS組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。在髖關(guān)節(jié)評(píng)分上，F(xiàn)HR組患者髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分高于PFN組、DHS組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見(jiàn)表 1。

3 討論

股骨粗隆間骨折因長(zhǎng)期臥床休息會(huì)導(dǎo)致內(nèi)科并發(fā)癥，其中有10%～20%的股骨粗隆間骨折患者1年內(nèi)死亡，死亡率非常高[1]，所以國(guó)內(nèi)外專(zhuān)家都已經(jīng)放棄牽引治療的方法，建議患者盡量采用手術(shù)內(nèi)固定進(jìn)行治療。

DHS是目前最具有代表性治療股骨粗隆間骨折的釘板系統(tǒng)，其適用面比較廣，大部分股骨粗隆間骨折均適用[2]。DHS主要是通過(guò)將拉力螺釘固定于骨折遠(yuǎn)端，另一端應(yīng)用板狀固定于骨折遠(yuǎn)端，在動(dòng)力和靜力雙重加壓下，保持住股骨粗隆間骨折患者的頸干角，這樣就可以將骨折斷端緊密結(jié)合，促進(jìn)骨折愈合，并可早期進(jìn)行功能鍛煉。隨著髓內(nèi)固定技術(shù)的發(fā)展，PFN治療股骨粗隆間骨折越來(lái)越被人們所認(rèn)可，其是一種新型的髓內(nèi)固定器材。PFN屬于髓內(nèi)固定系統(tǒng)，其承受應(yīng)力的軸心相對(duì)DHS等外固定內(nèi)移，負(fù)荷傳導(dǎo)為膨脹擠壓式，這種髓內(nèi)固定的好處就是顯著提高了股骨粗隆間骨折內(nèi)固定的穩(wěn)定性[3]。近幾年來(lái)，我們主要將PFN髓內(nèi)固定應(yīng)用于以下條件患者：①股骨粗隆間骨折屬于不穩(wěn)定性骨折；②患者伴有嚴(yán)重的骨質(zhì)疏松癥，通過(guò)內(nèi)固定術(shù)不能達(dá)到理想效果；③應(yīng)用于高齡患者，一般年齡＞75歲或者小于75歲但因?yàn)槠渌膊《荒苣褪苁中g(shù)治療。PFN的優(yōu)點(diǎn)主要是：①術(shù)中不需要C型臂線(xiàn)機(jī)透視；②患者術(shù)前不需要牽引以及復(fù)位；③可以縮短患者臥床休息時(shí)間，早期下地負(fù)重行走，從而避免患者因長(zhǎng)期臥床而導(dǎo)致多種并發(fā)癥，提高生活質(zhì)量[4]。

表1 3組股骨粗隆間骨折手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及術(shù)前與術(shù)后Harris評(píng)分（）

表1 3組股骨粗隆間骨折手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及術(shù)前與術(shù)后Harris評(píng)分（）

注：與 DHS 組比較★P＜0.05，與 DHS 組比較★★P＜0.01；與 PFN 組比較▲P＜0.05，與 PFN 組比較▲▲P＜0.01。

組別 手術(shù)時(shí)間 術(shù)中出血量 術(shù)前Harris評(píng)分 術(shù)后Harris評(píng)分FHR PFN DHS F值P值79.56±25.02★★▲▲121.49±21.47★★105.83±24.6740.8690183.34±51.22★★▲▲357.92±68.34★★334.79±54.68173.48100.00±0.000.00±0.000.00±0.000084.72±16.58★★▲▲74.63±11.0273.23±14.466.4620.004

本文以2009年5月—2011年6月90例不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折患者為研究對(duì)象，主要就是探討股骨近端髓內(nèi)釘（PFN）、動(dòng)力髖螺釘（DHS）以及人工股骨頭置換術(shù)（FHR）3種治療方式的臨床效果對(duì)比分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：FHR組在手術(shù)時(shí)間、出血量以及髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)上優(yōu)于PFN組、DHS組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。在髖關(guān)節(jié)評(píng)分上，F(xiàn)HR組患者髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分高于PFN組、DHS組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。這說(shuō)明：FHR對(duì)于不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折具有良好的治療效果，安全、有效，在臨床上值得推廣。

[1]尹東,鄭秋堅(jiān),劉斌,等.DHS、PFN與FHR治療股骨粗隆間骨折的臨床比較[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2010,25(4)：298-301.

[2]黃成國(guó).股骨粗隆間骨折治療綜述[J].醫(yī)學(xué)信息,2011(6)∶2844.

[3]夏睿.股骨粗隆間骨折手術(shù)治療進(jìn)展 [J].生物骨科材料與臨床研究,2011,8(2)∶36-38.

[4]邱利杰,李開(kāi)南,李鵬.股骨粗隆間骨折的治療進(jìn)展[J].現(xiàn)代臨床醫(yī)學(xué),2011,37(4)∶245-248.