被忽略的細(xì)節(jié)

曾寫過有關(guān)“煙王”褚時(shí)健的文章，叫做《功過不能一鍋煮》。那時(shí)候褚時(shí)健正被查處，有不少人“感情上接受不了”，認(rèn)為他“功勞太大了，過與功相比，算不了什么”。我則認(rèn)為，這位著名人士其功自不可沒，其罪也不可恕。因?yàn)橛羞@一層關(guān)系，十幾年后，媒體有關(guān)“煙王”變身“橙王”的報(bào)道，立馬就引起我的閱讀興趣。而且，從2002年起，褚時(shí)健在云南哀牢山區(qū)種橙，僅僅十年時(shí)間就成為億萬富翁的奇跡，也特別使人感奮。尤其使人刮目相看的是，他“怕虧了股民”而“拒絕上市圈錢”。褚時(shí)健說得很實(shí)在：“我八十五歲了，管不了幾年，上了市，我倒是拿了錢，但虧了股民。我怕別人背后指指戳戳?！笔畮啄昵耙?yàn)榻?jīng)濟(jì)犯罪鋃鐺入獄的褚時(shí)健，這幾年的牢總算沒有白坐，錢這個(gè)東西，他已經(jīng)看開了。

本想再寫一篇文章夸夸褚時(shí)健的，但不知腦子怎么一閃，想到一個(gè)被忽略的細(xì)節(jié)，又鉆到牛角尖去了。我記得，褚時(shí)健被判無期徒刑是在1998年，2002年被保外就醫(yī)。按有關(guān)規(guī)定，被判無期徒刑的罪犯，“保外就醫(yī)”須有兩個(gè)前提，一是“身患嚴(yán)重疾病，短期內(nèi)有死亡危險(xiǎn)的”；二是“從執(zhí)行無期徒刑起服刑七年以上”。在這兩條中，第二條顯然與他的情況不相符，他在監(jiān)獄的時(shí)間，前后合計(jì)四年，那么，能夠沾得上邊的就是第一條了，有關(guān)報(bào)道中寫的確實(shí)也是“因嚴(yán)重糖尿病被保外就醫(yī)”。然而，糖尿病的“嚴(yán)重”與“不嚴(yán)重”彈性很大，可以由著人說。從褚時(shí)健“保外就醫(yī)”后種橙創(chuàng)業(yè)搞得不亦樂乎的情形推測，他似乎并無“短期內(nèi)有死亡危險(xiǎn)”的跡象，有關(guān)報(bào)道中也絕無他在“保外”之后“求醫(yī)”的哪怕是只言片語的記載。退一萬步說，就算他當(dāng)時(shí)的糖尿病確實(shí)嚴(yán)重到“短期內(nèi)有死亡危險(xiǎn)”，那么，當(dāng)這個(gè)“保外就醫(yī)”的原因消失之后，按照規(guī)定，仍應(yīng)收監(jiān)執(zhí)行的，哪里容得了他以“保外就醫(yī)”之名苦心經(jīng)營，在長達(dá)十年的時(shí)間中，成就這么一番轟轟烈烈的事業(yè)？而且，有關(guān)報(bào)道也沒有提供他是否曾被減刑并刑滿釋放的信息，倘若他還在服刑期間，哪能那么逍遙自在地當(dāng)起“橙王”來呢？

看來，褚時(shí)健的“保外就醫(yī)”，與“相關(guān)規(guī)定”是很有些出入的。

此類未必在“短期內(nèi)有死亡危險(xiǎn)”之跡象的“保外就醫(yī)”，是否每個(gè)被判了無期徒刑的罪犯都可以做，而且都能做成呢？我想，“都可以做”，是能夠基本確定的：想得之病，何患無名。褚時(shí)健可以說“因患嚴(yán)重糖尿病”，李時(shí)健就不能說“因患嚴(yán)重心臟病”了嗎？嚴(yán)重不嚴(yán)重可以由著人說，對(duì)生命有威脅的病還多著呢?！岸寄茏龀伞本筒灰欢?。有人為你說話的，包括有大人物或有內(nèi)部關(guān)系的人為你說話，“保外就醫(yī)”能行；有人民幣去鋪路，而且懂得怎么鋪，“保外就醫(yī)”也能行。你只要睜著眼睛去看，入獄前有頭有臉有權(quán)有勢的，大多都能“保外就醫(yī)”。那個(gè)“惡意取款”的許霆，如果不是因?yàn)檩浾摰膲毫Χ呐形迥?，又無“短期內(nèi)有死亡危險(xiǎn)”之跡象，恐怕還在服著無期徒刑呢，想要“保外就醫(yī)”，就有些困難了。

我對(duì)褚時(shí)健并無惡意，也并非要有關(guān)部門將已經(jīng)八十五歲的褚時(shí)健再關(guān)到監(jiān)獄中去。我只是想借此說說“保外就醫(yī)”的門檻，對(duì)于每一個(gè)罪犯，應(yīng)有同等的尺寸。這本應(yīng)是一種人道主義的設(shè)置，卻不是對(duì)什么人的法外開恩。

【原載2012年4月26日《北京日?qǐng)?bào)·雜文》】