“天災(zāi)論”的事件“懸案”

林琳

天定高速繼去年出現(xiàn)問題后，今年再次出現(xiàn)路基沉陷、路面破損等問題。甘肅省交通廳工程處負責人稱，這次并非源于工程質(zhì)量問題，而是因為受到強降雨的影響。

又是天氣原因，這個和“臨時工”一樣好用的借口，如今聽來耳朵里只怕要長繭子啦。天氣自然是一方面原因，強降雨確實會沖刷地面，可問題是，天要下雨難道是多么不可預(yù)測的、上百年才會發(fā)生一次的稀罕事嗎？修路，跟建橋梁、蓋房子是一樣的，要經(jīng)得起風吹雨打，抗得住一定負荷，達到一定的抗震、抗風效果，這是一個常識，也是驗收標準之一。從未聽說哪條路是專門為風和日麗的天氣而建的。放眼國內(nèi)八萬五千公里高速公路，那些同樣被強降雨洗禮過的可都安好？是否也如天定高速一樣“千瘡百孔”？

根據(jù)新華社等媒體去年9月的報道，這條高速公路通車約半年就出現(xiàn)坑槽、裂縫、沉降等重大病害，部分路段不得不鏟除重鋪。當時，專家調(diào)查組初步認定原因是進場原材料把關(guān)不嚴、施工單位施工過程控制不嚴、在不良環(huán)境下施工等，同時稱深入調(diào)查結(jié)果將通過適當方式向社會公布。如今，事情已經(jīng)過去近一年，人們并未看到這份所謂“深入調(diào)查結(jié)果”，卻等來了這條路再出問題的消息。在這樣的背景下，有關(guān)部門堅稱是“天氣原因”，如何讓人信服？

天災(zāi)還是人禍？事故災(zāi)害過后，總會有這樣的疑問。比如，8月10日浙江岱山縣沈家坑水庫造成十一人遇難的潰壩，直接原因是臺風“?？彼僚埃梢恍┟襟w的調(diào)查顯示，早在潰壩前五十天，沈家坑水庫已經(jīng)出現(xiàn)了裂縫漏水現(xiàn)象，村民多次向長涂鎮(zhèn)政府反映，但一直沒有人來修。比如，北京市上個月“六十一年一遇的暴雨”造成慘重損失，降雨固然是導(dǎo)火索，可那些設(shè)計施工標準只能達到承受一兩年一遇的暴雨的水平的地下管網(wǎng)的脆弱更讓人嘆惋。在諸如此類的事情發(fā)生之后，說起原因，擺在桌面的往往是“天災(zāi)”，而媒體和百姓心中總有這樣那樣的疑問。然而，媒體的調(diào)查能力有限，以至于爭來辯去，一些事情最終就成了“懸案”，然后隨著時間的推移，不了了之。

惡劣天氣并不可怕，可怕的是一些人一再將問題簡單化，只談天災(zāi)，不提其他。面對媒體和公眾的質(zhì)疑，也擺出一副“絕無此事”、“絕不可能”的姿態(tài)，或者裝傻充愣，只當沒聽見。

更讓人憂心的是，時下，這種做法成了一些地方政府部門和人員應(yīng)對輿情的不二法門，甚至天災(zāi)一再為人禍背著黑鍋，甚至成了人禍的遮羞布。而一些人之所以這么做也不難理解，歸咎于天災(zāi)，就不需要問責，不需要調(diào)查清楚招投標過程中、建筑施工過程中是否有偷工減料、分包轉(zhuǎn)包、商業(yè)賄賂之類的問題，不會觸動一些人的既得利益，更不會影響一些人繼續(xù)升官發(fā)財。問題是，拿什么去告慰那些本不該逝去的生命和償付各種損失呢？

“天氣原因”不該成為一個萬能的“臨時工”。“天災(zāi)論”不該一再成為諸多事故的萬能歸因。那些重大的、觸動公眾敏感神經(jīng)的公共事件都需要一個徹查之后的真相和問責。否則，一些人永遠會抱著僥幸心理糊弄公眾，能拖就拖，得過且過。

【選自觀點中國】

插圖 ／ 踢球 ／ 趙玉寶