轟轟烈烈免職 悄無(wú)聲息復(fù)出

廖小清 陳勇

最近，接二連三曝出被問責(zé)官員悄然復(fù)出的新聞。一些曾犯過嚴(yán)重錯(cuò)誤的官員被問責(zé)“下馬”，但“風(fēng)暴”過后又以各種形式被委以重任。這些事件在刺激人們視覺神經(jīng)的同時(shí)，也在拷問政府的誠(chéng)信——

近日，江西“宜黃事件”被問責(zé)的官員，一年后重新復(fù)出，將被問責(zé)官員復(fù)出的新聞推上風(fēng)口浪尖。很快，不少被問責(zé)官員悄然復(fù)出的消息開始廣為流傳，甚至有學(xué)者稱：“現(xiàn)在被問責(zé)的官員大面積復(fù)出，傷了民心?！?/p>

原本被寄予厚望的官員問責(zé)制度，正面臨挑戰(zhàn)。被問責(zé)官員該不該復(fù)出？該如何復(fù)出？有些問題成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。

官員失職，高調(diào)下低調(diào)上

2010年9月10日，江西省撫州市宜黃縣鳳岡鎮(zhèn)發(fā)生拆遷自焚事件。事發(fā)七天后，撫州市委對(duì)八名責(zé)任人作出處理決定，其中負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的縣委書記邱建國(guó)、縣長(zhǎng)蘇建國(guó)被立案調(diào)查。

當(dāng)時(shí)，對(duì)官員進(jìn)行迅速而嚴(yán)厲的問責(zé)，曾一定程度上緩解了民憤。然而，前不久，這兩名被問責(zé)的“建國(guó)”悄然復(fù)出的消息開始在網(wǎng)上流傳，稱邱建國(guó)出任撫州金巢（經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)）管委會(huì)主任，蘇建國(guó)任撫州市公路局局長(zhǎng)。事后均得到當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的證實(shí)。

這兩位官員的復(fù)出，引起網(wǎng)絡(luò)一片“聲討”。但這并不是個(gè)例。近年來(lái)，被問責(zé)官員悄然復(fù)出不在少數(shù)：甕安事件中被撤銷黨政職務(wù)的縣委原書記王勤，被調(diào)任黔南州財(cái)政局副局長(zhǎng)；還有黑磚窯事件中被處分的山西洪洞縣原副縣長(zhǎng)王振俊，進(jìn)京抓記者被撤職的遼寧西豐縣委原書記張志國(guó)……

高調(diào)問責(zé)，低調(diào)復(fù)出，幾乎成了官場(chǎng)“新規(guī)”：出事→問責(zé)→冷卻一段時(shí)間→悄然復(fù)出→被發(fā)現(xiàn)→輿論嘩然→解釋復(fù)出符合規(guī)定→不了了之。這種免職時(shí)“轟轟烈烈”，復(fù)出時(shí)卻悄然無(wú)聲的反?，F(xiàn)象，讓公眾憤怒之余，也影響著政府的公信力。

正如一些網(wǎng)友所言，如今，個(gè)別地方只要官員犯了錯(cuò)誤，就拿問責(zé)來(lái)應(yīng)付公眾，有些官員可能還涉及貪污腐敗，應(yīng)該追究刑事責(zé)任，但有了問責(zé)的“保護(hù)傘”，反而能輕松過關(guān)。

對(duì)此，有專家認(rèn)為，被問責(zé)官員悄然復(fù)出的消息接二連三，除了缺乏監(jiān)督外，還有一個(gè)深層次的原因，即一些問責(zé)事件中存在所謂的“丟車保帥”現(xiàn)象：“車”站出來(lái)為“帥”頂了“雷”，他的迅速?gòu)?fù)出，就是“帥”回報(bào)或安撫“車”的利益交換。

正是在“車”與“帥”之間存在著某種關(guān)系，導(dǎo)致了被問責(zé)者的低調(diào)復(fù)出、出現(xiàn)不經(jīng)群眾評(píng)議和回避公示的特殊方式。

問責(zé)制應(yīng)更嚴(yán)格

前不久，湖南株洲市被曝出一名被問責(zé)官員仍“原地做官”的消息。

2011年4月22日，株洲有關(guān)方面組織實(shí)施一項(xiàng)強(qiáng)制拆遷，結(jié)果一名被拆遷人自焚，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。對(duì)此事負(fù)有責(zé)任的株洲市人大常委會(huì)副主任曾侃融被責(zé)令引咎辭職。

但讓人驚訝的是，從2011年下半年起，曾侃融仍在以原職出席一些政務(wù)活動(dòng)。消息傳開，社會(huì)質(zhì)疑其為何能“引咎卻不辭職”。

面對(duì)媒體的采訪，曾侃融解釋，之所以一直尚在工作，是因?yàn)橐剔o職的事情“還在走程序”。原本以為能“安全過關(guān)”，但由于引起了社會(huì)廣泛關(guān)注，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門才依照法律程序，終止曾侃融的代表資格及其株洲市人大常委會(huì)副主任職務(wù)。

拿“問責(zé)”當(dāng)擋箭牌，避過風(fēng)頭，待輿論不再關(guān)注，民眾心中的怒氣和怨氣消散時(shí)，再讓他們重戴烏紗帽。這樣的問責(zé)不僅難以形成真正的威懾力，還會(huì)讓嚴(yán)肅的問責(zé)成為笑柄。

近日，有媒體對(duì)官員復(fù)出開展的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，網(wǎng)友在回答“你對(duì)目前問題官員的問責(zé)怎么看”時(shí)，有97.98%被調(diào)查者認(rèn)為，“不滿意，很多問責(zé)流于形式”；而僅有1.32%的人選擇了“有的滿意，有的不滿意”。

當(dāng)然，被問責(zé)官員悄然復(fù)出，也有其另一方面原因。一些官員犯錯(cuò)誤后，在公眾和媒體的強(qiáng)烈關(guān)注下，有關(guān)部門只好臨時(shí)采取問責(zé)的措施，來(lái)平息輿論和安撫民眾的情緒。甚至，少數(shù)官員或許還夠不上被問責(zé)的條件，也背上了“問責(zé)”的罪名。

2008年2月20日下午，昆明市舉行招商引資專題講座時(shí)，有位副局長(zhǎng)睡著了，正好被當(dāng)?shù)刂饕I(lǐng)導(dǎo)看見。很快，這位副局長(zhǎng)被勒令辭職，局長(zhǎng)也被要求作深刻檢討。

“官員開會(huì)睡覺確實(shí)不對(duì)，但頂多是紀(jì)律問題，可以用紀(jì)律處分條例對(duì)其進(jìn)行處分，用問責(zé)制度處理，有些言過其實(shí)了。”國(guó)家行政學(xué)院教授竹立家認(rèn)為，“現(xiàn)在的問責(zé)有點(diǎn)兒亂”。

這種亂，不僅有損法律法規(guī)的權(quán)威，而且進(jìn)一步加劇了政府信任危機(jī)，必須引起有關(guān)方面的重視。

期待復(fù)出在陽(yáng)光下

如果，沒有那些偶然的發(fā)現(xiàn)，許多官員的復(fù)出就會(huì)毫無(wú)波折，官員復(fù)出也不會(huì)成為關(guān)注的焦點(diǎn)。

實(shí)際上，官員復(fù)出之所以能引發(fā)如此大的關(guān)注，除了公眾情感上的不滿，更重要的是，問責(zé)干部在復(fù)出過程中缺乏公開透明，以致大家對(duì)其復(fù)出的原因、過程等一無(wú)所知。

一份調(diào)查顯示，五成以上的受訪者認(rèn)為官員復(fù)出要做到“程序上公正透明”，還有三成人認(rèn)為需要公開征求意見。

有專家做過分析，目前關(guān)于官員問責(zé)復(fù)出的規(guī)定，尚無(wú)明確的法律法規(guī)，都散見于若干規(guī)范性文件中，比如2004年《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》、2008年《公務(wù)員職務(wù)任免與職務(wù)升降規(guī)定（試行）》、2010年《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作責(zé)任追究辦法（試行）》等。

“這些制度中關(guān)于官員問責(zé)復(fù)出的規(guī)定不盡完善，而且也沒有體現(xiàn)對(duì)民眾知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)的尊重?！北本┐髮W(xué)憲法與行政法研究中心教授沈巋說。

比如，當(dāng)前引述最多的規(guī)定：“引咎辭職、責(zé)令辭職、降職的干部，在新的崗位工作一年以上，實(shí)績(jī)突出，符合提拔任用條件的，可以按照有關(guān)規(guī)定，重新?lián)位蛘咛岚螕?dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)?！逼渲校藢?duì)官員復(fù)出的時(shí)限有硬性規(guī)定之外，其他條件都非常模糊，也無(wú)公開透明的規(guī)定。

“并不是說被免職了就不能復(fù)出，關(guān)鍵是規(guī)定要科學(xué)、程序要透明、結(jié)果要公開，讓復(fù)出的所有程序都放在陽(yáng)光之下，保證官員復(fù)出的公正和透明。”不少網(wǎng)友表示。

的確，人非圣賢孰能無(wú)過，被問責(zé)官員的復(fù)出并不可怕，只要轉(zhuǎn)變錯(cuò)誤的觀念，照樣可以為社會(huì)做貢獻(xiàn)。

作為公眾也要多一份理解和寬容之心，給重新走上崗位的官員們一個(gè)機(jī)會(huì)。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授楊建順表示：從目前的問責(zé)機(jī)制執(zhí)行情況看，現(xiàn)行的問責(zé)機(jī)制存在隨意性很大、缺乏具體的標(biāo)準(zhǔn)程序和相關(guān)的規(guī)范約束等問題。保證被問責(zé)官員按合法程序復(fù)出，首先要明確被問責(zé)官員復(fù)出的具體標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)在盡管有相應(yīng)的程序規(guī)定，但對(duì)每個(gè)環(huán)節(jié)如何評(píng)價(jià)、評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)是什么等問題仍沒有具體規(guī)定。而更為關(guān)鍵的是，目前的復(fù)出評(píng)價(jià)程序、結(jié)果不透明、不公開。這就要求在明確復(fù)出標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，建立公開機(jī)制、說明理由機(jī)制，充分、及時(shí)地向社會(huì)公開被問責(zé)官員復(fù)出的理由。

【原載2012年1月7日《工人日?qǐng)?bào)·特別報(bào)道》】