3B大戰(zhàn)中涉及的網(wǎng)頁著作權分析

文 / 周春慧 楊華權 / 工信部電子知識產(chǎn)權中心 北京理工大學法學院

3B大戰(zhàn)中涉及的網(wǎng)頁著作權分析

文 / 周春慧 楊華權 / 工信部電子知識產(chǎn)權中心 北京理工大學法學院

百度訴奇虎360不正當競爭與侵犯著作權糾紛一案的爭議焦點之一在于強制網(wǎng)頁快照是否構成對網(wǎng)頁的著作權侵權，所以首先需要明確該案中涉及的網(wǎng)頁的種類和作品屬性。

《中華人民共和國著作權法實施條例》第2條規(guī)定，作品是指文學、藝術和科學領域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力成果。據(jù)此，構成作品必須滿足三個條件：具有獨創(chuàng)性、可以以有形形式復制和屬于智力創(chuàng)作成果，其中獨創(chuàng)性是最重要的條件。

網(wǎng)頁（web page）是在萬維網(wǎng)上用超文本標記語言（Hypertext Markup Language）描述的存儲于計算機中的一個源文件。在網(wǎng)頁上點擊鼠標右鍵，選擇菜單中的 “查看源文件” ，就可以通過記事本看到網(wǎng)頁的實際內(nèi)容。但在源文件中看不到圖片，因為它存放的只是圖片的鏈接位置，而圖片文件與網(wǎng)頁文件是互相獨立存放的，甚至可以不在同一臺計算機上。1.百科百科：“網(wǎng)頁”，http://baike.baidu.com/view/828.htm，2012年11月17日最后訪問。文本與圖像是構成一個網(wǎng)頁中兩個最基本的元素。除此之外，在網(wǎng)頁的元素中，可感知的信息還包括FLASH動畫、聲音、視頻、表格、交互式表單等，隱藏的信息包括注釋、腳本、樣式信息、元數(shù)據(jù)與語義的元信息、字符集信息、文件類型描述，等等。每一個網(wǎng)頁都經(jīng)由網(wǎng)址（Uniform Resource Locator ，URL）來識別與存取。在瀏覽器中輸入網(wǎng)址后，網(wǎng)頁文件會被傳送到用戶的計算機，通過瀏覽器的解析并生成頁面，網(wǎng)頁內(nèi)容以文字、圖片、動畫、聲音及其組合等多媒體效果呈現(xiàn)在客戶端的輸出設備中。

一、網(wǎng)頁保護的司法實踐

對網(wǎng)頁的法律保護，實際上涉及對網(wǎng)頁的構成元素、網(wǎng)頁作為一個整體以及與網(wǎng)頁相對應的源程序的保護問題。

網(wǎng)頁的構成元素如果具有獨創(chuàng)性并能以某種方式被有形復制，該元素則是作品性的構成元素，它可以脫離網(wǎng)頁而構成獨立的作品，受到我國著作權法的保護，如網(wǎng)頁中的文字作品、音樂作品、美術作品、攝影作品、計算機程序等。非作品性的構成元素，或者是客觀事實本身，或者是已經(jīng)進入公有領域的作品，或者是無獨創(chuàng)性的匯編，等等，不能受到著作權法的保護。

在網(wǎng)頁作為一個整體的法律保護問題上，司法實踐傾向于認為網(wǎng)頁可以構成一個作品而受到著作權法的保護。但在網(wǎng)頁整體受到保護的同時，在網(wǎng)頁版式設計的保護上則有不同的觀點。

1999年，北京市海淀區(qū)人民法院審理原告瑞得（集團）公司訴被告宜賓市翠屏區(qū)東方信息服務有限公司主頁侵權糾紛案，這是我國第一起網(wǎng)頁著作權糾紛案件。原告指控被告的主頁在整體版式、色彩、圖案、欄目設置、欄目標題、文案、下拉菜單的運用等方面都幾乎照搬原告“瑞得在線”的網(wǎng)站主頁，而其欄目設置、欄目標題的實際鏈接指向又與原告的相去甚遠，侵犯了原告的著作權。被告辯稱，原告主頁所采用的設計版式并非原告所獨創(chuàng)，該主頁的“色彩、欄目設置、欄目標題、下拉菜單”等均屬公有領域的“思想表達形式”，在原告設計制作其主頁前已被人們廣泛采用，不具備著作權法保護作品所應具有的獨創(chuàng)性，原告對此無專有使用權，無權禁止他人使用與其同樣的表達方式。經(jīng)審理后，北京市海淀區(qū)人民法院認為，“原告的主頁雖然所用顏色、文字及部分圖標等已處于公有領域，但將該主頁上的顏色、文字、圖標以數(shù)字化的方式加以特定的組合，給人以美感，而不是依照客觀規(guī)律對客觀事實的簡單排列，應是一種獨特構思的體現(xiàn)，具備獨創(chuàng)性。這一主頁既可儲存在WWW服務器的硬盤上，又可被打印在紙張上，說明該主頁是可復制的；該主頁能夠被人通過WWW服務器上載到國際互聯(lián)網(wǎng)上并保持穩(wěn)定狀態(tài)，可以被社會公眾借助互聯(lián)網(wǎng)的計算機所接觸，說明該主頁具有可傳播性，故該主頁應視為受著作權法保護的作品，在沒有相反證據(jù)的情況下，該作品的著作權應歸其作者即本案原告所有。”2.北京市海淀區(qū)人民法院（1999）海知初字第21號民事判決書。據(jù)此，法院認定被告侵權成立。宣判后，原被告均未上訴。

此后，在北京市第二中級人民法院審理的北京百網(wǎng)公司訴北京新浪互聯(lián)公司侵犯著作權糾紛一案、天津市第二中級人民法院審理的張茹怡、天津市星云網(wǎng)絡科技開發(fā)有限公司訴上海海瑛服飾有限公司網(wǎng)頁著作權侵權糾紛一案均認為原告主張權利的網(wǎng)頁具有獨創(chuàng)性，符合作品的構成要件，應當受到著作權法的保護。3.張曉津：“網(wǎng)頁著作權的法律保護——廈門信達公司訴湯姆公司侵犯網(wǎng)頁著作權糾紛案評析”，http://www.civillaw.com.cn/article/ default.asp?id=21361#m4，2012年11月17日最后訪問。后來的司法實踐更進一步認定網(wǎng)頁可作為匯編作品受到保護。如在 2002年山東省青島市中級人民法院在審理青島網(wǎng)星電子商務有限公司與青島英網(wǎng)資訊技術有限公司侵犯著作權糾紛上訴案中，提出了網(wǎng)頁作為匯編作品予以保護的觀點。

但在網(wǎng)頁版式設計的保護方面，則有不同的觀點。網(wǎng)頁的版式設計，主要是指網(wǎng)頁內(nèi)容在頁面上的布局和位置安排以及顏色的搭配，體現(xiàn)了一種視覺效果。青島市中級人民法院在前述案件中指出，“網(wǎng)頁的版式設計通過文字圖形等要素的空間組合以取得良好的視覺表現(xiàn)效果，但是網(wǎng)頁的版式設計不能脫離了特定文字、圖形而獨立存在，單獨的版式設計不構成我國著作權法意義上的作品。因此，網(wǎng)頁版式設計因缺乏構成作品的基本條件即具體的表現(xiàn)形式而不能單獨享有著作權?！?.閆春光：“網(wǎng)頁版式設計能否受到著作權法保護”，《電子知識產(chǎn)權》2003年第2期，第26頁。,另一種意見則認為頁面的整體版式是網(wǎng)站最能夠給瀏覽者留下深刻印象的部分，它體現(xiàn)了一個網(wǎng)站的“風格”主頁中最重要的部分，只要是自己制作的，無需創(chuàng)作高度的要求就應受到著作權的保護。筆者認為，網(wǎng)頁的版式設計是否應受到著作權的保護，其關鍵點在于網(wǎng)頁版式設計本身是否構成作品，也即網(wǎng)頁的版式設計是否具有獨創(chuàng)性。在分工細化及人們對美感的追求不斷提高的今天，設計越來越具有獨立的商業(yè)價值，因此在具體的案例中，網(wǎng)頁版式設計會因為具有較高的獨創(chuàng)性而作為作品受到著作權法的保護。此外，在網(wǎng)頁版式設計無法構成受著作權保護的情況下，網(wǎng)頁版式設計也可以因為智力勞動的付出而受到競爭法方面的保護。

在網(wǎng)頁的源程序保護方面，網(wǎng)頁與源程序之間存在既對應又不對應的關系。因為相同的網(wǎng)頁界面可以通過不同的開發(fā)工具軟件生成，界面與源程序間不存在一一對應的絕對因果關系。理論上，網(wǎng)頁與源程序之間可能存在以下四種對應關系：5.馮剛：“試論Internet網(wǎng)頁的知識產(chǎn)權保護——從中國首起網(wǎng)頁侵權案談起”，《信息網(wǎng)絡安全》2007年第1期，第70頁。

（1）具有著作權的網(wǎng)頁，具有著作權的源程序；

（2）具有著作權的網(wǎng)頁，不具有著作權的源程序；

（3）不具有著作權的網(wǎng)頁，但具有著作權的源程序；

（4）不具有著作權的網(wǎng)頁，不具有著作權的源程序。

在第一種情況下，未經(jīng)許可，他人既不能復制網(wǎng)頁，也不能復制源程序；

在第二種情況下，現(xiàn)實生活中顯然不可能出現(xiàn)；

在第三種情況下，其他人雖然不能抄襲該源程序，卻可以另外設計源程序，產(chǎn)生相同或相似的網(wǎng)頁；

在第四種情況下，網(wǎng)頁與源程序都屬于公有領域的知識，任何人均可以自由使用。

因此，在司法實踐，網(wǎng)頁在滿足獨創(chuàng)性的前提下受到著作權法的保護。

二、3B大戰(zhàn)涉及的網(wǎng)頁種類

在3B大戰(zhàn)中，涉及的頁面主要有三種：360搜索和百度搜索的首頁頁面、360搜索和百度搜索的搜索結果頁面以及百度知道、百度貼吧和百度百科的頁面。6

（一）首頁

從360搜索和百度搜索的首頁頁面來看，不管是百度搜索還是360搜索的主頁，其版式結構基本相同，即在頁面中部設置搜索框，在搜索框上部標注各自的LOGO，在頁面右上角設置了登陸或者鏈接，底部設置版權信息以及聯(lián)系信息、公司介紹的鏈接。不同的是，百度搜索將“新 聞 網(wǎng) 頁 貼 吧 知 道 音 樂 圖片 視 頻 地 圖”的鏈接放置在搜索框和LOGO之間，而360搜索則是將相應的鏈接放置在頁面的左上角。百度搜索頁面采用藍色基調(diào)，而360搜索選擇綠色。

目前，網(wǎng)站主頁基本采用模塊化設計，F(xiàn)rontpage，Hotdog，VBScript，Java及JavaScript等軟件是通常使用的工具。在總體上而言，百度搜索和360搜索的主頁設計風格和布局大同小異，版式效果基本一樣。如果與Google搜索（http://www.google.com/）、搜狗搜索（http://www.sogou.com/）等主頁相比，亦同。對于搜索引擎的首頁設置，由于表現(xiàn)空間和手法有限，網(wǎng)頁布局很難被認定是一種滿足獨創(chuàng)性要求的“作品”。并且，這也是行業(yè)通常共同使用的表達方式。因此，360搜索和百度搜索的首頁頁面很難作為獨立的作品而受到著作權法的保護。

（二）搜索結果頁面

不同的搜索引擎輸出的搜索結果頁面會有不同。搜索結果頁面主要是由每一條搜索結果按照一定的排序排列組成。搜索引擎是一種能夠通過Internet 接受用戶的查詢指令，并向用戶提供符合其查詢要求的信息資源網(wǎng)址的系統(tǒng)。

搜索引擎的基本工作原理包括如下三個過程：首先在互聯(lián)網(wǎng)中發(fā)現(xiàn)、搜集網(wǎng)頁信息。每個獨立的搜索引擎都有自己的網(wǎng)頁抓取程序（spider），Spider順著網(wǎng)頁中的超鏈接，連續(xù)地抓取網(wǎng)頁。其次，對信息進行提取和組織建立索引庫，其中最重要的就是提取關鍵詞，建立索引文件，其他還包括去除重復網(wǎng)頁、分詞（中文）、判斷網(wǎng)頁類型、分析超鏈接、計算網(wǎng)頁的重要度/豐富度等。在該數(shù)據(jù)庫中，網(wǎng)頁文字內(nèi)容，關鍵詞的位置、字體、顏色、加粗、斜體等相關信息都有相應記錄；再者，搜索引擎根據(jù)用戶輸入的查詢關鍵字，在索引庫中快速檢出文檔，進行文檔與查詢的相關度評價，并根據(jù)特殊的算法，對將要輸出的結果進行排序，并將查詢結果返回給用戶。為了用戶便于判斷，除了網(wǎng)頁標題和URL外，還會提供一段來自網(wǎng)頁的摘要以及其他信息。7.百度百科：“搜索引擎基本工作原理”，http://baike.baidu.com/view/1840600.htm，2012年11月17日最后訪問。因此，當用戶提交查詢的時候，搜索引擎并不是立即在Web上搜索，而是在其事先建立的網(wǎng)頁數(shù)據(jù)庫中搜索。當用戶點擊其中的網(wǎng)頁鏈接時，此時訪問的則是網(wǎng)頁的原始出處。但是，由于檢索是在其網(wǎng)頁數(shù)據(jù)庫進行，與當前的網(wǎng)頁存在時間差，從理論上講，搜索引擎并不保證用戶在返回結果列表上看到的標題和摘要內(nèi)容與其點擊網(wǎng)頁地址鏈接后所看到的內(nèi)容完全一致，甚至不能保證那個網(wǎng)頁還存在。為了彌補這個差別，現(xiàn)代搜索引擎都保存網(wǎng)頁搜集過程中得到的網(wǎng)頁全文，并在返回結果列表中提供“網(wǎng)頁快照”鏈接，保證讓用戶能看到和摘要信息一致的內(nèi)容。8.李曉明、閆宏飛、王繼民：《搜索引擎--原理、技術與系統(tǒng)》，科學出版社2005年4月第1版，第3頁。

綜合目前的搜索結果來看，每一條搜索結果基本上都是采取網(wǎng)頁標題+網(wǎng)頁摘要+網(wǎng)址+日期+網(wǎng)頁快照鏈接的方式呈現(xiàn)給用戶，很難說這樣的編排體現(xiàn)了獨創(chuàng)性。但是，對于搜索結果的整體頁面而言，由于不同的搜索引擎采用的排名運算算法不同，盡管每一條搜索結果可能不是作品，但該搜索引擎在搜索結果排序的選擇和編排方面則可能具有獨創(chuàng)性，從而應受到著作權法的保護。

例如，Google采用Page Rank技術，360搜索則使用People Rank技術，百度采用的是超鏈分析技術。不同的排名算法導致被搜索的頁面的輸出排序也不同。如前所述，司法實踐認為頁面是可以當做匯編作品來受到著作權法的保護，其前提是頁面內(nèi)容的選擇或編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性。由于采用不同的算法，因此不同的搜索引擎運行的源程序肯定也不一樣。這就導致搜索結果頁面與源程序之間很可能存在前述第一種情形，即網(wǎng)頁和源程序都受到著作權保護。如果認定搜索結果的整體排序不具備顯著的獨創(chuàng)性，則其不能成為著作權法的保護對象。

此前搜狗相關人士發(fā)布的數(shù)據(jù)稱，目前360的搜索結果中，第一條搜索結果與百度搜索相同比例超過了38%，遠遠高于谷歌、搜狗等搜索引擎。搜狗搜索事業(yè)部總經(jīng)理茹立云公布的數(shù)據(jù)顯示：搜狗方面從第三方角度，采用了1015個詞作為查詢詞的抽樣集合，分別抓取了8月19號的搜狗、百度、谷歌(微博)、騰訊搜搜、360搜索五家搜索引擎的結果，結果顯示，360搜索中抓取了大量百度數(shù)據(jù)，大多數(shù)360搜索結果甚至不加任何掩飾直接使用了百度知道、百度百科等產(chǎn)品的網(wǎng)頁快照。9.陳慶麟：“傳百度已就360抄襲請公證 網(wǎng)友截圖證網(wǎng)頁代碼相同”，[N/OL].新快報，2012-09-10.http://tech.ifeng.com/internet/special/ baidupk360/content-3/detail_2012_09/10/17482586_0.shtml， 2012年11月18日最后訪問。

此外也有報道稱，360搜索結果基本來自其他搜索引擎，即：“360綜合搜索把用戶的檢索提問提交給多個獨立搜索引擎（目前主要是百度和Google），再把得到的結果聚合，按照自己的規(guī)則進行去重、排序，并最終呈現(xiàn)給用戶，這是它目前最主要的做法?！?0360搜索是否如媒體報道所言，我們不得而知。因為我們并不了解其people rank技術的各種奧秘。因此，需要結合具體情況更進一步來分析搜索頁面的相似程度。

如果360搜索的搜索結果在選擇、編排方面抄襲了百度搜索，導致搜索頁面雷同、近似，則需要承擔侵犯著作權的責任。即使認定搜索結果的整體排序因缺乏顯著的獨創(chuàng)性，無法形成受著作權保護的作品，那奇虎360極有可能也要承擔不正當競爭的責任，因為從北京市第一中級人民法院審結的大眾點評訴愛幫不正當競爭案件的結果來看，法院認為在侵權訴訟中，法律通常要求原告享有完整權利、獨占權利、排他權利或得到權利人同意起訴的明確授權。但在不正當競爭訴訟中，法律通常要求原告主張保護的權利或利益合法，而不要求完整性、獨占性、排他性等條件。如果某一經(jīng)營者的行為破壞競爭秩序，其他的一個或者多個經(jīng)營者即有可能在競爭利益上受到損害，受害的經(jīng)營者即產(chǎn)生訴權。11

（三）百度知道、百度貼吧和百度百科的頁面

百度知道、百度貼吧和百度百科的首頁頁面分別如圖1所示。

百度知道、百度貼吧和百度百科是百度公司提供的內(nèi)容服務，與其搜索引擎服務是完全獨立的服務。在每一內(nèi)容服務的主頁之下，均設有次級網(wǎng)頁。如“貼吧是一種基于關鍵詞的主題交流社區(qū)，……通過用戶輸入的關鍵詞，自動生成討論區(qū)，……發(fā)布自己所擁有的其所感興趣話題的信息和想法。”12這些服務中的大部分內(nèi)容來源于用戶上傳的資料，而這些資料可能是受到著作權法保護的作品，其著作權人屬于創(chuàng)作作品的作者，并非百度公司。但如前所述，制作網(wǎng)頁盡管要使用常見的目錄、菜單、鏈接等設計手段，但是網(wǎng)頁的版面設計、內(nèi)容的編排、圖案色彩選擇、動畫和聲音的設置等方面可以體現(xiàn)設計者的審美觀和藝術創(chuàng)造力，頁面整體可以構成匯編作品，從而百度公司可以享有匯編作品的權利。此外，還有部分內(nèi)容是百度直接擁有著作權的作品，如通過“百度百科權威合作”的內(nèi)容。

因此，360搜索采取的強制網(wǎng)頁快照涉及到的百度知道、百度貼吧和百度百科的網(wǎng)頁等內(nèi)容，也涉嫌侵犯了百度的著作權，下文將對該案涉及的強制網(wǎng)頁快照行為進行詳細分析，以便得出較為準確的結論。

圖1 百度知道、百度貼吧和百度百科的首頁頁面