家庭生活模式與青少年心理健康的關(guān)系＊

姜 哲 楊麗英 劉玉路 孫 蕾 劉 佳

青少年心理健康問題一直是我國長期以來關(guān)注的社會問題之一,資料顯示[1],我國10%～30%的青少年存在心理障礙,表現(xiàn)為各種形式的身心疾病。幼年時期父母的教育方式會對青少年的健康產(chǎn)生重要影響。一般認(rèn)為,兒童早期的生長環(huán)境是影響兒童心理發(fā)育的重要原因,而父母養(yǎng)育方式構(gòu)成了兒童早期生長環(huán)境的一個重要方面,它可能影響兒童智力、人格和行為的發(fā)育,甚至對于某些心理和行為障礙、神經(jīng)癥的發(fā)生有一定的關(guān)系[2]。

對于父母養(yǎng)育方式與青少年人格的關(guān)系,雖然國內(nèi)外的學(xué)者進(jìn)行過很多研究[3],但從本研究角度出發(fā)的較少,本研究通過SCL-90和自行設(shè)計的青少年調(diào)查問卷進(jìn)行調(diào)查。本文選取青少年調(diào)查問卷中關(guān)于家庭生活模式方面的3個角度進(jìn)行具體分析,旨在了解青少年人格特點與父母養(yǎng)育方式的關(guān)系,比較在不同家庭生活模式中教養(yǎng)的子女的心理差異。

1 對象與方法

1.1 對象 選取哈爾濱市6所中學(xué)的學(xué)生,包括初中生、普通高中、重點高中及職業(yè)高中各個年級的學(xué)生共2174名,回收有效問卷2151份,有效回收率為98.94%。

1.2 研究工具 ①癥狀自評量表;②青少年調(diào)查問卷,由本研究自行設(shè)計,涵蓋了有關(guān)青少年基本生活信息、家庭生活狀況、學(xué)校生活以及網(wǎng)絡(luò)對其生活的影響等內(nèi)容的調(diào)查。本文主要針對青少年家庭生活中父母對其產(chǎn)生的影響進(jìn)行分析討論。

1.3 方法 采用問卷調(diào)查方式進(jìn)行資料收集。對被試詳細(xì)解釋量表的指導(dǎo)語和介紹問卷的填寫方法,排除教師對學(xué)生調(diào)查的干擾,進(jìn)行團(tuán)體紙筆測試,并當(dāng)場收回全部問卷。根據(jù)調(diào)查問卷中青少年家庭生活狀況所選答案,將結(jié)果分組、分角度同86年全國青少年常模進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)比較。

1.4 數(shù)據(jù)處理 資料統(tǒng)計采用統(tǒng)計軟件SPSS 13.0進(jìn)行單樣本t檢驗。

2 結(jié) 果

2.1 子女與父母的交流方式比較 對子女與父母的交流方式問題設(shè)置了4個答案,以此分析其與1986年常模的差異。A:子女可以與父母面對面隨時互相表達(dá)自己的想法;B:子女不主動交流,家長主動、子女能交流;C:子女被動接受家長教誨;D:子女與父母基本沒有交流。

表1 與父母不同交流方式的子女SCL-90因子比較

表1 與父母不同交流方式的子女SCL-90因子比較

注:＊P≤0.05,＊＊P≤0.01,＊＊＊P≤0.001,下同

因 子 1986年常模 A B C D軀體化 1.34±0.45 1.35±0.43 1.44±0.48＊＊＊ 1.46±0.51＊＊＊ 1.54±0.66＊＊＊強迫癥狀 1.69±0.61 1.72±0.55 1.91±0.62＊＊＊ 1.93±0.68＊＊＊ 2.05±0.74＊＊＊人際關(guān)系 1.76±0.67 1.52±0.53＊＊＊ 1.73±0.59 1.79±0.65 1.85±0.73抑 郁 1.57±0.61 1.43±0.48＊＊＊ 1.64±0.61＊＊ 1.68±0.63＊＊ 1.80±0.76＊＊＊焦 慮 1.42±0.43 1.40±0.46 1.53±0.57＊＊＊ 1.58±0.62＊＊＊ 1.64±0.76＊＊＊敵 對 1.50±0.57 1.56±0.66＊＊ 1.74±0.75＊＊＊ 1.77±0.70＊＊＊ 1.91±0.90＊＊＊恐 怖 1.33±0.47 1.32±0.48 1.43±0.54＊＊＊ 1.43±0.52＊＊＊ 1.51±0.66＊＊＊偏 執(zhí) 1.52±0.60 1.45±0.52＊＊＊ 1.62±0.64＊＊＊ 1.67±0.63＊＊＊ 1.71±0.69＊＊＊精神病性 1.36±0.47 1.32±0.38＊＊＊ 1.45±0.47＊＊＊ 1.49±0.52＊＊＊ 1.55±0.62＊＊＊

表2 不同居住模式學(xué)生的SCL-90因子比較

表2 不同居住模式學(xué)生的SCL-90因子比較

因 子 1986年常模 A B C D E軀體化 1.34±0.45 1.40±0.49＊＊＊ 1.53±0.46＊＊ 1.40±0.45 1.43±0.46＊＊ 1.48±0.56強迫癥狀 1.69±0.61 1.82±0.62＊＊＊ 1.99±0.65＊＊ 1.81±0.66＊ 1.81±0.59＊＊ 1.96±0.76＊人際關(guān)系 1.76±0.67 1.64±0.61＊＊＊ 1.77±0.62 1.63±0.58＊＊ 1.60±0.57＊＊＊ 1.69±0.60抑 郁 1.57±0.61 1.54±0.59 1.76±0.67 1.57±0.55 1.53±0.53 1.73±0.66焦 慮 1.42±0.43 1.49±0.57＊＊＊ 1.60±0.53＊ 1.43±0.54 1.43±0.45 1.59±0.67敵 對 1.50±0.57 1.66±0.73＊＊＊ 1.77±0.81＊ 1.66±0.72＊＊ 1.65±0.68＊＊＊ 1.97±0.94＊恐 怖 1.33±0.47 1.39±0.53＊＊＊ 1.40±0.53 1.35±0.51 1.35±0.48 1.50±0.61偏 執(zhí) 1.52±0.60 1.55±0.59 1.73±0.64＊ 1.52±0.61 1.52±0.57 1.65±0.65精神病性 1.36±0.47 1.40±0.46＊＊＊ 1.62±0.60＊＊ 1.36±0.46 1.37±0.41 1.43±0.43

表1顯示,子女與父母基本沒有交流的有248人,占總?cè)藬?shù)的11.53%。9項因子得分中,交流越少因子得分越高。除人際關(guān)系項外,其余8項因子得分明顯高于1986年全國常模(以下簡稱常模)(P≤0.001),具有統(tǒng)計學(xué)意義。子女與父母交流較好的學(xué)生因子得分除強迫癥狀、敵對兩項因子外,其它7項顯著低于常模,抑郁、敵對、偏執(zhí)、精神病性和人際關(guān)系均有統(tǒng)計學(xué)意義。從橫向看,人際關(guān)系因子得分與常模無明顯差異,提示學(xué)生與父母以外的人交往無障礙,只是與父母交流存在問題。

2.2 學(xué)生不同居住模式比較 將子女與家長不同居住模式分為5類,以此分析其與1986常模及相互之間的差異。A:子女與父母穩(wěn)定長期一起居住;B:父母雙方外出務(wù)工,子女個人獨居;C:子女與祖父母同住;D:祖孫三代同堂;E:子女寄居親屬家。

選A項占1678人,占調(diào)查總?cè)藬?shù)的78.01%,大多數(shù)學(xué)生為與父母長期穩(wěn)定一起居住,其余4種居住模式分別為:B51人,占總?cè)藬?shù)的2.37%;C149人,占總?cè)藬?shù)的6.93%;D226人,占總?cè)藬?shù)的10.51%;E47人,占總?cè)藬?shù)的2.16%。雖然其余4選項只占總?cè)藬?shù)少部分,他們的居住模式仍具有代表性。表2顯示,父母雙方外出務(wù)工,留守獨居的子女,9項因子分普遍高于其它居住方式,尤其在強迫癥狀方面已接近陽性值。提示留守子女現(xiàn)象已經(jīng)給青少年帶來心理方面的問題。寄居親屬家的子女?dāng)硨σ蜃拥梅肿罡?。與父母一起居住的學(xué)生可能由于父母教育方式不當(dāng),因子得分與常模比較,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義,除了人際關(guān)系障礙方面和抑郁方面低于常模外,其他因子高于常模(P≤0.001)。寄居親屬家的子女,強迫癥狀和敵對因子得分較高(t=2.46,t=3.40;P≤0.05)。所有居住方式的子女的強迫癥狀、敵對得分都明顯高于1986常模,提示處于這一時期的青少年學(xué)生強迫癥狀和敵對情緒較多。

2.3 認(rèn)為父母對其是否了解的SCL-90因子比較 見表3。

表3 認(rèn)為父母對其是否了解的SCL-90因子的比較

表3 認(rèn)為父母對其是否了解的SCL-90因子的比較

1986年常模 A了解 B不了解軀體化 1.34±0.45 1.34±0.42 1.50±0.55＊＊強迫癥狀 1.69±0.61 1.72±0.55 1.98±0.68＊＊人際關(guān)系 1.76±0.67 1.53±0.52＊＊ 1.79±0.67抑 郁 1.57±0.61 1.43±0.47＊＊ 1.73±0.67＊＊焦 慮 1.42±0.43 1.40±0.47 1.59±0.64＊＊敵 對 1.50±0.57 1.54±0.63＊ 1.84±0.82＊＊恐 怖 1.33±0.47 1.32±0.46 1.47±0.60＊偏 執(zhí) 1.52±0.60 1.45±0.51＊＊ 1.69±0.67＊＊精神病性 1.36±0.47 1.32±0.38＊＊ 1.51±0.53＊＊

表3顯示,認(rèn)為父母對自己不了解的學(xué)生為901人,占調(diào)查總?cè)藬?shù)的41.89%,9項因子得分高于常模,并且有7項因子分與常模差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P≤0.01),說明這部分青少年的心理健康水平低。認(rèn)為父母了解自己的學(xué)生為1250人,占調(diào)查總?cè)藬?shù)的58.11%,除了強迫癥狀和敵對癥狀外,其它7項因子得分都低于常模。其中5項與常模差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P≤0.01)。

3 討 論

青少年學(xué)生處在心理轉(zhuǎn)折的時期,面對社會、家庭方面的變化和不斷增加的學(xué)習(xí)壓力,很多矛盾和問題突顯出來,給這一群體帶來很大的心理問題,研究顯示,因心理障礙問題退學(xué)的占退學(xué)總?cè)藬?shù)的30%～60%[4]。

本研究顯示,強迫和敵對等因子均分普遍高于全國常模。揭示這兩方面心理問題是青少年學(xué)生常見的心理問題。究其原因,子女能否與父母很好的溝通會給青少年學(xué)生的心理健康帶來很大的影響,溝通良好的學(xué)生在其它方面沒有明顯的心理癥狀。主動溝通是家長與子女之間相互理解、信任的前提。若是在這一特殊的心理發(fā)展階段中,采取專制型養(yǎng)育方式的父母,不聽取子女的想法,而是一味地灌輸家長自己的理念和思想,過度干涉或指責(zé)子女的行為或做法,將會給青少年帶來心理壓力,導(dǎo)致產(chǎn)生反感甚至逆反的情緒,易形成消極、被動、依賴、服從、回避、懦弱甚至不誠實的人格特征[5],甚至導(dǎo)致心理問題出現(xiàn)。本研究提示父母與子女之間應(yīng)建立良好的交流方式和習(xí)慣,這一時期青少年有很多思想和行為需要正確的引導(dǎo),父母應(yīng)在相互信任的基礎(chǔ)上幫助與指引。但有研究表明,家庭給予青少年的支持并不夠,約四成青少年認(rèn)為父母并未給自己很多情感支持,43%的青少年有困難也不會與父母商量,家長經(jīng)常向小孩發(fā)脾氣的比例占8.9%[6],家庭方面的情感支持若減少,會對學(xué)生早期人格塑造和培養(yǎng)產(chǎn)生影響。父母與子女之間的相互信任有助于培養(yǎng)學(xué)生良好的社會適應(yīng)能力,父母的關(guān)愛、理解可減少其不良的心理反應(yīng),相互理解、支持,可以幫助其順利度過青春叛逆期,使其身心健康發(fā)展,更好的應(yīng)對壓力,形成健康的心理和人格。

子女的居住方式是影響其心理健康的重要因素之一。子女與父母共同居住,如果父母的教育有問題,可能會給子女帶來部分精神壓力,尤其在強迫癥狀方面。另外本研究顯示,留守子女獨居明顯的影響其心理健康。雖然,此次調(diào)查只在哈爾濱市幾所中學(xué)進(jìn)行,子女獨居的數(shù)量只占2.4%,但也反映出給青少年帶來的心理問題。尤其與老人或親屬同住的子女各項因子得分均高于常模。他們不能與父母同住,較少得到來自于父母的關(guān)愛和指導(dǎo),許多心理問題得不到疏導(dǎo)和解決,言行舉止得不到良好的規(guī)范和約束,雖然寄居親屬家的學(xué)生相對于與父母同住的可能會較早獨立,自由、放縱使得其性格中凸顯更自我的一面,易出現(xiàn)各種心理問題。在有條件的情況下,父母創(chuàng)造與子女共同居住的環(huán)境,并給予子女更多關(guān)懷和情感,適宜的溝通、交流了解其內(nèi)心變化,發(fā)現(xiàn)心理問題并幫助解決,為子女養(yǎng)成良好的思維模式和人格品質(zhì),形成積極、樂觀、獨立、自信的性格創(chuàng)造條件。

[1]葉奕乾,孔克勤.個性心理學(xué)[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,1993:185-187

[2]鄭立新,彭金維,奚燕娟.獨生與非獨生子女家庭父母養(yǎng)育方式的比較研究[J].中國兒童保健雜志,2001,9(3):159-161

[3]周東明,譚紅專,李碩頎.726名青少年心理健康狀況及其影響因素分析[J].湖南醫(yī)科大學(xué)學(xué)報,2000,25(2):144-146

[4]范方,桑標(biāo).親子教育缺失與“留守兒童”人格、學(xué)績及行為問題[J].心理科學(xué),2005,28(4):855-858

[5]羅范,齊平.家庭教養(yǎng)方式與青少年人格形成及心理健康研究綜述[J].宜春學(xué)院學(xué)報,2009,31(2):166-182

[6]師保國,雷靂.近十年內(nèi)地青少年心理健康研究回顧[J].中國青年研究,2007,19(10):23-27