嚴(yán)重暴力犯罪事件1年后公安民警心理健康狀況及影響因素研究

張 淼

警察心理應(yīng)激是指在警察自身預(yù)想之外出現(xiàn)的與警務(wù)活動(dòng)有一定利害關(guān)系的事件而引起的警察生理、心理和行為上的諸種變化的反應(yīng)狀態(tài)。警察職業(yè)是高度緊張的職業(yè),警察需要經(jīng)常面對(duì)外界環(huán)境的不良刺激,由此引發(fā)不同程度的應(yīng)激反應(yīng),導(dǎo)致其身心損害[1]。已有的研究表明,警察的心理健康水平低于普通民眾,是心理衛(wèi)生問題的高發(fā)人群[2]。但在特殊“反恐”背景下的警察心理健康問題并未見相關(guān)報(bào)道,本研究旨在填補(bǔ)這一空白。

新疆維吾爾自治區(qū)位于祖國的西北邊陲,其政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)地位十分重要。長期以來,新疆又一直處在我國反恐斗爭的第一線,是我國防范、打擊“三股勢(shì)力”的主戰(zhàn)場(chǎng)之一[3]。2009年7月5日,新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市發(fā)生了一起建國以來性質(zhì)最為惡劣、經(jīng)濟(jì)損失最嚴(yán)重、死亡人數(shù)最多的“打、砸、搶、燒”嚴(yán)重暴力犯罪事件。此次事件中有1名武警犧牲,數(shù)名民警受傷[3],給處置現(xiàn)場(chǎng)的民警造成了很大的心理創(chuàng)傷,甚至留下了無法抹去的心理陰影。時(shí)隔1年,我們對(duì)處置現(xiàn)場(chǎng)的部分民警再次進(jìn)行調(diào)查,以期進(jìn)一步了解、掌握他們的心理健康狀況,為他們提供有效的心理援助,為我國建立和完善心理危機(jī)干預(yù)機(jī)制提供有價(jià)值的參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 為現(xiàn)場(chǎng)處置嚴(yán)重暴力犯罪事件的280名民警。其中包括各派出所治安警137人,占總?cè)藬?shù)的48.9%,特警143人,占總?cè)藬?shù)的51.1%;漢族民警196人,占總?cè)藬?shù)的70%,少數(shù)民族民警84人,占總?cè)藬?shù)的30%;大專學(xué)歷的民警為199人,占總?cè)藬?shù)的71.1%,本科學(xué)歷的民警為81人,占總?cè)藬?shù)的28.9%;30歲以下的民警為67人,占總?cè)藬?shù)的24%,31～40歲的民警為136人,占總?cè)藬?shù)的48.5%,41歲以上的民警為77人,占總?cè)藬?shù)的27.5%。本次調(diào)查共發(fā)放問卷280份,回收有效問卷279份,回收率為99.6%。

1.2 測(cè)量工具 采用癥狀自評(píng)量表(SCL-90)。本量表由90個(gè)項(xiàng)目組成,包括軀體化、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對(duì)、恐怖、偏執(zhí)及精神病性等9個(gè)維度[4]。該量表有較好的信度和效度,各癥狀效度系數(shù)0.77～0.99。本文采用1～5分的5級(jí)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn),從1分代表無癥狀到5分代表癥狀嚴(yán)重,依次遞進(jìn)。統(tǒng)計(jì)指標(biāo)為總分、陽性項(xiàng)目數(shù)和各癥狀因子分。根據(jù)各因子分高低來評(píng)估心理健康水平,分?jǐn)?shù)越高表明其心身癥狀越嚴(yán)重。

1.3 研究程序 嚴(yán)重暴力犯罪事件發(fā)生后一年對(duì)處置現(xiàn)場(chǎng)的公安民警進(jìn)行問卷調(diào)查,施測(cè)過程中采用統(tǒng)一指導(dǎo)語,統(tǒng)一發(fā)放、收回問卷。

1.4 數(shù)據(jù)處理 采用SPSS 13.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié) 果

2.1 基本情況

2.1.1 嚴(yán)重暴力犯罪事件后公安民警心理健康整體情況采用總分與因子分結(jié)合考慮的篩查辦法,總分>150分,且任一因子分>3.00,評(píng)定為C類對(duì)象,這類是需要觀察的對(duì)象,程度較輕;總分>190分,且任一因子分>3.00,評(píng)定為B類對(duì)象,這類對(duì)象要引起重視,需要進(jìn)行訪談和干預(yù),程度較重;總分>200分,且任一因子分>3.50,評(píng)定為A類對(duì)象,屬于需要重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象[5]。達(dá)到陽性標(biāo)準(zhǔn)的人數(shù)51人,占總篩查人數(shù)的18.2%,其中A類29人,占總篩查人數(shù)的10.3%,B類7人,占總篩查人數(shù)的2.5%,C類15人,占總篩查人數(shù)的5.3%。

2.1.2 嚴(yán)重暴力犯罪事件后公安民警在SCL-90量表上各維度均分和總均分的人數(shù)及構(gòu)成比結(jié)果 以因子分>3(中等嚴(yán)重程度)定義為心理問題,其中排在前3位的分別是偏執(zhí)、敵對(duì)和強(qiáng)迫因子,人數(shù)和比例分別為:9人(3.2%)、8人(3%)和 7 人(2.5%)。

2.1.3 嚴(yán)重暴力犯罪事件后公安民警在SCL-90重點(diǎn)題目中的統(tǒng)計(jì) SCL-90中第15題(想結(jié)束自己的生命),第59題(想到死亡的事),第89題(感到自己有罪)為篩查重點(diǎn),第59題的頻數(shù)最高,各題選擇頻數(shù)統(tǒng)計(jì)見表1。

表1 重點(diǎn)題項(xiàng)選擇頻數(shù)[n(%)]

2.2 嚴(yán)重暴力犯罪事件后公安民警心理健康結(jié)果與全國常模比較 公安民警在SCL-90各因子上的得分均高于全國常模,另外總分、總均分、陽性項(xiàng)目數(shù)得分高于全國常模,見表2。

表2 公安民警心理健康結(jié)果與全國常模比較分析

表2 公安民警心理健康結(jié)果與全國常模比較分析

注:＊＊P<0.01,＊＊＊P<0.001

?

2.3 嚴(yán)重暴力犯罪事件后公安民警心理健康水平在各警種、文化程度、民族、年齡之間的比較。

2.3.1 嚴(yán)重暴力犯罪事件后公安民警心理健康水平在警種上的比較 治安警在人際關(guān)系敏感(t=2.368,P<0.05)、抑郁(t=2.401,P<0.05)2個(gè)因子上的得分高于特警。

2.3.2 嚴(yán)重暴力犯罪事件后公安民警心理健康水平在文化程度上的比較 大專以下及大專學(xué)歷的民警在強(qiáng)迫因子上得分高于本科學(xué)歷的警察(t=2.051,P<0.05)。

2.3.3 嚴(yán)重暴力犯罪事件后公安民警心理健康水平在民族上的比較 少數(shù)民族民警在恐怖(t=-2.043,P<0.05)、精神病性(t=-2.207,P<0.05)2個(gè)因子上的得分高于漢族民警。

2.3.4 嚴(yán)重暴力犯罪事件后公安民警心理健康水平在年齡上的比較 除軀體化、焦慮、恐怖因子外,其它因子均存在差異(P<0.05)。其中30～39歲的民警在各因子上得分均高于小于30歲和大于40歲的民警。

2.4 嚴(yán)重暴力犯罪事件后公安民警心理健康水平影響因素分析 以SCL-90總分為因變量,以年齡、文化程度、警種、民族為自變量進(jìn)行多元線性回歸分析,結(jié)果只有年齡一個(gè)變量進(jìn)入方程,β=-0.15,t=-2.10(P<0.05)。

3 討 論

3.1 嚴(yán)重暴力犯罪事件后公安民警心理健康整體情況 達(dá)到陽性標(biāo)準(zhǔn)的人數(shù)為51人,占總篩查人數(shù)的18.2%,說明嚴(yán)重暴力犯罪事件給處置現(xiàn)場(chǎng)的民警造成了不同程度的心理創(chuàng)傷。時(shí)隔1年后,需要重點(diǎn)關(guān)注的民警為29人,占總篩查人數(shù)的10.3%。以上數(shù)據(jù)充分表明為處置嚴(yán)重暴力犯罪事件的民警提供及時(shí)有效的心理干預(yù)和后期的心理維護(hù)是非常必要的。

3.2 嚴(yán)重暴力犯罪事件后公安民警在SCL-90量表上各維度均分和總均分的人數(shù)及構(gòu)成比結(jié)果 排在前3位的依次是偏執(zhí)、敵對(duì)和強(qiáng)迫因子,人數(shù)和比例分別為:9人(3.2%)、8人(3%)和7人(2.5%)。造成偏執(zhí)的主要原因是“7·5”事件是我國建國以來性質(zhì)最為惡劣、死亡人數(shù)最多、經(jīng)濟(jì)損失最為嚴(yán)重的一起暴力犯罪事件,處置現(xiàn)場(chǎng)的民警生命一度受到威脅,在這種情況下,民警的認(rèn)知系統(tǒng)發(fā)生偏差,會(huì)固執(zhí)的認(rèn)為現(xiàn)場(chǎng)指揮有誤、處置不夠有力。產(chǎn)生敵對(duì)的原因是嚴(yán)重暴力犯罪事件造成很多無辜的群眾受傷、死亡,戰(zhàn)友的犧牲離去,這些都會(huì)增加民警的敵對(duì)情緒。產(chǎn)生強(qiáng)迫的原因是嚴(yán)重暴力犯罪事件發(fā)生后,社會(huì)治安形勢(shì)發(fā)生了巨大變化,民警工作的危險(xiǎn)性、工作的強(qiáng)度都達(dá)到了前所未有的狀況,工作中的任何閃失都可能造成戰(zhàn)友的受傷、犧牲,所以長期處于這種高度緊張應(yīng)激狀態(tài)下的民警,一定會(huì)出現(xiàn)一些強(qiáng)迫觀念和強(qiáng)迫行為。

3.3 從嚴(yán)重暴力犯罪事件后SCL-90重點(diǎn)題目統(tǒng)計(jì)結(jié)果選擇第59題“想到死亡的事”的人數(shù)最多為9人,占到了總?cè)藬?shù)的3%,這是因?yàn)橛H臨第一現(xiàn)場(chǎng)的民警看到無數(shù)受傷的群眾、焚燒的商鋪、砸毀的車輛、支離破碎的尸體、血腥的場(chǎng)面,心靈所受到的刺激是前所未有的,警察也是社會(huì)人,也會(huì)出現(xiàn)對(duì)死亡的恐懼。

3.4 嚴(yán)重暴力犯罪事件后公安民警心理健康結(jié)果與全國常模比較 各因子得分均高于全國常模。另外,總分、總均分、陽性項(xiàng)目數(shù)得分也高于全國常模。這是因?yàn)樾陆煜啾绕渌∈械木?工作的應(yīng)激源完全不同。他們工作的主要任務(wù)是防范、打擊“三股勢(shì)力”,在工作期間可能會(huì)隨時(shí)面臨著流血、犧牲,在這種重大壓力之下,心理健康水平肯定會(huì)明顯低于全國普通人群。

3.5 從嚴(yán)重暴力犯罪事件后公安民警心理健康水平在警種上的比較結(jié)果 治安警在人際關(guān)系敏感、抑郁2個(gè)因子上的得分高于特警。這是因?yàn)樘鼐墓ぷ魅蝿?wù)完全不同于治安警,他們的主要任務(wù)是處置突發(fā)事件,而治安警最直接接觸的是群眾?！?·5”嚴(yán)重暴力犯罪事件發(fā)生后,人們把在事件中死傷無辜群眾的憤怒、不滿、怨氣直接發(fā)泄到了治安警身上,從而造成了人際關(guān)系敏感,警民關(guān)系不和諧。在事件中,民警在付出了血的代價(jià)卻不被群眾理解的情況下,很可能會(huì)出現(xiàn)情緒低落的現(xiàn)象,這是造成抑郁因子分偏高的主要原因。

3.6 從嚴(yán)重暴力犯罪事件后公安民警心理健康水平在文化程度上的比較結(jié)果 大專以下及大專學(xué)歷的民警在強(qiáng)迫因子上得分高于本科學(xué)歷的民警,這可能是因?yàn)閷W(xué)歷高的民警在應(yīng)對(duì)方式、處理問題、緩解壓力方面的技巧和策略可能要比低學(xué)歷的民警多一些、靈活一些。

3.7 從嚴(yán)重暴力犯罪事件后公安民警心理健康水平在年齡上的比較結(jié)果 除軀體化、焦慮、恐怖因子外,其它因子均存在差異。30～39歲的民警在各因子上的得分均高于小于30歲和大于40歲的民警。造成軀體化、焦慮、恐怖因子不存在差異的原因是:對(duì)于新疆警察而言,不論是什么樣的警種,在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定,嚴(yán)厲打擊“三股勢(shì)力”面前,大家所面臨的社會(huì)治安形勢(shì)、承受的心理壓力、工作強(qiáng)度、所面臨的危險(xiǎn)都是一樣的。而30～39歲年齡段的民警大多是單位的中堅(jiān)力量,承受的生活壓力、工作壓力要高于其它兩個(gè)年齡段的民警。

3.8 嚴(yán)重暴力犯罪事件后公安民警心理健康水平在民族上的比較結(jié)果 少數(shù)民族民警在恐怖、精神病性兩個(gè)因子上的得分高于漢族民警。這是因?yàn)樾陆且粋€(gè)少數(shù)民族地區(qū),少數(shù)民族民警在維護(hù)社會(huì)治安穩(wěn)定、打擊民族分裂分子時(shí),會(huì)遭受本民族犯罪分子的唾棄、謾罵,甚至他們的家人也會(huì)遭到暴力恐怖分子的威脅、恐嚇、綁架和暗殺。相比之下他們比漢族民警承受的壓力會(huì)更大、危險(xiǎn)性會(huì)更高,這是造成他們恐怖和精神病性兩個(gè)因子得分高于漢族民警的主要原因。

3.9 據(jù)以往的調(diào)查,影響公安民警心理健康的因素主要有警齡、年齡、警種、學(xué)歷層次及性別等[6]本研究用逐步回歸的方法對(duì)影響心理健康的因素進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)除年齡有顯著的影響外,警種、學(xué)歷、民族等因素均沒有顯著的影響。這可能與嚴(yán)重暴力犯罪事件后的維護(hù)社會(huì)治安穩(wěn)定的特殊性有關(guān)。在這個(gè)特殊的時(shí)期,作為警察,不論什么警種、學(xué)歷和民族其所要承擔(dān)的維穩(wěn)責(zé)任,需要承受的工作壓力、心理壓力都是共性的;而年齡對(duì)心理健康的影響具有明顯的預(yù)測(cè)性。這跟以往的研究不太一致,最主要的原因可能是事件的特殊性造成,還需進(jìn)一步研究。

此次調(diào)查在原有的基礎(chǔ)上增加了民族這一因素,以期積累一些少數(shù)民族地區(qū)本土化的研究,并選用了現(xiàn)場(chǎng)處置嚴(yán)重暴力犯罪事件中的民警為研究對(duì)象,旨為我國建立和完善心理危機(jī)干預(yù)機(jī)制提供一個(gè)有價(jià)值的參考。

[1]彭文濤.關(guān)于提高警察心理應(yīng)激水平的思考[J].公安研究,2010,23(9):75-77

[2]王成義,王林松,劉琪,等.警察職業(yè)倦怠與自我效能感、工作壓力和工作態(tài)度的關(guān)系[J].中國臨床心理學(xué)雜志,2007,15(4):401-402

[3]張淼,李靜怡.新疆地區(qū)突發(fā)事件后事警察應(yīng)激心理狀態(tài)與干預(yù)策略[J].新疆警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2011,31(1):3-7

[4]張作記.行為醫(yī)學(xué)量表手冊(cè)[J].中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué),2001,10(特刊):118-121

[5]戴靜,馬渝根,劉協(xié)和,等.警察心理健康狀況及影響因素研究[J].中國臨床心理學(xué)雜志,2002,10(3):192-194

[6]劉蘋,何朝陽,王瓊,等.某市警察心理衛(wèi)生狀況調(diào)查[J].昆明醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),1999,20(3):3-6