把好中小銀行擴(kuò)張“閥門”至關(guān)緊要

被定義為“第四梯隊(duì)”的城商行，主要服務(wù)于地方區(qū)域經(jīng)濟(jì)，尤其是在小微企業(yè)融資方面，承擔(dān)著更為重要的任務(wù)。因此，健全可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)生資本補(bǔ)充機(jī)制，是城商行科學(xué)的、可續(xù)發(fā)展之本，若放縱中小銀行上市“大躍進(jìn)”，很可能引發(fā)地方經(jīng)濟(jì)與金融體系的連鎖性風(fēng)險(xiǎn)。

不過，筆者認(rèn)為，此時(shí)此刻，把好資產(chǎn)擴(kuò)張的制度“閥門”，至關(guān)緊要，如若放縱中小銀行上市“大躍進(jìn)”，很可能引發(fā)地方經(jīng)濟(jì)與金融體系的連鎖性風(fēng)險(xiǎn)。

中小銀行大都來自城市商業(yè)銀行，也即城商行。查看我國各地城商行的“家族譜系”就可以知道，城商行是1995年經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)在城市信用社的基礎(chǔ)上重組設(shè)立的。成立之初的城商行，只是城市信用社的變形。中央以城市信用社為基礎(chǔ)，組建城市商業(yè)銀行。城市商業(yè)銀行是在中國特殊歷史條件下形成的，是中央金融主管部門整肅城市信用社、化解地方金融風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)物。

經(jīng)過數(shù)年資產(chǎn)轉(zhuǎn)換、剝離不良資產(chǎn)及政府注資等途徑，城商行抵御風(fēng)險(xiǎn)能力進(jìn)一步增強(qiáng)，其中的佼佼者顯露出了積極的活力與優(yōu)質(zhì)的潛質(zhì)。2003年以后，銀監(jiān)會顯著加大了對城市商業(yè)銀行的監(jiān)管力度。自2005年起，銀監(jiān)會在摸清了城商行底子和確定了其戰(zhàn)略方向后，開始大力支持各城商行在當(dāng)?shù)卣鲗?dǎo)下實(shí)施重組改造、增資擴(kuò)股和資產(chǎn)置換，引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，城商行隨之呈現(xiàn)出良好的發(fā)展勢頭。截至去年年底，城商行總資產(chǎn)為9.98萬億元，同比增長27.1%，增幅居銀行機(jī)構(gòu)之首，比銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的增長率18.3%高出8.8個(gè)百分點(diǎn).

然而，在城商行高速發(fā)展的同時(shí)，其管理能力和控制風(fēng)險(xiǎn)水平已跟不上規(guī)模擴(kuò)張的步伐，許多潛在風(fēng)險(xiǎn)開始暴露。多數(shù)城商行由于資產(chǎn)結(jié)構(gòu)不合理、收入來源單一、缺乏新的利潤增長點(diǎn)等，也缺乏足夠的內(nèi)源融資能力，在資產(chǎn)急劇擴(kuò)張的情況下，普遍面臨著資本充足率需持續(xù)達(dá)標(biāo)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

為了補(bǔ)充資本金，2011年，城商行在上市閘門尚未打開的情況下，只能通過增資擴(kuò)股、發(fā)行次級債等緩解資本的“饑渴”，當(dāng)年共有16家城商行加入次級債融資大潮，其中僅12月就有8家，而2010年全年發(fā)行次級債的銀行僅有6家。由于次級債的大量發(fā)行，融資成本顯著上升。去年5月底，成都銀行發(fā)行24億元10年期次級債，票面利率高達(dá)7%。這意味著成都銀行年付息將高達(dá)1.68億元，以公布的2010年凈利潤為參考，年付息將占凈利潤10%左右，負(fù)債成本高昂。特別是去年，有關(guān)部門叫停了城商行異地?cái)U(kuò)張，通過異地“取水”的道路目前仍然封閉。如此一來，通過上市獲得融資就成為“蓄水”的主渠道了。有測算表明，今明兩年銀行業(yè)總資本缺口可能超過5000億元。

被監(jiān)管部門定義為“第四梯隊(duì)”的城商行，其主要角色定位于服務(wù)于地方區(qū)域經(jīng)濟(jì)，尤其是在小微企業(yè)融資方面，承擔(dān)著更為重要的任務(wù)。隨著中央政府對中小企業(yè)融資難問題的高度關(guān)注，城商行獲得了中小企業(yè)信貸政策的傾斜，當(dāng)然希望借上市之機(jī)加快發(fā)展和開拓步伐。在監(jiān)管部門看來，補(bǔ)充城商行資本將促使城商行在服務(wù)中小企業(yè)融資方面發(fā)揮更大作用。深圳證券交易所綜合研究所的一份報(bào)告就認(rèn)為，資本市場難以直接為小型企業(yè)、微型企業(yè)提供金融支持，但通過吸納城商行上市，可以間接支持小型企業(yè)和微型企業(yè)，并收到“以點(diǎn)帶面”的成效。但市場的疑問亦接踵而來：一旦城商行上市拿到了錢，會不會重走銀行“做大—上市—融資—再做大”的老路，而把上市之初“扶持中小企業(yè)”的承諾置于腦后？

此外，各地方政府融資平臺貸款的潛在風(fēng)險(xiǎn)，也是當(dāng)前不能貿(mào)然“開閘”的重要原因。不少城商行的實(shí)際控制人或重要股東，均是地方政府，如徽商銀行、重慶銀行、哈爾濱銀行和上海銀行，地方政府持股比例均超過了30%。未來兩到三年后，地方政府融資平臺貸款會否出現(xiàn)大規(guī)模壞賬的問題依然待解。東方資產(chǎn)日前發(fā)布的報(bào)告估計(jì)，地方融資平臺不良貸款率的預(yù)測均值為15%，如果地方融資平臺貸款規(guī)模為8萬億元，那么不良貸款規(guī)模均值為12216億元。數(shù)額驚人而透明度又欠佳的地方融資平臺貸款，成了城商行新的緊箍咒。

在這些環(huán)境沒能改變的情形下，如果快速、大量放行城商行步入資本市場，勢必會催生城商行跨區(qū)域經(jīng)營的沖動(dòng)，這顯然與當(dāng)前的監(jiān)管意愿相違背的。同時(shí)，一旦地方融資平臺貸款的風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)，作為上市銀行的城商行所產(chǎn)生的連鎖反應(yīng)如擴(kuò)大至相對市場化的資本市場，金融風(fēng)險(xiǎn)和金融壓力就會難以管控。

由此，筆者以為，與其從外部融資，不如加強(qiáng)內(nèi)部資本管理。從資本籌措角度看，資本補(bǔ)充的難題，可以通過市場再融資和內(nèi)生利潤留存兩種途徑解決。一般情況下。市場再融資主要適用于應(yīng)急性的資本補(bǔ)充。在強(qiáng)化資本約束的外部監(jiān)管要求下，城商行應(yīng)著重于強(qiáng)化內(nèi)生資本機(jī)制建設(shè)，通過經(jīng)營專業(yè)化、綜合化、國際化、集約化，科學(xué)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)范業(yè)務(wù)流程，精細(xì)化管理，提高資本回報(bào)率，以自身利潤實(shí)現(xiàn)注資。

健全可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)生資本補(bǔ)充機(jī)制，才是城商行科學(xué)的、可持續(xù)發(fā)展之本。

（作者系國家信息中心預(yù)測部副研究員）