海外并購(gòu)戰(zhàn)

海外并購(gòu)熱潮再起，中國(guó)企業(yè)希望借此以維持經(jīng)濟(jì)收縮周期，企業(yè)的正常擴(kuò)張和發(fā)展。海外并購(gòu)能否鑄就中國(guó)式跨國(guó)公司？這是一條怎樣的路徑？眼下這股浪潮，將給中國(guó)企業(yè)帶來(lái)什么？

中國(guó)式跨國(guó)公司

并購(gòu)固然是一條捷徑，但必須明了，在整合消化尚且難以做好的情況下，鑄就偉大的跨國(guó)品牌，不能完全依賴并購(gòu)。

“中國(guó)已經(jīng)是全球第二大經(jīng)濟(jì)體，但至今卻沒(méi)有一家真正有全球影響力的中國(guó)品牌?！边@是百度李彥宏不久前在一個(gè)經(jīng)濟(jì)論壇上發(fā)表的感慨。三年前，美國(guó)《新聞周刊》亦曾做過(guò)一期“沒(méi)有品牌的巨人”的封面專題，在他們眼里，“中國(guó)是世界工廠，但是它的頂級(jí)公司依然令人驚異地默默無(wú)聞?！?/p>

確實(shí)，全球影響力的品牌，意味著這家企業(yè)具備一流的技術(shù)實(shí)力、顛覆傳統(tǒng)的創(chuàng)新水平和富于文化底蘊(yùn)的品牌氣質(zhì)。這些因素綜合起來(lái)，方能成就一家具備國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的跨國(guó)品牌。

顯而易見(jiàn)，中國(guó)企業(yè)目前仍舊處于野蠻生長(zhǎng)、粗放經(jīng)營(yíng)的階段，至今也沒(méi)有一家足以與全球第二大經(jīng)濟(jì)體地位相匹配的跨國(guó)品牌企業(yè)。

于是，那些站在時(shí)代潮頭浪尖的企業(yè)家，開(kāi)始了他們的求索之路。尤其是在眼下經(jīng)濟(jì)下行壓力巨大的時(shí)刻，中國(guó)企業(yè)不得不尋找新的增長(zhǎng)動(dòng)力。

海外并購(gòu)新浪潮

近兩年，海外并購(gòu)熱潮再起，意味著這些企業(yè)寄希望于采用海外并購(gòu)的手段，以維持中國(guó)經(jīng)濟(jì)收縮周期階段，企業(yè)的正常擴(kuò)張和發(fā)展。并購(gòu)鑄就中國(guó)式跨國(guó)公司，這是一條怎樣的路徑？眼下這股浪潮，將給中國(guó)企業(yè)帶來(lái)什么？

相比于前兩年，央企去海外并購(gòu)占據(jù)主導(dǎo)外，這一次，民營(yíng)資本成為了中國(guó)資本海外擴(kuò)張的生力軍。不管是在主權(quán)債務(wù)危機(jī)肆虐的歐洲腹地，還是不斷推出貨幣刺激、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力的美國(guó)市場(chǎng)，抑或是正在告別“黃金十年”盛宴的新興市場(chǎng)國(guó)家，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)或者正在實(shí)施各種大手筆并購(gòu)。他們的“胃口”不是一般的大。

8月下旬，聯(lián)想用10億元收購(gòu)了巴西的“CCE”公司，這是當(dāng)?shù)刈畲蟮南M(fèi)電子產(chǎn)品制造商。加上聯(lián)想去年還剛剛完成了對(duì)日本NEC的PC業(yè)務(wù)和德國(guó)Medion的收購(gòu)，都顯示了跨國(guó)并購(gòu)已經(jīng)成為聯(lián)想做大做強(qiáng)的致命武器。效果看起來(lái)也不錯(cuò)，收購(gòu)Medion一年來(lái)，聯(lián)想在西歐的市場(chǎng)份額同比增長(zhǎng)了10%，而在歐債危機(jī)的背景下，惠普和戴爾在西歐市場(chǎng)大跌，聯(lián)想的這一成績(jī)實(shí)屬不易。

海爾確認(rèn)將以36億元，要約收購(gòu)新西蘭最大家電制造商斐雪派克；而華為又傳出將新增130億元擴(kuò)大在英國(guó)的投資。今年早些時(shí)候，三一重工收購(gòu)了混凝土巨頭德國(guó)普茨邁斯特公司，萬(wàn)達(dá)鯨吞了美國(guó)AMC院線。

可以說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域最耀眼的幾顆“星級(jí)”民企，在如今經(jīng)濟(jì)形勢(shì)十分微妙的時(shí)刻，率先揚(yáng)帆出海，試圖尋找到新的價(jià)值洼地。

這個(gè)時(shí)候出去，因危機(jī)帶來(lái)的海外資產(chǎn)價(jià)值正處于低估階段，單從成本收益角度衡量，確實(shí)是難得并購(gòu)時(shí)機(jī)。再加上目前國(guó)內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)空心化和泡沫化趨勢(shì)嚴(yán)重，現(xiàn)金流充沛的民營(yíng)資本順勢(shì)而動(dòng)，至少博取差價(jià)利潤(rùn)問(wèn)題不大。

但比投機(jī)利潤(rùn)更為重要的問(wèn)題則是，這些“星級(jí)”民企走出去，是否能夠提升他們的整體競(jìng)爭(zhēng)力，無(wú)論是技術(shù)創(chuàng)新水準(zhǔn)，還是品牌塑造上。只有這些硬實(shí)力的提升，才能達(dá)到海外并購(gòu)的最終目的。

否則，僅為海外抄底“賺錢”，顯然不能成為這些有擔(dān)當(dāng)?shù)闹袊?guó)民企，應(yīng)有的思維水平。

是非成敗轉(zhuǎn)頭空？

現(xiàn)在，擺在他們面前的現(xiàn)實(shí)是，無(wú)數(shù)關(guān)于并購(gòu)的研究報(bào)告表明：大約有50%—70%的并購(gòu)案例失敗，要么是因預(yù)期的協(xié)同效應(yīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)而導(dǎo)致雙方“離異”，要么是合并后企業(yè)的價(jià)值并未得到真正的提升。

以近十年中國(guó)民企海外并購(gòu)的經(jīng)典案例來(lái)看，聯(lián)想并購(gòu)IBM的PC業(yè)務(wù)，經(jīng)過(guò)數(shù)年磨合，今日可以理解為成功典范；TCL并購(gòu)湯姆遜和阿爾卡特，起初基本完敗，但近些年稍有起色，但仍難言有多成功；吉利買下沃爾沃已經(jīng)兩年時(shí)間，顯然沒(méi)有消化好沃爾沃這一品牌，最新的消息是，李書福打算“讓沃爾沃完全獨(dú)立于吉利”。

市場(chǎng)化浪潮20年，中國(guó)企業(yè)倒是已經(jīng)學(xué)會(huì)了按邏輯辦事，而不像早期那般凡事“拍腦袋”決策 ，但是在海外整合過(guò)程中，經(jīng)驗(yàn)和技巧十分缺乏，要么是不善管理，要么文化隔閡，難以和被并購(gòu)企業(yè)形成合力，更奢談建立新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。甚至恰恰相反，部分中國(guó)企業(yè)習(xí)慣在各種不規(guī)范的市場(chǎng)環(huán)境中“如魚(yú)得水”，一旦進(jìn)入真正市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境卻不能夠適應(yīng)，最終只能是被拍到岸邊，活活“渴死”。他們往往更善于用“中國(guó)式”邏輯解決問(wèn)題。

應(yīng)該說(shuō)，并購(gòu)固然能夠?yàn)橹袊?guó)企業(yè)走向世界提供一條“捷徑”，在國(guó)內(nèi)整體實(shí)業(yè)環(huán)境十分糟糕、政商博弈極其復(fù)雜的當(dāng)口，民企掌舵者選擇這條路算是明智。但這些企業(yè)家必須明了，在整合、消化尚且難以做好的情況下，海外并購(gòu)，只是為中國(guó)企業(yè)和企業(yè)家提供了學(xué)習(xí)、試錯(cuò)的機(jī)會(huì)，順道賺點(diǎn)“小錢”，鑄就偉大的跨國(guó)品牌，不可能依賴并購(gòu)?；卮鹄顝┖甑拿}，需從以政商關(guān)系為核心的實(shí)業(yè)環(huán)境入手。

并購(gòu)中的投行

并購(gòu)是企業(yè)外部成長(zhǎng)戰(zhàn)略中的重要方式，也是企業(yè)成長(zhǎng)最快捷的方式。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬治·斯蒂格勒曾說(shuō)過(guò)：“沒(méi)有一個(gè)美國(guó)大公司不是通過(guò)某種程度、某種方式的兼并而成長(zhǎng)起來(lái)的，幾乎沒(méi)有一家大公司主要是靠?jī)?nèi)部積累成長(zhǎng)起來(lái)的?！?/p>

最近十年，隨著私募股權(quán)基金的快速發(fā)展，投行業(yè)務(wù)成為金融機(jī)構(gòu)主要的業(yè)務(wù)。尤其是國(guó)際化金融機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，為中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)，提供了得力的“技術(shù)”幫助。

摩根大通中國(guó)資金及證券服務(wù)業(yè)務(wù)主管、北京分行行長(zhǎng)羅麗莎認(rèn)為，“大型金融機(jī)構(gòu)可以幫助企業(yè)理解當(dāng)?shù)氐谋O(jiān)管構(gòu)架。其次，我們?cè)谌驌碛薪y(tǒng)一的操作平臺(tái)，我們?cè)谥袊?guó)、英國(guó)，或者是巴西所運(yùn)行的都是同一個(gè)技術(shù)的操作平臺(tái)。這意味著我們的客戶無(wú)論前往世界上任何一個(gè)地方，我們都可以幫助他們搭建一個(gè)有效的系統(tǒng)來(lái)管理公司的資金和風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)他們控制風(fēng)險(xiǎn)，并管理資金的目標(biāo)?！?/p>

三一重工在并購(gòu)德國(guó)普茨邁斯特的過(guò)程中，PE就起到了非常重大的作用。聯(lián)合中信產(chǎn)業(yè)投資基金一起完成此項(xiàng)并購(gòu)，可以說(shuō)是三一挺進(jìn)萊茵河能夠順利的原因之一?！癙E基金具有比較豐富的投行經(jīng)驗(yàn)，對(duì)標(biāo)的企業(yè)有充分調(diào)研，了解標(biāo)的企業(yè)地區(qū)相關(guān)法律文化知識(shí)，可以參與設(shè)計(jì)并購(gòu)方案，提供財(cái)務(wù)支持等。”ChinaVenture投中集團(tuán)分析師萬(wàn)格指出。

清科集團(tuán)的一份研究報(bào)告顯示，2011年，中國(guó)企業(yè)共完成110起海外并購(gòu)交易，與2010年海外并購(gòu)57起相比，同比增長(zhǎng)93.0%；披露的并購(gòu)金額達(dá)到280.99億美元，同比增長(zhǎng)達(dá)112.9%。國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)資本出國(guó)并購(gòu)的熱情可見(jiàn)一斑。

“這是由當(dāng)前的國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境決定的，歐美的經(jīng)濟(jì)環(huán)境不是很好，就會(huì)有很多問(wèn)題企業(yè)出現(xiàn)，這樣才會(huì)有比較低的收購(gòu)價(jià)格?！碧旖蚬蓹?quán)投資基金中心總經(jīng)理王樹(shù)海表示。

然而，與高漲的收購(gòu)熱情相比，現(xiàn)實(shí)卻是殘酷的。有評(píng)論指出，2009年，中國(guó)跨境收購(gòu)失敗率為全球最高，達(dá)到12%；2010年，這一比率僅降至11%。收購(gòu)失敗率高的原因之一便是“收購(gòu)手法笨拙”。

弘毅投資總裁趙令歡曾表示：“跨境收購(gòu)，企業(yè)的動(dòng)機(jī)一定要純，要做好準(zhǔn)備。從以往的案例而言，單純的產(chǎn)業(yè)資本進(jìn)行跨境收購(gòu)，將會(huì)遇到許多困難?？鐕?guó)收購(gòu)需要具備專業(yè)知識(shí)和專業(yè)技巧，應(yīng)該請(qǐng)成熟的機(jī)構(gòu)幫忙?！?/p>

可以想見(jiàn)，在今后中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)過(guò)程中，PE將在其中扮演越來(lái)越重要的作用。

在西班牙舉辦的2012年全球移動(dòng)通訊大會(huì)（MWC）上，華為發(fā)布了最新款高端智能手機(jī)，6米高的飛馬雕像由3500部華為手機(jī)拼成。

大約有50%—70%的并購(gòu)案例失敗，要么是因預(yù)期的協(xié)同效應(yīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)而導(dǎo)致雙方“離異”，要么是合并后企業(yè)的價(jià)值并未得到真正的提升。

“中國(guó)已經(jīng)是全球第二大經(jīng)濟(jì)體，但至今卻沒(méi)有一家真正有全球影響力的中國(guó)品牌。”這是百度李彥宏不久前在一個(gè)經(jīng)濟(jì)論壇上發(fā)表的感慨。三年前，美國(guó)《新聞周刊》亦曾做過(guò)一期“沒(méi)有品牌的巨人”的封面專題，在他們眼里，“中國(guó)是世界工廠，但是它的頂級(jí)公司依然令人驚異地默默無(wú)聞?！?/p>

確實(shí)，全球影響力的品牌，意味著這家企業(yè)具備一流的技術(shù)實(shí)力、顛覆傳統(tǒng)的創(chuàng)新水平和富于文化底蘊(yùn)的品牌氣質(zhì)。這些因素綜合起來(lái)，方能成就一家具備國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的跨國(guó)品牌。

顯而易見(jiàn)，中國(guó)企業(yè)目前仍舊處于野蠻生長(zhǎng)、粗放經(jīng)營(yíng)的階段，至今也沒(méi)有一家足以與全球第二大經(jīng)濟(jì)體地位相匹配的跨國(guó)品牌企業(yè)。

于是，那些站在時(shí)代潮頭浪尖的企業(yè)家，開(kāi)始了他們的求索之路。尤其是在眼下經(jīng)濟(jì)下行壓力巨大的時(shí)刻，中國(guó)企業(yè)不得不尋找新的增長(zhǎng)動(dòng)力。

海外并購(gòu)新浪潮

近兩年，海外并購(gòu)熱潮再起，意味著這些企業(yè)寄希望于采用海外并購(gòu)的手段，以維持中國(guó)經(jīng)濟(jì)收縮周期階段，企業(yè)的正常擴(kuò)張和發(fā)展。并購(gòu)鑄就中國(guó)式跨國(guó)公司，這是一條怎樣的路徑？眼下這股浪潮，將給中國(guó)企業(yè)帶來(lái)什么？

相比于前兩年，央企去海外并購(gòu)占據(jù)主導(dǎo)外，這一次，民營(yíng)資本成為了中國(guó)資本海外擴(kuò)張的生力軍。不管是在主權(quán)債務(wù)危機(jī)肆虐的歐洲腹地，還是不斷推出貨幣刺激、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力的美國(guó)市場(chǎng)，抑或是正在告別“黃金十年”盛宴的新興市場(chǎng)國(guó)家，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)或者正在實(shí)施各種大手筆并購(gòu)。他們的“胃口”不是一般的大。

8月下旬，聯(lián)想用10億元收購(gòu)了巴西的“CCE”公司，這是當(dāng)?shù)刈畲蟮南M(fèi)電子產(chǎn)品制造商。加上聯(lián)想去年還剛剛完成了對(duì)日本NEC的PC業(yè)務(wù)和德國(guó)Medion的收購(gòu)，都顯示了跨國(guó)并購(gòu)已經(jīng)成為聯(lián)想做大做強(qiáng)的致命武器。效果看起來(lái)也不錯(cuò)，收購(gòu)Medion一年來(lái)，聯(lián)想在西歐的市場(chǎng)份額同比增長(zhǎng)了10%，而在歐債危機(jī)的背景下，惠普和戴爾在西歐市場(chǎng)大跌，聯(lián)想的這一成績(jī)實(shí)屬不易。

海爾確認(rèn)將以36億元，要約收購(gòu)新西蘭最大家電制造商斐雪派克；而華為又傳出將新增130億元擴(kuò)大在英國(guó)的投資。今年早些時(shí)候，三一重工收購(gòu)了混凝土巨頭德國(guó)普茨邁斯特公司，萬(wàn)達(dá)鯨吞了美國(guó)AMC院線。

可以說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域最耀眼的幾顆“星級(jí)”民企，在如今經(jīng)濟(jì)形勢(shì)十分微妙的時(shí)刻，率先揚(yáng)帆出海，試圖尋找到新的價(jià)值洼地。

這個(gè)時(shí)候出去，因危機(jī)帶來(lái)的海外資產(chǎn)價(jià)值正處于低估階段，單從成本收益角度衡量，確實(shí)是難得并購(gòu)時(shí)機(jī)。再加上目前國(guó)內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)空心化和泡沫化趨勢(shì)嚴(yán)重，現(xiàn)金流充沛的民營(yíng)資本順勢(shì)而動(dòng)，至少博取差價(jià)利潤(rùn)問(wèn)題不大。

但比投機(jī)利潤(rùn)更為重要的問(wèn)題則是，這些“星級(jí)”民企走出去，是否能夠提升他們的整體競(jìng)爭(zhēng)力，無(wú)論是技術(shù)創(chuàng)新水準(zhǔn)，還是品牌塑造上。只有這些硬實(shí)力的提升，才能達(dá)到海外并購(gòu)的最終目的。

否則，僅為海外抄底“賺錢”，顯然不能成為這些有擔(dān)當(dāng)?shù)闹袊?guó)民企，應(yīng)有的思維水平。

是非成敗轉(zhuǎn)頭空？

現(xiàn)在，擺在他們面前的現(xiàn)實(shí)是，無(wú)數(shù)關(guān)于并購(gòu)的研究報(bào)告表明：大約有50%—70%的并購(gòu)案例失敗，要么是因預(yù)期的協(xié)同效應(yīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)而導(dǎo)致雙方“離異”，要么是合并后企業(yè)的價(jià)值并未得到真正的提升。

以近十年中國(guó)民企海外并購(gòu)的經(jīng)典案例來(lái)看，聯(lián)想并購(gòu)IBM的PC業(yè)務(wù)，經(jīng)過(guò)數(shù)年磨合，今日可以理解為成功典范；TCL并購(gòu)湯姆遜和阿爾卡特，起初基本完敗，但近些年稍有起色，但仍難言有多成功；吉利買下沃爾沃已經(jīng)兩年時(shí)間，顯然沒(méi)有消化好沃爾沃這一品牌，最新的消息是，李書福打算“讓沃爾沃完全獨(dú)立于吉利”。

市場(chǎng)化浪潮20年，中國(guó)企業(yè)倒是已經(jīng)學(xué)會(huì)了按邏輯辦事，而不像早期那般凡事“拍腦袋”決策 ，但是在海外整合過(guò)程中，經(jīng)驗(yàn)和技巧十分缺乏，要么是不善管理，要么文化隔閡，難以和被并購(gòu)企業(yè)形成合力，更奢談建立新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。甚至恰恰相反，部分中國(guó)企業(yè)習(xí)慣在各種不規(guī)范的市場(chǎng)環(huán)境中“如魚(yú)得水”，一旦進(jìn)入真正市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境卻不能夠適應(yīng)，最終只能是被拍到岸邊，活活“渴死”。他們往往更善于用“中國(guó)式”邏輯解決問(wèn)題。

應(yīng)該說(shuō)，并購(gòu)固然能夠?yàn)橹袊?guó)企業(yè)走向世界提供一條“捷徑”，在國(guó)內(nèi)整體實(shí)業(yè)環(huán)境十分糟糕、政商博弈極其復(fù)雜的當(dāng)口，民企掌舵者選擇這條路算是明智。但這些企業(yè)家必須明了，在整合、消化尚且難以做好的情況下，海外并購(gòu)，只是為中國(guó)企業(yè)和企業(yè)家提供了學(xué)習(xí)、試錯(cuò)的機(jī)會(huì)，順道賺點(diǎn)“小錢”，鑄就偉大的跨國(guó)品牌，不可能依賴并購(gòu)?；卮鹄顝┖甑拿}，需從以政商關(guān)系為核心的實(shí)業(yè)環(huán)境入手。

并購(gòu)中的投行

并購(gòu)是企業(yè)外部成長(zhǎng)戰(zhàn)略中的重要方式，也是企業(yè)成長(zhǎng)最快捷的方式。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬治·斯蒂格勒曾說(shuō)過(guò)：“沒(méi)有一個(gè)美國(guó)大公司不是通過(guò)某種程度、某種方式的兼并而成長(zhǎng)起來(lái)的，幾乎沒(méi)有一家大公司主要是靠?jī)?nèi)部積累成長(zhǎng)起來(lái)的。”

最近十年，隨著私募股權(quán)基金的快速發(fā)展，投行業(yè)務(wù)成為金融機(jī)構(gòu)主要的業(yè)務(wù)。尤其是國(guó)際化金融機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，為中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)，提供了得力的“技術(shù)”幫助。

摩根大通中國(guó)資金及證券服務(wù)業(yè)務(wù)主管、北京分行行長(zhǎng)羅麗莎認(rèn)為，“大型金融機(jī)構(gòu)可以幫助企業(yè)理解當(dāng)?shù)氐谋O(jiān)管構(gòu)架。其次，我們?cè)谌驌碛薪y(tǒng)一的操作平臺(tái)，我們?cè)谥袊?guó)、英國(guó)，或者是巴西所運(yùn)行的都是同一個(gè)技術(shù)的操作平臺(tái)。這意味著我們的客戶無(wú)論前往世界上任何一個(gè)地方，我們都可以幫助他們搭建一個(gè)有效的系統(tǒng)來(lái)管理公司的資金和風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)他們控制風(fēng)險(xiǎn)，并管理資金的目標(biāo)?！?/p>

三一重工在并購(gòu)德國(guó)普茨邁斯特的過(guò)程中，PE就起到了非常重大的作用。聯(lián)合中信產(chǎn)業(yè)投資基金一起完成此項(xiàng)并購(gòu)，可以說(shuō)是三一挺進(jìn)萊茵河能夠順利的原因之一?！癙E基金具有比較豐富的投行經(jīng)驗(yàn)，對(duì)標(biāo)的企業(yè)有充分調(diào)研，了解標(biāo)的企業(yè)地區(qū)相關(guān)法律文化知識(shí)，可以參與設(shè)計(jì)并購(gòu)方案，提供財(cái)務(wù)支持等?！盋hinaVenture投中集團(tuán)分析師萬(wàn)格指出。

清科集團(tuán)的一份研究報(bào)告顯示，2011年，中國(guó)企業(yè)共完成110起海外并購(gòu)交易，與2010年海外并購(gòu)57起相比，同比增長(zhǎng)93.0%；披露的并購(gòu)金額達(dá)到280.99億美元，同比增長(zhǎng)達(dá)112.9%。國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)資本出國(guó)并購(gòu)的熱情可見(jiàn)一斑。

“這是由當(dāng)前的國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境決定的，歐美的經(jīng)濟(jì)環(huán)境不是很好，就會(huì)有很多問(wèn)題企業(yè)出現(xiàn)，這樣才會(huì)有比較低的收購(gòu)價(jià)格。”天津股權(quán)投資基金中心總經(jīng)理王樹(shù)海表示。

然而，與高漲的收購(gòu)熱情相比，現(xiàn)實(shí)卻是殘酷的。有評(píng)論指出，2009年，中國(guó)跨境收購(gòu)失敗率為全球最高，達(dá)到12%；2010年，這一比率僅降至11%。收購(gòu)失敗率高的原因之一便是“收購(gòu)手法笨拙”。

弘毅投資總裁趙令歡曾表示：“跨境收購(gòu)，企業(yè)的動(dòng)機(jī)一定要純，要做好準(zhǔn)備。從以往的案例而言，單純的產(chǎn)業(yè)資本進(jìn)行跨境收購(gòu)，將會(huì)遇到許多困難?？鐕?guó)收購(gòu)需要具備專業(yè)知識(shí)和專業(yè)技巧，應(yīng)該請(qǐng)成熟的機(jī)構(gòu)幫忙。”

可以想見(jiàn)，在今后中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)過(guò)程中，PE將在其中扮演越來(lái)越重要的作用。