“倫敦碗”盛不起舉國(guó)體制的嬌羞

數(shù)日前，微博上流傳甚廣一個(gè)小段子：說(shuō)奧運(yùn)會(huì)就像一群朋友開開心心打麻將，大家都是業(yè)余玩的，開心為主，這時(shí)中國(guó)隊(duì)出現(xiàn)了，就像來(lái)了一個(gè)職業(yè)賭徒，想方設(shè)法誓死要贏走大家的錢。這話可能有些尖刻，毋庸諱言的是，自上而下，中國(guó)都在從喧囂的賽道走向看臺(tái)后的反思。誠(chéng)如《人民日?qǐng)?bào)》所言，這些年，隨著體育的社會(huì)功能不斷延伸，人們對(duì)舉國(guó)體制的關(guān)注也有了更多視角：“新時(shí)期，我們還要不要金”、“金牌總數(shù)再多，也不代表國(guó)民體育素質(zhì)好”、“得金牌的只是少數(shù)，更多的運(yùn)動(dòng)員退役后出路狹窄”……

舉國(guó)體制當(dāng)然不是洪水猛獸，它以國(guó)家利益為最高目標(biāo)，動(dòng)員和調(diào)配全國(guó)力量，攻克某一項(xiàng)世界尖端領(lǐng)域或國(guó)家級(jí)特別重大項(xiàng)目的工作體系和運(yùn)行機(jī)制。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，“神九”、“天宮、“蛟龍”等都是舉國(guó)體制的優(yōu)生兒。但是，體育領(lǐng)域的舉國(guó)體制在度過積貧積弱期后，仍以“日本自2001年后通過了‘獎(jiǎng)牌倍增戰(zhàn)略’計(jì)劃”等上世紀(jì)的例子來(lái)佐證其永恒正確，難免有刻舟求劍的嫌疑。

中國(guó)體育以舉國(guó)體制“發(fā)家”，這是資本原始積累階段的事情，無(wú)可原罪。但如果認(rèn)為奧林匹克的意思就是以這種粗放型的精英體育為樂、為榮，實(shí)在就有點(diǎn)“不知有漢、何論魏晉”的意味了。體育領(lǐng)域的舉國(guó)體制之所以備受詬病，大致在于三個(gè)層面：

一者，它是“只見冠軍笑、不見亞軍哭”。7月30日凌晨，吳景彪獲得銀牌，賽后重復(fù)最多的一個(gè)動(dòng)作就是鞠躬，因?yàn)檫@枚“板上釘釘”的舉重金牌旁落，感覺自己“愧對(duì)國(guó)家、愧對(duì)中國(guó)舉重隊(duì)”；更夸張的是在一間縣賓館會(huì)議室，幾十名記者、體育局官員圍著山村里接來(lái)的一對(duì)年邁的奧運(yùn)選手父母，當(dāng)奧運(yùn)選手奪獎(jiǎng)牌無(wú)望后，剎那間只留下年邁的父母，以及一騎絕塵的悲涼。奧運(yùn)，本質(zhì)就是強(qiáng)身健體的儀式性游戲，如果連體育的趣味與旨?xì)w都丟了，“拼金”與數(shù)字政績(jī)有什么差異？今天的中國(guó)，還需要仰仗幾枚金牌來(lái)坐實(shí)強(qiáng)國(guó)地位？

二者，體育舉國(guó)體制的“風(fēng)頭正勁”，而另一條腿“群眾體育”卻差強(qiáng)人意。有人說(shuō)，這是競(jìng)技體育的小金字塔擠壓了大眾體育的發(fā)展空間。數(shù)字勝于雄辯。有測(cè)算說(shuō)，孫楊的一枚金牌實(shí)際花費(fèi)3000萬(wàn)元，而體操隊(duì)的一塊金牌則是2500萬(wàn)元，中國(guó)代表團(tuán)的38枚金牌的總花費(fèi)大概7.6億元人民幣，再算上銀牌銅牌和沒有牌的，20億元人民幣的花費(fèi)板上釘釘。

此外，中國(guó)體育舉國(guó)體制的弊端還在于鉗制了職業(yè)體育的有序發(fā)展。盡管國(guó)家體育總局在《2011－2020年奧運(yùn)爭(zhēng)光計(jì)劃綱要》中明確提出要“積極探索社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下職業(yè)體育的發(fā)展方式”，但劉翔在網(wǎng)絡(luò)上遭遇“表演帝”質(zhì)疑的背后，不恰恰是我們?nèi)鄙俾殬I(yè)運(yùn)動(dòng)體育偶像的根源嗎？

“倫敦碗”盛不起舉國(guó)體制的嬌羞。世易時(shí)移，中國(guó)體育要更健全、更健康，也許體制本身的轉(zhuǎn)身比技術(shù)升級(jí)更重要。惟其如此，2016年的巴西奧運(yùn)，才能要精彩、不要糾結(jié)。