《現(xiàn)代漢語詞典》能不能收錄英文縮略詞

包括中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員李敏生、“五筆字型”發(fā)明人王永民和翻譯家江楓等在內(nèi)的100多名學(xué)者聯(lián)合簽名舉報(bào)，稱商務(wù)印書館2012年6月出版的第6版《現(xiàn)代漢語詞典》收錄“NBA”等239個(gè)西文字母開頭的詞語，違犯了《中華人民共和國國家通用語言文字法》、國務(wù)院《出版管理?xiàng)l例》（國務(wù)院第594號令）等法規(guī)。一石激起千層浪，各種聲音紛紛出現(xiàn)，贊成者有之，反對者亦有之。

第一視點(diǎn)：

破壞漢語純潔性 收錄洋文不恰當(dāng)

即便不談是否違背相關(guān)法規(guī)，現(xiàn)代漢語詞典收錄洋文也是極不恰當(dāng)?shù)氖虑?。盡管對于“CPI” “PM2.5”等經(jīng)濟(jì)生活中廣泛使用的英文縮略詞，一些公眾可能不知道其確切含義，將其收入漢語詞典，有一定的積極意義，但詞典的作用不僅僅是方便人們使用，還有一個(gè)重要作用，就是規(guī)范語言文字。

不可否認(rèn)，語言文字是社會交際的工具，從甲骨文到古漢語到現(xiàn)代漢語，漢字不斷演變，并在開放性中獲得了長久的生命力。但無論怎樣改變，都應(yīng)該有一個(gè)底線，那就是方塊漢字絕不能被拉丁字母取代。

盡管漢語具有自我清潔和凈化的能力，盡管我們要警惕過度的人為的“規(guī)范”可能扼殺漢語生命力，但適度的、引導(dǎo)性的“規(guī)范”是必需的。在某種程度上，詞典是保持語言文字純潔性的最后堡壘，諸如“NBA”等英文縮略詞，無論在日常生活中使用如何頻繁，它的本質(zhì)也是洋文，將其收入現(xiàn)代漢語詞典，當(dāng)然會破壞漢語言文字的純潔性。

其實(shí)，英文詞典也收入漢語詞匯。據(jù)報(bào)道，《牛津英語詞典》中現(xiàn)已收入1000多個(gè)中文詞匯。然而在《牛津英語詞典》里，你卻找不到方塊漢字，所謂中文詞匯，都是英文拼寫，比如“功夫”為“kung fu”，“走狗”為“running dog”，“炒面”為“chow mein”。這樣的處理方式，既增添了英語的活力，又無損英語的純潔，值得現(xiàn)代漢語詞典的編纂者借鑒。

如果說拒收“剩男”“剩女”是因?yàn)榫幾胝哒J(rèn)為這些網(wǎng)絡(luò)詞匯“不尊重人”、有負(fù)面價(jià)值，那么收入大量“洋文”，無疑體現(xiàn)了編纂者服務(wù)經(jīng)濟(jì)生活的意識，二者其實(shí)如出一轍，都折射出現(xiàn)代漢語詞典編纂者過度的“社會責(zé)任感”。有社會責(zé)任感當(dāng)然是好事，但作為詞典的編纂者，是否應(yīng)首先立足于本職工作，回到語言文字本身上來呢？

第二視點(diǎn)：

擔(dān)心外文詞“破壞漢語”是文化的不自信

從語言的開放性來說，“NBA”等外文詞進(jìn)入漢語詞典并無不可，甚至可以說，吸收外文詞是與時(shí)俱進(jìn)、兼收并蓄的體現(xiàn)。正基于此，借用外國語的字母詞在我國歷來就有，遠(yuǎn)的如X光，近的如DNA、WTO、GDP、CPI、PM2.5等等，“違法”行為可謂不計(jì)其數(shù)。如果詞典收錄NBA違法，這些外文詞是否也該從生活里一并抹去呢？漢語也需從外文詞中吸收營養(yǎng)，豐富自己，使之越來越有表現(xiàn)力。一味地盲目拒絕，結(jié)果就是成為一潭死水。

從語言的實(shí)用性來說，不允許詞典收錄外文詞也不現(xiàn)實(shí)。語言作為表達(dá)載體，方便老百姓交流傳播是其最重要的價(jià)值，官方媒體頻頻使用“美職籃”，很多球迷卻將“看NBA”作為口頭禪，且對官媒的稱呼很茫然，何也？前者沒后者更方便交流。外文詞收錄也好，棄用也罷，都不應(yīng)只是書齋里的利弊權(quán)衡，應(yīng)考慮到民眾的接受情況和使用習(xí)慣，應(yīng)與社會生活保持一致。

而且，我國法規(guī)似乎無明文規(guī)定，外文詞不可編進(jìn)字典詞典。即便《國家通用語言文字法》規(guī)定“外國人名、地名等專有名詞和科學(xué)技術(shù)術(shù)語譯成國家通用語言文字，由國務(wù)院語言文字工作部門或者其他有關(guān)部門組織審定”，也是針對最初引進(jìn)外文詞而言，與詞典在后附上讀者耳熟能詳?shù)耐馕脑~方便查找，是兩回事。

由此觀之，“詞典收錄NBA違法”言過其實(shí)。收不收錄，外文詞都是客觀存在的，只要與人們的生活密切相關(guān)，詞典都有釋疑解惑的責(zé)任，將熱點(diǎn)外文詞納入麾下，沒有違法可言；如果不收錄，反倒有些失職了。筆者認(rèn)為，擔(dān)心外文詞“入侵”母語，造成“最嚴(yán)重的破壞”，是文化的不自信。如果實(shí)在擔(dān)心外文詞“大舉進(jìn)軍”會對漢字的純潔度造成破壞，稍微控制一下數(shù)量、遏制濫用外文詞現(xiàn)象即可，實(shí)在沒必要刻意阻擋外文詞進(jìn)入我們的詞典。

第三視點(diǎn)：

是文化原典還是文字工具

雖然“漢語”詞典收錄NBA、CPI等英文縮略詞本身是有點(diǎn)兒錯位，然而若著眼于詞典的“工具”屬性，當(dāng)CPI、GDP，乃至A股、H股等“字母詞”，頻繁出現(xiàn)在“漢語”日常表達(dá)中時(shí)，一部號稱最全面、最權(quán)威的詞典中，卻找不到它們確切的解釋，則這套“工具”是不是有些不夠稱職？

這樣的矛盾，不僅是《現(xiàn)代漢語詞典》的糾結(jié)，也是語言文字本身時(shí)刻面臨的糾結(jié)。文化屬性與工具屬性乃語言文字這枚硬幣的兩面，卻又時(shí)常發(fā)生矛盾沖突。從文化屬性的角度，往往強(qiáng)調(diào)維護(hù)語言文字的純潔和傳承，站在工具的角度，則更多著眼于方便和變通。前者顯得保守，后者有些輕薄，但就是兩者之間進(jìn)兩步、退一步的“二人轉(zhuǎn)”，始終伴隨著各種語言文字流變的全過程，而且任何一方的發(fā)力過猛，都可能讓這個(gè)流變的過程出現(xiàn)失誤或波折。

譬如，學(xué)者普遍認(rèn)為，現(xiàn)行簡化漢字存在的諸多弊端，就是當(dāng)初設(shè)計(jì)簡化方案時(shí)，工具性思維發(fā)力過猛所致，以致近年來“恢復(fù)繁體字”的聲勢漸長。然而，如果“純潔派”自古便總占上風(fēng)，過度簡化的悲劇固然可以避免，但迄今被人津津樂道的“繁體字”，也會因?yàn)椴蝗绱笞敲垂叛哦鵁o緣出現(xiàn)。

人類總是會在文化與工具、傳承與流變之間，找到恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)?；蛘叻催^來說，只要是人們在日常生活中自發(fā)形成的平衡點(diǎn)，在文化價(jià)值上便是“恰當(dāng)?shù)摹?。即使某種外力在某一時(shí)刻強(qiáng)力介入，往往也很難真的影響到這種自發(fā)的選擇。

不可否認(rèn)，對于弱勢文化來說，這樣的自發(fā)過程往往有些令人憂心，因?yàn)樽园l(fā)過程中形成的均衡點(diǎn)，往往會向弱勢一方擠壓。這也正是學(xué)者們上書反對NBA等西文字母詞入《現(xiàn)代漢語詞典》的最重要的出發(fā)點(diǎn)。

但既然是均衡點(diǎn)，自然就在不斷地移動之中。我們從受寵若驚般地看著幾個(gè)外國人在電視屏幕上用蹩腳的中文說相聲，到現(xiàn)在滿街都能遇到外國人用北京話買冰棍，這種均衡點(diǎn)已經(jīng)發(fā)生了很大的位移。照此趨勢，漢字、漢語出現(xiàn)在英國人、美國人的日常語言中，乃至最終出現(xiàn)在《牛津英語詞典》中，也并非不可能。

說到底，在語言文字的雙重屬性中，詞典理當(dāng)更重視其工具屬性。面對“字母詞”頻繁出現(xiàn)在漢語日常表達(dá)中的事實(shí)，《現(xiàn)代漢語詞典》將其以“附錄”的地位收入其中，是比較恰當(dāng)?shù)摹?/p>