學(xué)會(huì)反駁(下)

誤區(qū)提示：

一篇好的駁論文既要有精美的語言，還需要有恰當(dāng)?shù)鸟g論技巧。然而有些學(xué)生在寫作中往往會(huì)顧此失彼，無法做到得心應(yīng)手。主要表現(xiàn)為：一是抓不住敵論的問題所在，不能切中要害，駁論方向不明，不會(huì)集中“火力”重點(diǎn)出擊，力量不足；二是駁論時(shí)，所用事例不當(dāng)，漏洞百出，缺乏說服力；三是文體不明，結(jié)構(gòu)混亂。

原文在線：

對(duì)“社會(huì)不缺失道德”者說“不”

2011年10月13日下午5時(shí)30分，一出慘劇在佛山發(fā)生，年僅2歲的女孩小悅悅被面包車和貨車先后兩次碾過幼小的身體，短短7分鐘內(nèi)先后路過18人，然而全都無動(dòng)聲色，避而遠(yuǎn)之。該事件一出，輿論嘩然，進(jìn)而引發(fā)了一場(chǎng)社會(huì)性的大討論。一時(shí)間，各種論調(diào)紛至沓來，然而在這些論調(diào)中一些人卻說：“其實(shí)，社會(huì)并不缺失道德，而是社會(huì)制度存在不完善的地方，導(dǎo)致此類事件發(fā)生后，人人敬而遠(yuǎn)之?！?/p>

針對(duì)上述論調(diào)，我想對(duì)“社會(huì)并不缺失道德”者說：“您，錯(cuò)了?！?/p>

小悅悅永遠(yuǎn)的走了。18個(gè)路人的冷漠，讓小悅悅帶著無限的凄涼離開了這個(gè)世界。試問那不是人性的泯滅、道德的淪喪，那還是什么？泱泱大國，禮儀之邦，自秦漢以來中國就有著5000多年的優(yōu)秀文化和傳統(tǒng)美德。上古的大同社會(huì)，路不拾遺，夜不閉戶，民風(fēng)之淳樸蔚然，讓中國屹立于文化之巔。而如今社會(huì)在前進(jìn)，道德在倒退。難道這大國真的遺落了它的靈魂？

若是曾經(jīng)，我們會(huì)毫不猶豫地扶起跌倒的老人；若是曾經(jīng)，我們會(huì)義不容辭地扶起無助的傷者；若是曾經(jīng)，我們還會(huì)理所應(yīng)當(dāng)?shù)刈駨膬?nèi)心的善念，在別人需要幫助的時(shí)候伸出援助之手；若是曾經(jīng)，我們依然會(huì)把雷鋒當(dāng)榜樣，而如今……當(dāng)越來越多的“彭宇案”發(fā)生時(shí)，當(dāng)好心人救人卻被誣陷的事件屢屢上演時(shí)，那些原本溫暖的人也被現(xiàn)實(shí)所打倒，他們不再博愛，不再那么熱心。這需要人們應(yīng)該理性，需要政府的幫助和支持。然而也正是缺了這些，社會(huì)才日漸被冷漠吞噬。無論怎樣，我只想說：“希望每一個(gè)人能在遇到‘小悅悅事件’時(shí)能彎下腰、伸出手、張開愛心的翅膀，這不僅是在救‘小悅悅’，更是在拯救人類道德的靈魂，更是喚醒人類沉睡已久的愛心?？傊?，只要你肯獻(xiàn)出一點(diǎn)愛心，社會(huì)便不會(huì)變成冷漠的廢墟，世界也將會(huì)變成美好的人間?！?/p>

是小悅悅用她剛剛學(xué)會(huì)的步伐走過了那條冷漠的街道，是她用奄奄一息的微弱哭聲傾訴著社會(huì)的黑暗，是她用生命的悄然離去詮釋著社會(huì)道德的缺失。這是一個(gè)用生命換來的沉思，是一個(gè)幼小的生命再次向社會(huì)道德出示黃牌。

還記得猶太作家威塞爾先生說過：“美麗的反面不是丑陋，是冷漠；信仰的反面不是異端，是冷漠；生命的反面不是死亡，是冷漠?！本芙^冷漠，喚醒愛心。讓社會(huì)彌漫著愛的氣息，還是那句老話：“只要人人都獻(xiàn)出一點(diǎn)愛，世界將會(huì)變成美好的人間?！?/p>

我還想再對(duì)“社會(huì)不缺失道德”者說：“您，錯(cuò)了！”

問題診斷：

這篇文章作者雖然按駁論文的要求展開了論述，但還存在以下幾個(gè)問題：

1.駁論文講究有破有立，而作者在立論時(shí)，未抓住敵論的問題所在就確立了自己的觀點(diǎn)，放棄對(duì)敵論的挖掘、分析，似有另起爐灶之嫌。

2.展開論證時(shí)，文章部分內(nèi)容結(jié)構(gòu)混亂，缺乏合理的邏輯，導(dǎo)致文章前后不連貫。例如，第四自然段已準(zhǔn)備對(duì)文章收尾，第五自然段中卻突然插進(jìn)一段話，對(duì)“小悅悅事件”引起的道德缺失現(xiàn)象加以評(píng)論，從而使文章在結(jié)構(gòu)上顯得混亂不堪。

3.有些地方語言不夠流暢，論證的力度也不夠。

修改方向：

1.從論證角度修改：第三自然段對(duì)“社會(huì)不缺失道德”的觀點(diǎn)進(jìn)行駁斥時(shí)，所用事例很典型，但沒有說明人們身上存在著怎樣的道德缺失？論述不充分，需要說理更透徹些。

2.從結(jié)構(gòu)上修改：由于前文已對(duì)人們道德缺失的問題進(jìn)行了詳細(xì)論述，因此第五自然段可以刪掉。

3.從語言上修改：對(duì)部分語段在語言不夠通順、顯得矯情的地方加以修改。

化蝶之作：

對(duì)“社會(huì)不缺失道德”者說“不”

□孫思龍

2011年10月13日下午5時(shí)30分，一出慘劇在廣東省佛山市發(fā)生，年僅2歲的女孩小悅悅在短短7分鐘內(nèi)先后兩次被面包車和貨車碾軋，前后有18人路過。面對(duì)眼前的慘劇，這些路人都漠然視之，無一伸出援助之手，直到一位拾荒阿姨看到并救起小悅悅。該事件一發(fā)生，輿論嘩然，進(jìn)而引發(fā)了一場(chǎng)社會(huì)性的大討論。一時(shí)間，各種論調(diào)紛至沓來，其中一些人說：其實(shí)，社會(huì)并不缺失道德，而是社會(huì)制度有不完善的地方，以致人們普遍認(rèn)為做好事沒好報(bào)，因而此類事件發(fā)生后，人人敬而遠(yuǎn)之。

聽到此種論調(diào)，我陷入了深深的思索。小悅悅事件的發(fā)生是有社會(huì)制度不完善的因素，然而，對(duì)于這出悲劇，我要追問，究竟是什么原因讓那么多路人對(duì)躺在地上的小悅悅熟視無睹？難道不是一些看客冷漠、缺乏善良的本性導(dǎo)致的嗎？難道不是這個(gè)社會(huì)缺乏溫情、缺乏友愛導(dǎo)致的嗎？在此，我想對(duì)那些“社會(huì)不缺失道德”者說：“您，錯(cuò)了。”

小悅悅的離去是一種人性的泯滅，是一種道德的淪喪。那時(shí)，小悅悅躺在冰冷的地上，由開始的啼哭到呻吟，最終到無聲，我想那時(shí)，無聲的不僅僅是那一動(dòng)不動(dòng)的孩子，還有那么多冷漠的心。泱泱大國，禮儀之邦，自秦漢以來，中國就有著5000多年的優(yōu)秀文化和傳統(tǒng)美德。上古的大同社會(huì)中，路不拾遺，夜不閉戶，民風(fēng)之淳樸蔚然。而如今，社會(huì)在前進(jìn)，道德卻在倒退，難道這大國真的遺落它的靈魂了么？

若是曾經(jīng)，我們會(huì)毫不猶豫地扶起跌倒的老人；若是曾經(jīng)，我們會(huì)義不容辭地扶起無助的傷者；若是曾經(jīng)，我們還會(huì)理所應(yīng)當(dāng)?shù)刈駨膬?nèi)心的善念，在別人需要幫助的時(shí)候伸出援助之手；若是曾經(jīng)，我們依然會(huì)把雷鋒當(dāng)榜樣，那么，社會(huì)上也許就不會(huì)出現(xiàn)“彭宇案”的尷尬，也不會(huì)出現(xiàn)小悅悅的悲劇。但，無論怎樣，我希望每一個(gè)人在遇到“小悅悅事件”時(shí)能夠彎下腰、伸出手，這不僅僅是在救“小悅悅”，更是在拯救人類道德的靈魂，更是在喚醒人類沉睡已久的愛心。

猶太作家威塞爾先生說過：“美麗的反面不是丑陋，是冷漠；信仰的反面不是異端，是冷漠；生命的反面不是死亡，是冷漠?！本芙^冷漠，喚醒愛心，讓社會(huì)彌漫著愛的氣息。

社會(huì)要和諧，人類要進(jìn)步，需要拒絕冷漠，傳遞溫情，但愿小悅悅的悲劇不再上演。最后，我還是想對(duì)“社會(huì)不缺失道德”者再說一次：“您，錯(cuò)了！”

升格小結(jié)：

修改后的文章與原文相比，有以下幾個(gè)亮點(diǎn)：

1.揭示敵論謬誤點(diǎn)更準(zhǔn)確，論證有力度。升格文在第二自然段指出了錯(cuò)誤論調(diào)的本質(zhì)是“看客冷漠、缺乏善良”，然后，順勢(shì)確立自己的觀點(diǎn)——我想對(duì)那些“社會(huì)不缺失道德”者說：“您，錯(cuò)了”。很好地做到了破立結(jié)合，而病文未揭示論調(diào)本質(zhì)就確立自己的觀點(diǎn)，顯得根基不穩(wěn)。

2.大膽刪減，結(jié)構(gòu)更合邏輯。通過刪減，使文章在結(jié)構(gòu)上形成了“立觀點(diǎn)”“論‘冷漠’”“提做法”“做總結(jié)”的框架，顯得思路更清晰。

3.語言潤色，讀起來更通暢。例如，第一自然段中，增加了一些對(duì)小悅悅事件的客觀反映，使讀者能更詳細(xì)地了解真相，故事性也增強(qiáng)了；末段的總結(jié)，深化了主題，照應(yīng)了篇首。