“官商旋轉(zhuǎn)門”：腐敗轉(zhuǎn)移新通道

如何讓“官商旋轉(zhuǎn)門”轉(zhuǎn)出創(chuàng)業(yè)神話，而不是化身貪腐輸送通道，這個(gè)話題應(yīng)當(dāng)引起更大關(guān)注。

2009年，安徽宣城開(kāi)發(fā)區(qū)原主任、副廳級(jí)干部周先義落馬。案發(fā)前，周先義曾向上級(jí)提出提前退休的申請(qǐng)，但未獲批準(zhǔn)。如果他的申請(qǐng)獲批，周先義也許已經(jīng)當(dāng)上公司高管，或能逃過(guò)牢獄之災(zāi)。據(jù)辦案人員調(diào)查，周先義“落馬”前已經(jīng)與一家平時(shí)受他“關(guān)照”的公司簽訂了聘用合同，一旦退休，就到這家公司工作，享受高額工資。他最終沒(méi)能成功通過(guò)這道“官商旋轉(zhuǎn)門”。

“官商旋轉(zhuǎn)門”曾經(jīng)頻繁開(kāi)啟。上世紀(jì)80年代改革開(kāi)放初期，大批官員到政府附屬的企業(yè)任職，當(dāng)起了“紅頂商人”。1992年鄧小平“南方談話”后，體制外的經(jīng)濟(jì)部門開(kāi)始興盛，再加上政府精簡(jiǎn)政策，不少官員選擇了停薪留職，下海創(chuàng)業(yè)。馮侖、潘石屹、陳東升等人就是這一階段下海潮的代表人物。

進(jìn)入新世紀(jì)，政府也不像以往一樣鼓勵(lì)大量下海，但不少青壯派實(shí)權(quán)官員仍然孤注一擲，選擇了辭官經(jīng)商。這一波下海潮正是由私營(yíng)企業(yè)發(fā)達(dá)的江浙一帶的官員發(fā)起的。2002年，浙江省地稅局總會(huì)計(jì)師徐剛辭職，擔(dān)任吉利集團(tuán)首席執(zhí)行官。一年之后，浙江溫州副市長(zhǎng)吳敏一也辭職加入民企，成為高管。

前幾波下海潮，是天平從體制內(nèi)官場(chǎng)轉(zhuǎn)向體制外商場(chǎng)的必然結(jié)果。然而，近年來(lái)，官員下海似乎成了諱莫如深的話題。自2003年起，中國(guó)的公務(wù)員報(bào)考大軍一年比一年壯大，10年間從8萬(wàn)人急劇增加到百萬(wàn)以上。這說(shuō)明，體制內(nèi)外的天平，已經(jīng)轉(zhuǎn)向。

一面是每年多達(dá)百萬(wàn)的公務(wù)員報(bào)考大軍，一面卻是悄然辭職的官員，這種現(xiàn)象背后有何深意？

五花八門的“旋轉(zhuǎn)門”

2003年，時(shí)任《南風(fēng)窗》記者的章敬平經(jīng)過(guò)多年觀察后，在報(bào)道《政商之變》中總結(jié)了官員下海的四種情形，包括仕途有成長(zhǎng)空間但主動(dòng)選擇新生的人；仕途有成長(zhǎng)空間但感覺(jué)疲憊的人；仕途已無(wú)成長(zhǎng)空間工齡滿30年可以提前退休的人；仕途沒(méi)有成長(zhǎng)空間犯了錯(cuò)誤的人。

當(dāng)時(shí)比較普遍的是前三種。章敬平經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間調(diào)查，雖有耳聞，但仍沒(méi)有找到第四種，也就是因?yàn)椤胺噶隋e(cuò)誤”，為了逃避罪責(zé)而下海的官員實(shí)例。然而，幾年后，第四種官員下海的實(shí)例卻開(kāi)始見(jiàn)諸報(bào)端，而前三種，尤其是第一種主動(dòng)下海創(chuàng)業(yè)的官員則越來(lái)越鮮見(jiàn)。

2008年1月，重慶市大渡口區(qū)原副區(qū)長(zhǎng)顧緋突然辭職，到北京一家房地產(chǎn)公司任職。顧緋官至副廳級(jí)之時(shí)年僅36歲，正值仕途得意，被認(rèn)為很有前途。他的這一舉動(dòng)，令人難以置信。然而，辭職3個(gè)月后，顧緋就被紀(jì)檢專案組抓獲，他辭職的原因也因此浮出水面。原來(lái)，就在顧緋辭職前幾個(gè)月，重慶爆發(fā)了房地產(chǎn)“窩案”，多名廳級(jí)官員落網(wǎng)，而顧緋與落網(wǎng)官員關(guān)系密切，早已牽扯其中，為了脫身，他匆忙辭職。事后查明，他在任期間受賄160多萬(wàn)，并低價(jià)購(gòu)買了多套房產(chǎn)，最終獲刑14年。

另外一個(gè)案例，則成為學(xué)者眼中“官員通過(guò)下海洗黑錢”的典型。甘肅省清遠(yuǎn)礦務(wù)局蘭州辦事處原主任王某在職期間貪腐獲利達(dá)250萬(wàn)元，由于擔(dān)心被查出，遂通過(guò)辭職下海開(kāi)辦公司的方式試圖“洗白”黑色收益。

然而，近年還出現(xiàn)了一種更為隱秘的情形。那就是官員在任期間已經(jīng)完成了向外的利益輸送，但并沒(méi)有兌現(xiàn)報(bào)酬，而是在辭職下海之后，再收受賄賂。2008年，已經(jīng)辭職3年的深圳市南山區(qū)法院前審判員楊某，因受賄被判處11年。經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，楊某早在2002年就幫助一個(gè)拍賣行老板低價(jià)取得司法拍賣的一塊地。2004年辭職后，該老板以入股和現(xiàn)金等方式給予楊某回報(bào)。受賄行為雖然發(fā)生在辭職之后，但這種情形依然構(gòu)成中國(guó)《刑法》里的受賄罪。

如果說(shuō)上述幾種下海類型在進(jìn)入“旋轉(zhuǎn)門”之前已經(jīng)“帶病”了，那么有一種官員雖然以清白之身進(jìn)入商界，卻利用了官場(chǎng)上的“剩余資源”，獲取不當(dāng)利益。

2009年，曾任江蘇省南京市六合區(qū)副區(qū)長(zhǎng)的劉有貴，在任期間看到有機(jī)會(huì)低價(jià)獲得大幅土地的使用權(quán)，很快就辦理了辭職手續(xù)，開(kāi)辦房地產(chǎn)公司，利用原有職務(wù)的關(guān)系網(wǎng)，圈了一塊1514畝的土地，然后高價(jià)轉(zhuǎn)讓，從中獲得巨額利潤(rùn)。最后他因?yàn)榉欠ǖ官u土地使用權(quán)罪被處有期徒刑4年6個(gè)月。

一般認(rèn)為官員下海是為了在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有所抱負(fù)，以獲得更大的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，因此常理而論，“油水”越少的部門，離職的可能性越高。然而有趣的是，華南師范大學(xué)教師駱立騫對(duì)廣東省公務(wù)員辭職的情況進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，公安、人事、司法、財(cái)政、外經(jīng)貿(mào)等“實(shí)權(quán)”部門的公務(wù)員辭職的比例反而高于水利、農(nóng)業(yè)、審計(jì)、統(tǒng)計(jì)、文化、環(huán)保、衛(wèi)生、體育等“清水衙門”。這一結(jié)果值得深思。

治理難題

廣東省一位地方紀(jì)檢官員向《南風(fēng)窗》記者解釋了官員“非正?！毕潞５倪壿嫛Ｒ话闱闆r下，問(wèn)題官員不會(huì)辭職，因?yàn)槟菢泳拖喈?dāng)于脫離了體制內(nèi)的保護(hù)力量，更容易被查處。當(dāng)然，辭職下海也有好處，就是可以某種程度上規(guī)避紀(jì)委的監(jiān)管。

雖然近年曝光的下海官員貪腐的個(gè)案不多，但這一現(xiàn)象早已受到?jīng)Q策層關(guān)注。2009年，中國(guó)《刑法》修訂，增設(shè)了一條“離職受賄罪”條款，規(guī)定離職的國(guó)家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人，利用該離職的國(guó)家工作人員原職權(quán)或者地位形成的便利條件為請(qǐng)托人謀取不當(dāng)利益的，按受賄罪處理。這條罪名將離職官員納入了職務(wù)犯罪監(jiān)控的制度網(wǎng)絡(luò)。不過(guò)對(duì)這一罪名，目前還未發(fā)現(xiàn)有相關(guān)案例。

“官商旋轉(zhuǎn)門”之所以容易成為官員轉(zhuǎn)移貪腐的通道，原因就在于對(duì)公務(wù)員下海的監(jiān)管太過(guò)于松散。曾經(jīng)一段時(shí)間，在機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)的政策之下，官員下海是自謀出路、參與建設(shè)的正面形象，但隨著利益糾葛越發(fā)復(fù)雜，“旋轉(zhuǎn)門”帶出的不再是創(chuàng)業(yè)神話，而是或明或暗的利益輸送。這種情況下，有必要將反腐戰(zhàn)線延伸到官員離職之后。

事實(shí)上，早在2004年，中央就已經(jīng)發(fā)出了《關(guān)于黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》，其中規(guī)定離職后3年內(nèi)，不得到原任職務(wù)管轄的地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的企業(yè)、經(jīng)營(yíng)性事業(yè)單位和社會(huì)中介組織任職，不得從事或者代理與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的經(jīng)商、辦企業(yè)活動(dòng)。并要求“對(duì)需進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的干部要委托審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)”。該《意見(jiàn)》還要求“切實(shí)從源頭上防范因領(lǐng)導(dǎo)干部辭職‘下?！T發(fā)新的腐敗行為”。2005年通過(guò)的《公務(wù)員法》對(duì)公務(wù)員離職做出了類似的限制。

《公務(wù)員法》還規(guī)定了官員離職后違規(guī)就業(yè)的相應(yīng)處罰：由其原所在機(jī)關(guān)的同級(jí)公務(wù)員主管部門責(zé)令限期改正；逾期不改正的，由縣級(jí)以上工商行政管理部門沒(méi)收該人員從業(yè)期間的違法所得，責(zé)令接收單位將該人員予以清退，并根據(jù)情節(jié)輕重，對(duì)接收單位處以被處罰人員違法所得1倍以上5倍以下的罰款。但這一條款也幾乎成了“睡美人”。

僅證券行業(yè)而言，監(jiān)管官員到證券公司任職的情況就很普遍。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2009年，就有近50名證監(jiān)會(huì)工作人員到基金和證券公司擔(dān)任高管職務(wù)。銀河證券股份有限公司總裁肖時(shí)慶曾“兩進(jìn)兩出”證監(jiān)會(huì)和證券企業(yè)，2011年4月底，他因受賄1546萬(wàn)元和內(nèi)幕交易獲利約1億元，被判處死緩。這個(gè)案例足以說(shuō)明證券行業(yè)“官商旋轉(zhuǎn)門”的隱患。

2009年，中共中央組織部、人力資源和社會(huì)保障部出臺(tái)《公務(wù)員辭去公職規(guī)定（試行）》，規(guī)定官員離職3年后應(yīng)當(dāng)向原單位報(bào)告離職后的工作情況，如果發(fā)現(xiàn)違法所得，則由工商行政管理部門沒(méi)收。然而浙江大學(xué)政治與行政管理系主任陳剩勇教授認(rèn)為，這個(gè)措施幾乎沒(méi)有可操作性。不說(shuō)原單位是否有動(dòng)機(jī)監(jiān)管離職官員，中國(guó)尚未建立官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)、財(cái)產(chǎn)公開(kāi)和經(jīng)濟(jì)審計(jì)等配套制度，也很難認(rèn)定官員的哪些收入屬于違法所得。

香港經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。在反貪腐體系嚴(yán)密的香港，針對(duì)離職和退休公務(wù)員有嚴(yán)格的限制。公務(wù)員離退后，在6個(gè)月或1年的禁制期內(nèi)不得從事任何職業(yè)。禁制期結(jié)束后，是2到3年的管制期，如果要再就業(yè)，統(tǒng)一向公務(wù)員事務(wù)局提出申請(qǐng)。2008年，香港房屋署前署長(zhǎng)梁展文過(guò)了禁制期后申請(qǐng)?jiān)倬蜆I(yè)獲批，到一家房地產(chǎn)公司任職。但公眾很快發(fā)現(xiàn)，這家公司曾在梁任職期間，在他手上獲得了一個(gè)地塊。雖然沒(méi)有證據(jù)證明存在利益輸送，但迫于輿論壓力，公司很快就與梁展文解除了聘用合同。公眾監(jiān)督的高效性源于相關(guān)信息的透明。除了事先審批，公務(wù)員事務(wù)局還在網(wǎng)站上公布了公務(wù)員再就業(yè)的情況，供社會(huì)查閱監(jiān)督，如有虛報(bào)，很容易就會(huì)被發(fā)現(xiàn)。

官員下海一度被認(rèn)為是時(shí)代的進(jìn)步。24年前原深圳市副市長(zhǎng)葉澄海辭官經(jīng)商，踏遍美國(guó)、南美等地經(jīng)商，如今其資產(chǎn)估計(jì)高達(dá)34.09億元。馮侖、潘石屹等同時(shí)期下海的官員也都成了行業(yè)中的佼佼者。如何讓“官商旋轉(zhuǎn)門”轉(zhuǎn)出創(chuàng)業(yè)神話，而不是化身貪腐輸送通道，這個(gè)話題應(yīng)當(dāng)引起更大關(guān)注。

（摘自《南風(fēng)窗》）